Table of Contents
Komprenante Double Jeopardy: Kernaj Protektoj kaj Konstituciaj Radikoj
La malpermeso kontraŭ duobla danĝero estas unu el la plej malnovaj kaj la plej multaj fundamentaj protektoj por individuoj alfrontantaj la potencon de la ŝtato. En Usono, ĝi estas sanktigita en la Kvina Konstitucia amendo al la konstitucio, kiu deklaras ke neniu persono devas "esti kondiĉigita de la sama delikto por esti dufoje metita enen danĝero de vivo aŭ membro." Tiu principo ne estas unika al Ameriko; similaj protektoj ekzistas sub ĝeneraljuraj tradicioj, la FLT: Eŭropa Kongreso sur Homaj rajtoj, kaj naciaj sistemoj.
La kerncelo de duobla danĝero estas malhelpi la registaron plurfoje procesigado de individuo por la sama konduto, tiel evitante ĉikanon, la enorman emocian kaj financan paspagon de multoblaj provoj, kaj la risko ke prokuroro eble daŭrigos provi ĝis konvinkiĝo akiriĝas. La protekto alkroĉas post kiam ĵurio estas senpaneligita kaj ĵurkonfirmita (aŭ kiam la unua atestanto estas ĵurkonfirmita en komparproceso) kaj daŭras ĝis fina juĝo de malkondamno aŭ konvinkiĝo estas enirita.
Kiam la Ĥopardy Attach?
En krimprocesoj, ĵartaj ataŝeoj en la momento la testo komenciĝas. Por ĵurioprovoj, tio estas kiam la ĵurio estas ĵurkonfirmita. Por komparprovoj, ĵipoj kiam la unua atestanto estas ĵurkonfirmita. Tiu tempigo estas kritika ĉar se testo finiĝas antaŭ juĝo - ekzemple, pro misproceso koncedita sen la konsento de la akuzito - la akuzito daŭre povas alfronti reproceson nur sub limigitaj cirkonstancoj, kiel ekzemple manifesta neceso (ekz., aŭ pendigita ĵurio).
La "Same Offence" Testo
Determini kio konsistigas la "saman delikton" ofte estas fonto de proceso. Sub la Blockburger-testo (de FLT: tekstisto Blockburger v. United States [FLT: , 1932), du deliktoj estas konsideritaj la sama se ĉiu ne postulas pruvon de elemento kiun la aliaj ne faras.
Esceptoj al Double Jeopardy Protection
Dum duobla ĵipo estas fortika ŝildo, pluraj etablitaj esceptoj ekzistas ke prokuroroj kaj defendkonsilado devas kompreni, precipe en kompleksa proceso.
Dual Sovereignty Doctrine
Unu el la plej signifaj esceptoj estas la duobla suverenecdoktrino. Sub tiu regulo, apartaj regantoj (ekz., ŝtato kaj la federacia registaro, aŭ du malsamaj ŝtatoj) povas ĉiu procesigi akuziton por la sama konduto sen malobservado de duobla danĝero. Ekzemple, post kiam la oficiroj implikitaj en la mortigo de George Floyd estis malkondamnitaj de ŝtatmurakuzoj, federaciaj prokuroroj alportis apartajn civitanrajtoj-akuzojn.
Post la misproceso
Se juĝisto deklaras misproceson sen la konsento de la akuzito, la akuzito povas esti remiksita nur se ekzistis "manifesta neceso" por la misproceso. klasika ekzemplo estas pendigita ĵurio - kie la ĵurio ne povas atingi unuaniman juĝon. [ citaĵo bezonis ] En tiaj kazoj, la akuzito povas estiried ĉar la malsukceso atingi juĝon estas konsiderita manifesta neceso.
Post sukcesa apelacio
Se akuzito sukcese apelacias konvinkiĝon kaj gajnas novan teston, duoblan ĵipon ĝenerale ne barakiras ĉar la akuzito estas opiniita por esti "atendinta" la protekton per serĉado de revizio. Tamen, ekzistas kritika limo: se la ⁇ trovas ke la indico estis nesufiĉa apogi la konvinkiĝon - signifante neniun racian trilon de fakto povus esti trovinta kulpon preter akceptebla dubo - tiam reproceso estas malpermesita.
Burĝa kaj Criminal Distinctions
Duobla ĵuo protektas nur kontraŭ multoblaj FLT: =Ĵuskrimulo procesigoj. Burĝaj punoj, kiel ekzemple puncedaj agoj, disbarmentpaŝoj, aŭ procesoj por difektoj, ne estas baritaj eĉ se ili ekestiĝas de la sama konduto kiu estis la temo de krima kazo. [ citaĵo bezonis ] Tamen, la kasacia kortumo diris ke burĝa puno povas esti tiel punita en celo kaj efiko ke:6] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ]
Kompleksa proceso: Tipoj kaj Defioj
Kompleksa proceso ampleksas larĝan gamon de kazoj kiuj implikas multoblajn partiojn, multajn asertojn, malsimplajn faktajn kaj laŭleĝajn temojn, kaj ofte longecajn pretesto- kaj testoprocedojn.
Multidistrikta proceso (MDL)
MDL estas mekanismo uzita en federaciaj tribunaloj por plifirmigi multoblajn procesojn arkivitajn en malsamaj distriktoj kiuj dividas oftajn demandojn de fakto. Dum MDL estas ĉefe burĝa proceduro, krimaj komponentoj foje intersekcas - ekzemple, en amasfraŭdokazoj kie kaj krimaj kaj burĝaj agoj estas klarigitaj. La ekzisto de paralelaj procedoj levas demandojn pri duobla danĝero nur se krimaj pagendaĵoj estas arkivitaj post antaŭa malkondamno aŭ konvinkiĝo por esence la sama delikto.
Klaso Ago-Leĝoj kun Krimaj Trolayoj
Grandskalaj klasagoj, kiel ekzemple tiuj ekestiĝantaj de ⁇ fraŭdo, difektitaj produktoj, aŭ mediaj katastrofoj, ofte inkludas kaj burĝajn asertojn kaj krimajn enketojn. Defendantoj povas alfronti burĝan klas-agajn difektojn kune kun krimaj akuzoj. Double jeopardy ne baras la burĝan agon, sed la protekto de la Kvina Konstitucia amendo kontraŭ mem-incrimination restas esenca konzerno: akuzitoj ne povas esti devigitaj atesti en burĝaj procedoj se ilia atestaĵo poste povus esti utiligita en krima kunordigo kaj puna kunordigo estas.
RICO kaj Enterprise Cases
La Racketeer Influis kaj Corrupt Organizations Act (RICO) estas potenca ilo kiu ofte generas kompleksan proceson. ununura padrono de mafiismo-agado povas generi pagendaĵojn kontraŭ multoblaj akuzitoj kun ŝanĝiĝantaj gradoj da implikiĝo, same kiel ĝentilaj RICO-asertoj de privataj partioj. Duoblaj ĵusaj demandoj povas aperi kiam sinsekvaj procesigoj celas la saman padronon sed nomas malsamajn predikatojn.
Laŭleĝaj rajtoj de Defendantoj en Complex Criminal Cases
Defendantoj alfrontantaj kompleksan proceson - ĉu en blanka-koluma, organizitkrimo, aŭ naciaj sekureckazoj - elasasas vicon da konstituciaj kaj laŭleĝaj rajtoj kiuj estas precipe testitaj kiam multoblaj procedoj estas engaĝitaj.
Protekto kontraŭ Duobla Jeopardy
Kiel diskutite, la duobla jeopardy drinkejo estas la unua linio de defendo kontraŭ ripetaj procesigoj. En kompleksa proceso, defendkonsilado devas singarde monitori por iu sinsekva pagendaĵo kiu povas malobservi tiun drinkejon. Tio inkludas ekzamenante ĉu novaj pagendaĵoj estas bazitaj sur la sama konduto aŭ ĉu la registaro provas procesigi sub malsama statuto post malkondamno, se akuzito estas malkondamnita de komploto fari dratfraŭdon, la registaro ne povas poste ŝargi la saman akuzon kun la sama kondiĉo, se temas pri la sama kondiĉo, se temas pri la sama kondiĉo ne estas bazita sur la sama kondiĉo.
Rajto de rapida kaj publika proceso
La Sesa Konstitucia amendo garantias akuzitojn rapida kaj publika testo. En kompleksaj kazoj, prokrastoj estas oftaj pro masiva eltrovaĵo, pretriaj moviĝoj, kaj la kunordigo de multoblaj partioj. La kasacia kortumo en FLT:=(FLT:1)Barker v. Wingo [FLT: establis balancan teston pripensantan la longon de prokrasto, la kialo por la prokrasto, la aserto de la akuzito de la dekstra kaj la registaro, precipe, kiu devas protekti la strategian registaron.
Protekto kontraŭ Mem-incrimination
La Kvina Konstitucia amendo rekte kontraŭ mem-incrimination estas precipe elstara en kompleksa proceso kie multoblaj procedoj interkovras. Defendantoj en krimprocesoj ne povas esti devigitaj atesti. Tamen, en burĝaj atestaĵoj aŭ reguligaj demandosesioj, ili povas alfronti elekton: alvoki la Kvinan kaj riski negativajn inferencojn en burĝaj procedoj, aŭ atesti kaj riski kriman malkovron.
Rajto de konsili kaj Efikan helpon
En kompleksaj kazoj, la rajto konsili sub la Sesa Konstitucia amendo inkludas la rajton al konflikt-libera reprezentantaro. Kiam defendmandatulo samtempe reprezentas multoblajn akuzitojn en konspira kazo, eblaj konfliktoj de intereso povas ekesti. La tribunalo devas fari FLT: kupolFaretta demandosesio (de FLT: Faretta v. Kalifornio [FLT: , 1975] ) por certigi ke ĉiu akuzito kaj povas esti ebla.
Rajto de Discovery kaj Procesa Procezo
Kompleksa proceso ofte implikas masivan eltrovaĵon - milionojn da dokumentoj, terabajtojn de elektronikaj datenoj, kaj multajn atestantojn. la devontigo de la registara malkaŝi ekskulptikan indicon sub FLT: tekstisto Brady v. Marilando [FLT: 6] (1963) estas aparte postulado en tiuj kazoj. Defense-konsilado devas certigi ke la registaro disponigas ĉiun materialon favora al la defendo, inkluzive de informoj kiuj povus esti uzitaj por akuzi registardeklarojn aŭ duoblan malakcepton.
Implicoj por Laŭleĝa Strategio en Complex Litigation
Pura kompreno de duobla danĝero kaj rilataj konstituciaj protektoj estas esenca por kreaj efikaj laŭleĝaj strategioj en kompleksaj kazoj.
Por la defendo de la
- Sur estado retenita, defendkonsilado tuj devus analizi ĉu ĉiu antaŭa procesigo por la sama aŭ simila konduto ekzistas.
- [FLT: =Judmo al Dismiss sur Double Jeopardy Grounds: Se sinsekvaj pagendaĵoj malobservas la duoblan jeopardi paragrafon, antaŭ-testo-movo por malakcepti estas konvena. Tiaj moviĝoj foje povas esti apelaciitaj tuj sub la kroma ordodoktrino, kiel establite en FLT: [FLT: Abney v. United States [FLT: [FLT:] [F] (1978).
- En multi-defendaj kazoj, separiĝo povas esti necesa protekti akuziton de esti antaŭjuĝeita per indico alleblas nur kontraŭ ko-defendantoj.
- Kiam burĝaj kaj krimprocesoj kuras samtempe, konsilado devus pripensi serĉi restadon de la burĝa kazo atendante rezolucion de la krimulo por eviti mem-incrimination-dilemon.
- Ĉiuj obĵetoj ligitaj al duobla ĵipo devas esti ĝustatempaj levitaj ĉe testo. Fiasko al objekto povas rezultigi rezignilon sur apelacio.
Pro prokuroroj
- En kompleksaj kazoj implikantaj kunlaborajn interkonsentojn, prokuroroj devas certigi ke la interkonsento evidente precizigas la amplekson de imuneco kaj ajna rezignilo de duobla danĝero.
- Por eviti duoblajn ĵarecajn defiojn, prokuroroj devus ŝargi ĉiujn konatajn deliktojn ekestiĝantajn de la sama transakcio en ununura akuzo, aŭ klare pravigas apartajn akuzojn bazitajn sur apartaj elementoj aŭ malsamaj regantoj.
- [FLT: =Judo de Multi-District aŭ Coordinated Procedoj: Kie ebla, kunordigante federaciajn kaj ŝtatprocesojn por okazi sinsekve kun la konsento de la akuzito povas redukti proceson.
- [FLT: =Im] Post kiam akuzito estas malkondamnita, la registaro ne povas apelacii ke malkondamno aŭ reenkonduko la akuzito, eĉ se la malkondamno estis bazita sur eraraj laŭleĝaj verdiktoj. [ citaĵo bezonis ] La kasacia kortumo en FLT: Usono v. Scott [FLT: [FLT: [FLT: ] [FLT] [FLT] [FLT:] [FLT: [FLT:] [FLT: [FLT:] [FLT: ] [FLT: [FLT: [FLT: [FLT: [FLT: [FLT: [FLT: [FLT: [FLT: ] [FLT: [FLT: [FLT: [FLT: [FLT: [FLT: [FLT: [FLT: [FLT:] [FLT: [FLT: [FLT: [FLT: ] [FLT: ] [FLT: [FLT: ] [FLT: [FLT: [FLT: ] [FLT: ] [FLT: ] [FLT: [FLT: ] [F
Kaza Juro Ekzemploj kaj Praktikaj Aplikoj
Pluraj gravaj kazoj ilustras kiom duoblaj ĵustaj defendoj ludas eksteren en kompleksa proceso.
FLT: Usono v. Felix [FLT: 1 (1992)
En FLT: "Komplodo" , la kasacia kortumo traktis ĉu akuzito povus esti procesigita por substantiva drogdelikto post estado juĝita pro komploto implikanta la saman drogtransmisilon. [FLT: 3] testo - ĉar komploto postulas interkonsenton, dum la substantivaj elementoj ne faris.
FLT: KOMENTO KOMENTORO (FLT: 1) (1990) kaj ĝia subreganta
En FLT: GuruGrady , la tribunalo diris ke duobla jeopardy povis bari postan procesigon se la registaro devus pruvi konduton kiu konsistigas delikton por kiu la akuzito jam estis procesigita. [ citaĵo bezonis ] Tamen, ke "sama konduto-" testo estis kasaciita nur tri jarojn poste en FLT: United States v. Dixon [FLT: [FLT: ] [F:5] [F] (1993) kiu? ] la plej multaj el kiuj estis reestigitaj.
Apliko en Complex White-Collar Cases
En altprofilaj ⁇ j fraŭdokazoj kiel la procesigo de Enron-oficuloj, la registaro ofte ŝargis multoblajn fraŭdoteoriojn (konspiraĵo, dratfraŭdo, internkomerco) bazitan sur la sama aro de transakcioj. Defense-mandatuloj plurfoje levis duoblan danĝeron, sed tribunaloj konstante aplikis FLT: kupolburger kaj trovis apartajn elementojn.
Konludo: La Enduring Importance of Double Jeopardy (Malsupren Importado de Double Jeopardy) en Complex Cases
La duobla jeopardiprozo restas prarokprotekto por akuzitoj, eĉ - aŭ eble aparte - en la labirinta mondo de kompleksa proceso. Dum esceptoj kiel duobla suvereneco kaj la ebleco de reproceso post misproceso aŭ apelacias for signifan spacon por multoblaj procedoj, la kernprincipo eltenas: neniu individuo devus alfronti la superfortan potencon de la ŝtato pli ol unufoje por la sama delikto.
Por defendmandatuloj, majstrado de la nuancoj de duobla danĝero estas esenca protekti klientojn de malkvieta procesigo kaj certigado de la justeco de la tuta jura procezo. Por prokuroroj, komprenante ke tiuj limoj helpas eviti multekostajn inversigojn kaj certigas ke kazoj estas ŝargitaj konvene de la komenco.
Ĉar proceso kreskas pli kompleksa, kun imbrikita federacia, ŝtato, kaj internaciaj procedoj, la bezono de klareco sur duobla ĵipo neniam estis pli bonega. mandatuloj kiuj restas informitaj pri evoluigado de jurisprudenco, la interagado de multoblaj regantoj, kaj la strategia interagado de krimaj kaj burĝaj procedoj estos plej bone poziciigitaj por konfirmi la rajtojn de akuzitoj kaj la integreco de la justecsistemo.