Kio estas senindulga?

Sentencing estas la formala laŭleĝa procezo de kiu tribunalo determinas la punon por esti trudita al persono kiu estis juĝita pro krimo. Ĝi reprezentas la kulminon de krima kazo, kie la abstraktaj principoj de leĝo estas tradukitaj en konkretajn sekvojn por la leĝrompinto. [ citaĵo bezonis ] La frazo reflektas la juĝon de socio sur la severeco de la delikto kaj servas multoblan FLT: kupenologiaj celoj [FLT: 1], inkluzive de puno, malkuraĝigo, rehabilitado, kaj restarigo kiel ekzemple iu ajn jura juro estas, kiel studado de tiuj leĝoj.

Dum la detaloj de juĝado povas varii vaste per jurisdikcio, la subestaj principoj estas fiksiĝintaj en jarcentoj da laŭleĝa tradicio. Modernaj juĝaj praktikoj balancas la bezonon de koheraj, antaŭvideblaj rezultoj kun la rekono ke ĉiu kazo prezentas unikajn cirkonstancojn. Tiu artikolo esploras la esencajn elementojn de juĝado - ĝiaj celoj, influante faktorojn, haveblajn punojn, procedurajn ŝtupojn, kaj daŭrantajn debatojn - por disponigi ampleksan superrigardon por studentoj kaj edukistoj egale.

La celo de la sentencigo

Sentencing servas plurajn apartajn sed imbrikitajn celojn, ĉiu ĉambropunis en malsama teorio de justeco. Tiuj celoj gvidas juĝistojn en selektado de konvenaj punoj kaj helpas publikon kompreni la raciaĵon malantaŭ frazo.

  • Tio estas la ideo ke puno devus esti proporcia al la damaĝo kaŭzita de la delikto. Retribution reflektas la moralan kondamnon de socio de krima konduto kaj serĉas reestigi senton de ekvilibro.
  • [FLT:] Deterrence planas malhelpi estontan krimon, kaj de la individua leĝrompinto ( specifa malkuraĝigo [FLT: 3]) kaj de aliaj kiuj eble konsideros similajn agojn ( ĝenerala malkuraĝigo [ ).
  • Tiu celo emfazas reformi la leĝrompinton tra eduko, terapio, aŭ kapablo-konstruadprogramoj. Prefere ol temigado sole punon, rehabilitiĝo serĉas trakti la subestajn kialojn de krima konduto - kiel ekzemple dependeco, mensmalsano, aŭ manko de eduko - por redukti la verŝajnecon de reigo.
  • [FLT:] Restorative-juĝisto temigas riparadon la damaĝon faritan al viktimoj kaj la komunumo. [ citaĵo bezonis ] Ĝi povas impliki restituon, viktim-derompistan mediacion, aŭ socialservon.

Tiuj celoj ne estas reciproke ekskluzivaj. [ citaĵo bezonis ] ununura frazo povas servi multoblajn celojn samtempe. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple, frazo de provaĵbigo kombinita kun deviga drogterapio kaj punas la leĝrompinton ( limigante liberecon) kaj verkojn direkte al rehabilitadiĝo.

Faktoroj Influantaj Sentencing

Juĝistoj pripensas larĝan gamon de faktoroj dum determinado de konvena frazo. Tiuj faktoroj povas esti grupigitaj en kategoriojn kiuj rilatigas al la delikto, la leĝrompinto, kaj la efiko al viktimoj.

Kvanto de la krimo

La plej fundamenta faktoro estas la graveco de la delikto. Krimoj estas tipe klasifikitaj kiel deliktoj (malpli gravaj) aŭ krimoj (pli gravaj), kun ekvivalentaj intervaloj de puno. Tamen, eĉ ene de ununura kategorio, la specifaj faktoj gravas multe. Arabo farita kun armilo ĝenerale ricevos pli severan frazon ol unu sen, kaj hommortigo implikanta precipitaĵon povas tiri ĝismortan malliberigon, dum mortigo eble rezultigos pli mallongan esprimon.

Krima Historio

La antaŭa rekordo de leĝrompinto estas forta prognozilo de estonta krima konduto kaj estas laŭleĝe alleblas konsidero en juĝado. Ripetokrimuloj - tiuj kun antaŭaj konvinkiĝoj - ofte renkontas eskaladante punojn sub kutimaj leĝrompintostatutoj aŭ juĝado de gvidlinioj. Ekzemple, multaj jurisdikcioj havas "tri strikoj-" leĝojn kiuj postulas ĝismortan malliberigon por tria perforta krimo.

Mitigadaj Faktoroj

[FLT: KOMENTO:] , estas cirkonstancoj kiuj povas redukti la severecon de la frazo.

  • La negrava rolo de la leĝrompinto en la delikto.
  • Manko de antaŭa krima rekordo.
  • Mensa aŭ emocia tumulto dum la krimo.
  • Coercion aŭ duress.
  • Substanca kunlaboro kun policoj.
  • La junulo aŭ progresinta aĝo de la leĝrompinto.
  • Remorzo aŭ akcepto de respondeco.

Tiuj faktoroj donas juĝistojn fleksebleco al tajlorfrazoj al la individuo, rekonante ke du homoj kiuj faras la saman krimon povas havi tre malsamajn nivelojn de kulpo.

Plimalbonigante la Faktorojn

[FLT:] , KOMENTOJ malpligrandigaj faktoroj pliigas la severecon de la frazo.

  • Uzo de armilo aŭ perforto.
  • Premedita aŭ planado.
  • Precipe vundeblaj viktimoj (ekz., infanoj, maljunuloj).
  • La malsimpatia kriminstrukcio.
  • Multoblaj viktimoj aŭ deliktoj.
  • Fitraktado de pozicio de fido aŭ aŭtoritato.
  • Antaŭaj konvinkoj pri similaj krimoj.

Malbonegaj faktoroj ofte puŝas la frazon direkte al la supra fino de la laŭleĝa intervalo, foje kaŭzante punojn kiuj estas signife pli longaj ol la bazlinio.

Efiko de la efiko

La efiko de la krimo sur la viktimo kaj ilia familio estas potenca faktoro en juĝado. Multaj jurisdikcioj permesas viktimojn alsendi FLT: kuviaj efikdeklaroj - skribaj aŭ buŝaj raportoj pri la fizika, emocia, kaj financa damaĝo kaŭzita de la delikto. Tiuj deklaroj povas influi la percepton de la juĝisto de la graveco de la graveco kaj la bezono de restituo aŭ severa puno.

Specoj de Frazoj

Tribunaloj havas vicon da juĝaj opcioj, de minimuma enmiksiĝo ĝis longperspektiva malliberigo. La elekto dependas de la delikto, la historio de la leĝrompinto, kaj la celoj de juĝado.

Inkadaŭrigo

Inkadrigo implikas enfermon en malliberejo (tipe por pli mallongaj esprimoj, unu jaro aŭ malpli) aŭ malliberejo (por pli longaj esprimoj). Frazoj povas esti determinate (fiksita nombro da jaroj) aŭ nedeterminita (intervalo, kiel ekzemple 5-15 jaroj, kun provliberigokvalifiko). La Usono havas unu el la plej altaj malliberigotarifoj en la mondo, rezulto de du-sur-krimaj politikoj kaj devigaj minimumaj frazoj.

Probation

Probation permesas al la leĝrompinto resti en la komunumo sub inspektado, kondiĉigita de kondiĉoj kiel ekzemple regula raportado al probation-oficiro, drogtestado, kurbiĝoj, kaj dungadpostuloj.

Fines

Monetary monpunoj estas oftaj por negravaj deliktoj kaj povas esti truditaj kiel memstara puno aŭ en kombinaĵo kun aliaj frazoj. Fines funkcias kiel kaj puno kaj fonto de enspezo por la ŝtato. Tamen, kritikistoj substrekas ke monpunoj misproporcie trafas malriĉajn leĝrompintojn, kiuj povas lukti por pagi kaj fini malliberigita por nepago - praktiko kiu estis defiita kiel kontraŭkonstitucia en kelkaj jurisdikcioj.

Komunumo de Komunumo

Rekvi la leĝrompinton por elfari certan nombron da horoj da sensalajra laboro por neprofitocela aŭ registaragentejo funkcias kiel formo de FLT: sanskritarestorative justeco . Community servo profitigas publikon permesante al la leĝrompinto konservi dungadon kaj familiajn kravatojn.

Restitucio

Restituciordoj postulas la leĝrompinton kompensi la viktimon por financaj perdoj, kiel ekzemple medicinaj fakturoj, posedaĵdamaĝo, aŭ perditaj salajroj. Male al monpunoj, restituo iras rekte al la viktimo.

Alternativaj Frazoj

Novigaj juĝaj opcioj inkludas FLT: krimtago raportanta centrojn , FLT:2 hejmenfermo kun elektronika monitorado , FLT:4 intensa inspektado provtempo , kaj FLT:6 ⁇ aŭ menshigientribunaloj . Tiuj programoj planas trakti subestajn problemojn reduktante prizonularojn. Ekzemple, juĝisto povas frazon neviolenta medikamento estas finita kiam la prizontraktado estas finita per la prizonularo.

La Sentenciga proceso

Sentencigado ne okazas tuj post kulpa juĝo aŭ pledo.

Antaŭ-senca Enketo (PSI)

Post konvinkiĝo, la tribunalo tipe ordonas al FLT: kupra-sentema enketo , kondukita per provaĵoficiro. Tiu enketo kolektas detalajn informojn pri la fono de la leĝrompinto, inkluzive de familia historio, dungado, eduko, mensa sano, drogmanio, krima rekordo, kaj la cirkonstancoj de la delikto. [ citaĵo bezonis ] La provaĵoficiro ankaŭ intervjuas la viktimon kaj kompilas viktimkunpremildeklaron.

Sentenciga Aŭdaŭrigado

Ĉe la FLT: prijuĝa demandosesio , la juĝisto recenzas la antaŭ-frazoraporton kaj aŭdas argumentojn de la procesigo kaj defendo. Ambaŭ flankoj povas voki atestantojn aŭ nunan indicon koncerne plimalbonigadon aŭ mildigado de faktoroj. [ citaĵo bezonis ] La akuzito havas la rajton trakti la tribunalon (allokigo) kaj povas esprimi penton aŭ klarigi iliajn agojn.

Imponado de Frazo

La juĝisto sciigas la frazon en sincera tribunalo kaj eniras skriban juĝon. La frazo povas esti trudita tuj, aŭ en kelkaj kazoj, ĝia ekzekuto povas esti suspendita atendante la rezulton de apelacio aŭ kompletigo de kondiĉoj (suspendita frazo).

Apelacioj

Post juĝado, la akuzito povas apelacii la konvinkiĝon aŭ la frazon mem. apelacioj ne estas reproceso; ili temigas laŭleĝajn erarojn kiuj eble influis la rezulton. Oftaj grundoj por frazalogigo inkludas fitraktadon de diskreteco de la juĝisto, malsukceso pripensi mildigajn faktorojn, aŭ altrudon de kontraŭleĝa frazo. La ⁇ povas aserti, redukti, pliiĝi, aŭ vakigi la frazon kaj remand por indignado.

Sentencigaj Gvidlinioj

Por reklami konsistencon kaj redukti nepravigeblan malegalecon, multaj jurisdikcioj adoptis FLT: komentantaj gvidliniojn . Tiuj estas konsilaj aŭ devigaj reguloj kiuj rekomendas vicon da frazoj bazitaj sur la severeco de la delikto kaj la krima historio de la leĝrompinto. [ citaĵo bezonis ] La plej bonkonata sistemo estas la FLT:2U.S. Federal Sentencing Guidelines , kreita fare de la usonaj gvidlinioj en la sama komisiono ekzistas multaj ŝtatoj.

Gvidlinioj tipe uzas kradon: la vertikala akso listigas ofendonivelojn (ekz., de 1 ĝis 43), kaj la horizontala akso listigas krimhistoriajn kategoriojn (I-VI). La intersekciĝo donas rekomenditan juĝejon en monatoj. Juĝistoj devas kalkuli la gvidliniointervalon kaj tiam decidi ĉu foriri supren aŭ malsupren surbaze de specifaj faktoroj ne jam respondecitaj pri. En federaciaj tribunaloj, la gvidlinioj estas konsilaj (ne devigaj) sekvante la decidon de la kasacia kortumo en FLTI-Kolektado: [ citaĵo bezonis ] sed daŭre signifa pezo.

Propagandantoj argumentas ke gvidlinioj reduktas rasajn, geografiajn, kaj ekonomiajn malegalecojn. Kritikistoj asertas ke gvidlinioj povas esti tro rigidaj, eliminante juran diskretecon kaj kaŭzante troe longajn frazojn, precipe por drogkrimoj.

Jura diskriminacio kaj ĝiaj Limoj

Dum gvidlinioj kaj statutoj metis limojn, juĝistoj retenas konsiderindan diskretecon en juĝado. Ili elektas kie ene de la laŭleĝa intervalo por loki specialan frazon, ĉu por trudi sinsekvajn aŭ samtempajn esprimojn por multoblaj deliktoj, kaj kiuj alternativaj frazoj oferti. Tiu diskreteco estas valora por individuigado de justeco sed ankaŭ malfermas la pordon al faktkonflikto kaj FLT: scikonsentanta malegaleco - kie similaj leĝrompintoj ricevas tre malsamajn frazojn pro faktoroj kiel ekzemple la sekso, aŭ la persona filozofio.

Esplorado montras ke rasaj malegalecoj daŭras en juĝado. Ekzemple, nigraj akuzitoj ofte ricevas pli longajn frazojn ol blankaj akuzitoj por kompareblaj krimoj, eĉ post kontrolado por krima historio kaj deliktosevereco.

Sentenciga malegaleco kaj Reformo

La temo de malegaleco movis signifajn reformmovadojn en la lastaj jardekoj. La FLT:=Pencialing Reform Act de 1984 kreis la Usonan Sentencing Komisionon kaj la federaciajn gvidliniojn, planante elimini kio estis vidita kiel nepravigebla vario.

En respondo, multaj ŝtatoj realigis FLT: disputado reformo : reduktante devigajn mimimumfrazojn, vastigante juran diskretecon, kaj antaŭenigante alternativojn al malliberigo. La unua Paŝa Leĝo de 2018 sur la federacia nivelo reduktis certajn devigajn minimumojn, vastigis bon-tempajn kreditaĵojn, kaj permesis retroaktivan aplikon de la Fair Sentencing Act de 2010 (kiu reduktis la fendet-/malkonekt-nivelajn reformojn, rekunlaboron).

Grava areo de reformo estas FLT: Ordinevidence-bazita juĝado , kiu uzas risktaksoilojn por antaŭdiri la verŝajnecon de akuzito de reoffending. Tiuj iloj povas helpi al juĝistoj asigni konvenan inspektadon aŭ terapion.

Efiko kaj Restorative Justice

Moderna juĝado ĉiam pli asimilas la voĉon de viktimoj. [FLT: KOMENTORO: KOMENTORO-kunpremaj deklaroj permesas al viktimoj priskribi la emocian, fizikan, kaj financan paspagon de la krimo. En kelkaj jurisdikcioj, viktimoj havas laŭleĝan rajton paroli ĉe juĝado aŭ alsendi skriban deklaron. Dum tio estas vaste vidita kiel pozitiva paŝo, esplorado indikas ke viktimefikoj foje povas flamigi venĝajn impulsojn kaj konduki al pli severaj frazoj, kiam la viktimo estas precipe bonvola.

LE: KOMENTOJ Restorative-justecpraktikoj iras paŝon plu, alportante kune viktimojn, leĝrompintojn, kaj komunumanojn por diskuti la damaĝon kaj konsenti pri plano por riparo. Tiuj praktikoj estas uzitaj plejofte por junulkrimuloj kaj neperfortaj krimoj. Studoj montras ke fortiga justeco povas redukti recidivismon kaj pliigi viktimkon, sed ĝi ne estas konvena por ĉiuj kazoj kaj postulas zorgeman efektivigon.

Apelacioj kaj Post-konvulsio-Krizhelpo

Post juĝado, la akuzito retenas rajtojn defii la rezulton. [FLT: =>literaj apelacias fokuso sur eraroj ĉe testo aŭ juĝado. [ citaĵo bezonis ] Se la apelacio malsukcesas, la akuzito povas serĉi FLT:2 post-konvulsi krizhelpo , kiel ekzemple habeas corpus, postulante konstituciajn malobservojn (ekz., neefika asistado de konsilado, prosekuta miskonduto).

Multaj akuzitoj mankas resursoj por detalemaj pledoj, kaj la plimulto de konvinkiĝoj estas konfirmita.

Konkluziva

Sentencing estas kompleksa kaj sekva stadio de la krimjursistemo. Ĝi reflektas la valorojn de socio, formas la vivojn de leĝrompintoj kaj viktimoj, kaj havas profundajn implicojn por publika sekureco kaj impostaj resursoj. Per komprenado de la celoj de juĝado, la faktoroj kiuj influas jurajn decidojn, la intervalon de haveblaj punoj, kaj la procedura kadro, studentoj kaj edukistoj povas pli bone analizi la justecon kaj efikecon de laŭleĝaj rezultoj.

La kampo daŭre evoluas, movita per esplorado sur kio laboras, per lobiado por rasa kaj ekonomia justeco, kaj per ŝanĝado de publikaj sintenoj direkte al krimo kaj puno. Por tiuj okupiĝis pri la studo aŭ praktiko de puna juro, restante informitaj pri juĝado de principoj kaj reformoj ne estas simple akademiaj - estas esence konstrui pli justan sistemon.

Por plia legado, konsulti resursojn de la FLT:=(S. Sentencing Commission) , la FLT:2'Nacia Instituto de Justeco , kaj la FLT:4]Cornell Laŭleĝa Informo-Instituto .