Voĉdonado estas la praroko de demokrata administrado, ankoraŭ la metodo per kiu voĉoj estas tradukitaj en sidlokojn aŭ oficojn profunde formas politikajn rezultojn. La plej ofta sistemo tutmonde, unua-pasint-la-post (FPTP), ofte produktas gajnintojn kun malpli ol plimulto de subteno, forlasas multajn balotantojn sentantajn iliajn elektojn estas malŝparitaj, kaj povas entrenki du-partian dominecon.

Kompreni la voĉdonan voĉdonadon

Rangigita Choice Voting - ankaŭ nomita tuj-kontrolita voĉdonado (IRV) kiam uzite por unu-gajninto elektoj - permesas al balotantoj vicigi kandidatojn en ordo de prefero: unue, sekundo, triono, kaj tiel plu. Male al FPTP, kie markanta nur unu kandidaton faras ajnan alian elekton sensigniva, RCV lasas balotantojn esprimi plenan spektron de preferoj.

Kiel Rangigita Elekto Voĉdonado funkcias

La RCV-procezo funkciigas en preterpasas. Sur balotnokto, ĉiuj unua-konzeraj voĉoj estas nombritaj. Se kandidato ricevas pli ol 50% de tiuj unua-konzeraj voĉoj, ili gajnas rekte. Se neniuj atingoj tiu sojlo, la kandidato kun la plej malmultaj unua-konzeraj voĉoj estas eliminitaj. Ĉiu baloto kiu havis la eliminitan kandidaton kiam unua elekto tiam estas transdonita al la venont-rangigita kandidato de tiu baloto inter tiuj daŭre en la vetkuro.

Konsideru simpligitan ekzemplon: Tri kandidatoj - Alice, Bob, kaj Carol - kuras por urbestro. 10,000 voĉoj estas gisitaj. Je 1: Alice havas 4,200 (42%), Bob havas 3,500 (35%), Carol havas 2,300 (23%). Neniu plimulto. Carol estas eliminita. De la 2,300 balotoj de Carol, 1,200 listo Bob kiel dua elekto kaj 1,100 listo Alice. Tiuj estas aldonitaj al la totaloj de la kandidatoj: Alice nun havas 5,300 (53%) kaj Bob havas 4,700 (47%).

Profitoj de Rangigita Elekto-voĉdonado

Esplorado kaj sperto identigis plurajn esencajn avantaĝojn de RCV:

  • [ citaĵo bezonis ] Plej granda balotkontento kaj reduktitaj pli severaj efikoj. Balotantoj povas apogi sian veran favoraton sen maltrankvili ke ilia voĉdono helpos elekti sian malplej-preferitan kandidaton. [ citaĵo bezonis ] Tio estas aparte kunpremita en multi-kandidato-vetkuroj kie malalt-partia kandidato povas dreni voĉojn de grava-partia defianto sub FPTP - konata kiel la "spoiler" efiko.
  • Ĉar kandidatoj bezonas dua- kaj tria-konzerajn voĉojn de subtenantoj de aliaj kandidatoj, ili estas incentivigitaj por prizorgi tem-bazitajn kampanjojn prefere ol atakkontraŭuloj.
  • Pli da reprezentantorezultoj. gajnintoj en RCV-elektoj kutime havas subtenon de plimulto de balotantoj en la fina rondo, ne ĵus pluropo.
  • Kelkaj studoj trovis ke RCV-korelacias kun pli alta partopreno, precipe en neŭtralaj komunumaj balotoj, kiam balotantoj sentiĝas siaj preferoj estas pli precize reflektitaj.

Por pli profundaj datenoj pri RCV-avantaĝoj, la neŭtrala organizo FLT: GuruFairVote publikigas ĉiujarajn raportojn sur RCV-uzokutimo kaj balotintkontentenketoj.

Aliaj alternativaj voĉdonaj sistemoj

RCV ne estas la nura novigado en balotreformo. Pluraj aliaj sistemoj ofertas apartajn alirojn al agregado de balotantpreferoj.

Transprenanta Voĉdonado

En Approval Voting, balotantoj povas selekti ("aprobo de") ajna nombro da kandidatoj - unu, kelkaj, aŭ ĉio - kaj la kandidato kun la plej multaj aproboj gajnas. [ citaĵo bezonis ] Estas facile kompreni kaj nombri; balotoj povas esti entabeligitaj permane. La sistemo instigas balotantojn por apogi pli larĝan aron de kandidatoj, kiuj povas elekti interkonsent-orientitajn politikistojn. [ citaĵo bezonis ] Ekde it adopto en Fargo, Norda Dakoto en 2018, Approval Voting estis uzita por grandurbo kaj mezlernejaj elektoj:

Dudeka Voĉdonado

Score Voting petas balotantojn taksi ĉiun kandidaton sur skalo - ekzemple, 0 ĝis 5 aŭ 0 ĝis 10 - prefere ol rangotabelo aŭ selekti nur unu. La kandidato kun la plej alta suma poentaro (aŭ meza poentaro) venkoj. Tiu metodo permesas al balotantoj esprimi intensecon de prefero, ne ĵus ordo. Kritikistoj notas ke balotantoj povas strategie pumpi dudekopon por sia favorato kaj defado por aliaj, sed aktivuloj argumentas ke ĝi estas unu el la plej esprimplenaj sistemoj. Kelkaj politikaj sciencosimulaĵoj indikas ke ĝi estas uzita en kelkaj organizaj rezultoj.

Kondoro Metodoj

Kondorometodoj estas familio de sistemoj kiuj temigas parwise komparojn. "Kondoro-gajninto" estas kandidato kiu venkus ĉiun alian kandidaton en kapo-al-kapa matĉo. Sub Condorcet-metodo, se tia kandidato ekzistas, ili gajnas. Se neniu Condorcet-gajninto ekzistas (cikliko nomita "Condorcet-paradokso"), diversaj parto-rompiĝantaj reguloj estas uzitaj - kiel ekzemple Ranked Schulze Foundation aŭ Pacey Foundation.

Voĉdonado de la voĉdona

STAR (Skore Then Automatic Runoff) estas hibrido de Score kaj Instant-Runoff. Balotantoj taksas ĉiun kandidaton de 0 ĝis 5. La du kandidatoj kun la plej alta totala dudekopo avancas al aŭtomata drenaĵo ronda; en tiu rondo, la higher-indicita kandidato de ĉiu baloto inter la du ricevas la voĉdonon de tiu baloto.

Borda Count

En la Borda Count sistemo, balotantoj vicigas kandidatojn, kaj poentoj estas aljuĝitaj surbaze de rango - ekz., unua elekto ricevas FLT: kuplon poentoj (kie FLT:2n estas la nombro da kandidatoj), dua elekto ricevas FLT:4n , kaj tiel sur.

La unua transdonebla voĉdono (STV)

STV estas dizajnita por multi-membraj distriktoj. Voters vicigas kandidatojn, kaj kvoton (la mimimumnombro de voĉoj necesaj por gajni sidlokon) estas kalkulita. kandidatoj kiuj superas la kvoton estas elektitaj, kaj restantaj voĉoj estas transdonitaj al venontaj preferoj. Tiu procezo daŭras, kun eliminoj, ĝis ĉiuj sidlokoj estas plenigitaj. STV certigas proporcian balotsistemon - grupo kiu konsistigas, diras, 30% de balotantoj povas (kun disciplinitaj preferoj) elekti proksimume 30% de la sidlokoj.

Kazesploroj: Alternativaj Sistemoj en Praktiko

Rangigita Elekto-voĉdonado en Usono

San Francisco uzis RCV por urboficejoj ekde 2004, kaj balotantoj konstante raportas altan komprenon kaj kontenton. En 2022, San Francisco-balotantoj aprobis iniciaton vastigi RCV al lernejestrarelektoj. Minneapolis kaj St. Paul, Minesoto, uzis RCV por komunumaj balotoj ekde 2009 kaj 2011, respektive; Universitato de Minesoto-studo trovis ke RCV pliigis la diversecon de kandidatoj kaj reduktis negativan reklamadon. Majno iĝis la unua ŝtato se temas pri adopti RCV por federaciaj elektoj en 2018 (inkluzive de prezidentaj antaŭbalotoj kaj prezidant-elektoj en 2020).

Aplikiĝo en Fargo

Fargo, Norda Dakoto, adoptis Approval Voting en 2018 por ĝiaj antaŭbalotoj kaj ĝeneralaj elektoj por urbokernkomisiono kaj lernejkomisiono. Laŭ raporto de la urbokernrevizianto, balotpartopreno en la urbaj elektoj de Fargo pliigis 10 procentajn punktojn komparite kun la antaŭa sistemo. La nombro da kandidatoj kurantaj pliiĝis, kaj ĉiuj vetkuroj estis deciditaj fare de plimulto de aproboj - neniuj drenaj elektoj estis necesaj, ŝparante la urbokernajn administrajn kostojn.

Voĉdonado en Eugene, Oregono

En 2021, la grandurbo de Eugene, Oregono, tenis balotiniciaton adopti STAR Voĉdonadon por urbaj elektoj. [ citaĵo bezonis ] Kvankam la iniciato mallarĝe malsukcesis, ĝi rikoltis 48% subtenon, signalante kreskantan intereson. STAR Voĉdonadaktivuloj montras al la kapablo de la sistemo produkti gajnintojn kun larĝa subteno evitante la kompleksecon de multoblaj preterpasas de voĉdono nombranta.

Defioj de Alternativa Voĉdonado Sistemoj

Malgraŭ iliaj avantaĝoj, alternativaj balotsistemoj renkontas signifajn hurdojn al adopto kaj efektivigo.

Kompleksa kaj Voter Kompreno

Balotantoj kutimaj por simple marki unu kandidaton povas trovi rangotabelojn aŭ rangigon ilin sur skalo konfuzanta. Ballot-eraroj - kiel ekzemple skiadrangoj, vicigante la saman kandidaton dufoje, aŭ uzante pli ol unu markon per kolono - povas nuligi partojn de baloto. En la fruaj RCV-elektoj de San Francisco, ĉirkaŭ 5% de balotoj enhavis trovotojn aŭ transpasis rangotabelojn kiuj ne povus esti transdonitaj. Eduko-kampanjoj kaj klara balotdezajno povas mildigi tiujn temojn, sed ili postulas la unuajn ŝtatprezojn, kaj la unuan amerikan programon.

Logistika kaj teknika Efektivigo

Tabulating vicigis balotojn postulas softvaron kaj ekipaĵon kiu povas pritrakti juerajn preterpasas de voĉdonredistribuo. Multaj voĉdonaj maŝinvendistoj ofertas RCV-kapablajn sistemojn, sed jurisdikcioj povas devi ĝisdatigi hardvaron aŭ kontraktojn. Malgrandaj jurisdikcioj povas trovi la koston prohibiciemaj. Krome, la opacity de kelkaj algoritmaj kravato-rompaj reguloj (ekz., en Condorcet-metodoj) povas levi travidebleczorgojn.

Politika rezisto

Inkumuloj kaj establitaj partioj ofte rezistas voĉdonan reformon ĉar FPTP konservas sian avantaĝon. Tiuj kiuj profitas el sekuraj sidlokoj aŭ dupartia duopolo povas rigardi ajnan ŝanĝon kiel minacon. [ citaĵo bezonis ] En Britio, la referendumo (2011) sur adoptado de la Alternativo-Vojo (AV) - formo de RCV - estis venkita parte ĉar la reganta Konservativa Partio kampanjis peze kontraŭ ĝi.

Strategia voĉdonado kaj ludo teorio

Sub RCV, balotantoj povas elekti "bury" duarangigitan kandidaton vicigante ilin sub eĉ malpli populara kandidato por helpi al sia unua-konzerno. En Poentado, balotantoj povas doni ekstreman dudekopon maksimumigi influon. Condorcet-metodoj povas esti vundeblaj al "strategic-nomumo" - aldoni malfortaj kandidatoj povas krei ciklojn kiuj ŝanĝas rezultojn.

La estonteco de Voĉdonado-Sistemoj

Kiel de 2025, pli ol 50 grandurboj kaj distriktoj en Usono uzas iun formon de RCV por komunumaj balotoj, kaj pli ol dekduo ŝtatoj aktive pripensas leĝaron por permesi aŭ postuli RCV aŭ aliajn reformojn.

Teknologio ankaŭ ludas rolon. Open-source voĉdona softvaro kaj plifortigitaj reviziokapabloj faciligas efektivigi kompleksajn metodojn sen fidado je proprietaj vendistoj. Advances en reta balota eduko (ekz., interagaj balotsimulantoj) helpas al balotantoj trejni rangotabelon kaj gajnante antaŭ trafado de la balotenketoj.

Internacie, landoj kiel Aŭstralio (kiu uzas STV por ĝia Senato kaj RCV por la House) kaj Irlando (STV por Dáil-elektoj) havas jardekojn da sperto kun alternativaj sistemoj, disponigante longperspektivajn datenojn pri iliaj efikoj al reprezentantaro, balotantfido, kaj registara stabileco.

Konkluziva

Alternativaj balotsistemoj - de Rangigita Elekto ĝis Approval ĝis STAR - tenas la potencialon fari elektojn pli justa, pli esprimplena, kaj pli reflektiva de la veraj preferoj de la balotantaro. Dum defioj de komplekseco, kosto, kaj politika rezisto restas, la kreskanta korpo de indico de real-mondaj efektivigoj montras ke tiuj sistemoj povas pliigi balotkontentecon kaj partoprenon, redukti negativan kampanjadon, kaj produkti gajnintojn kun originala majoritatsubteno.