Kio estas registaro? ( Grounded Definition)

Ĉe ĝia kerno, registaro estas la sistemo aŭ grupo de homoj kiuj regas fakorganizitan komunumon, tipe ŝtato. Ĝi ekzistas por krei kaj devigi leĝojn, administri publikajn resursojn, disponigi servojn (kiel eduko, infrastrukturo, kaj sekureco), kaj reprezentas la kolektivan identecon de ĝiaj civitanoj. Sen funkcia registaro, socioj riskas faladon en kaoson aŭ ekspluaton, kvankam la formo kiun registaro prenas povas varii grandege.

Politikaj sciencistoj kaj historiistoj longe klasifikis registarojn bazitajn sur kiu tenas potencon kaj kiel ke potenco estas ekzercita. Tiuj klasifikoj intervalas de sistemoj kie homoj mem rekte decidas politikojn, al sistemoj kie ununura reganto aŭ malgranda elito kontrolas ĉiun aspekton de vivo. En praktiko, multaj registaroj kombinas elementojn de malsamaj tipoj, kreante hibridajn sistemojn kiuj spitas simplajn etikedojn.

La Spectrum of Government Types (Spetaro de Registaro-Kabloj)

Registaroj povas esti metitaj laŭ spektro de tre partoprena ĝis tre aŭtoritatema, sed neniuj du sistemoj estas identaj. Malsupre, ni esploras la plej komunajn kaj influajn formojn, plonĝante en siajn karakterizaĵojn, real-mondajn ekzemplojn, kaj la filozofiajn aŭ praktikajn komprenojn kiujn ili ofertas.

Demokratio: Potenco al la homoj

[FLT: "Vojtebruo" venas de la grekaj vortoj FLT:2 demos (homoj) kaj FLT:4 kratoj (regulo), laŭlitere kun la signifo "regulo de homoj." En funkcia demokratio, suverena potenco apartenas al la loĝantaro, kiu ekzercas tiun potencon aŭ rekte aŭ tra elektitaj reprezentantoj.

Rekta demokratio vs. reprezentantodemokratio

En FLT: , civitanoj voĉdonas rekte pri strategioiniciatoj, leĝoj, kaj amendoj. Ancient Athens ofte estas cititaj kiel la plej frua ekzemplo, kvankam ĝi ekskludis virinojn kaj sklavojn. Hodiaŭ, svisaj kantonoj uzas oftajn referendumojn por decidi lokajn temojn. Tamen, la plej multaj grandskalaj nacioj funkciigas kiel FLT:2 reprezentaj demokratioj (ankaŭ nomitaj demokrataj respublikoj), kie civitanoj elektas oficialulojn por fari decidojn en sia propra sistemo, kaj disdonado de la lando.

Fortoj kaj lacaj

La plej granda forto de demokratio estas ĝia respondemeco al la populacio kaj ĝia zorgaĵo de mekanismoj por paca ŝanĝo de potenco. Ĝi ankaŭ tendencas disponigi pli fortikajn protektojn por individuaj rajtoj kaj liberecoj. Tamen, demokratioj povas esti malrapidaj agi, vundeblaj al misinformado kaj popularismo, kaj emaj al kradserĝo. Ili postulas kleran kaj engaĝitan loĝantaron funkcii bone.

Respubliko: Regulo de Juro kaj reprezentantaro

En respubliko, la lando estas konsiderita "publika afero" (de la latina FLT:2 RES publica [FLT: 3), ne la privata konzerno de reganto. [ citaĵo bezonis ] La difina trajto estas ke civitanoj regas laŭ konstitucio - supera leĝo kiu limigas la potencojn de registaro.

Dum multaj respublikoj estas demokratioj, ne ĉiuj estas. Ekzemple, la Union of Soviet Socialist Republics (SR) nomis sin respubliko sed estis unu-partia aŭtoritatema ŝtato. La esenca distingo estas ke originala respubliko postulas la jurŝateco, kun la signifo eĉ la registaro devas observi establitajn laŭleĝajn procedurojn. La Usono, Francio, kaj Brazilo estas nuntempaj ekzemploj de demokrataj respublikoj.

La respublikana modelo disponigas stabilecon kaj antaŭvideblecon ĉar ŝanĝoj devas okazi ene de konstitucia kadro. Tamen, ĝi ankaŭ povas esti kritikita por esti tro procedura kaj por permesado de elitaj interesoj domini leĝdonajn procezojn, kiel vidite en debatoj pri kampanjfinanco kaj lobiado en modernaj respublikoj.

Monarkio: La krono kiel reganto

[FLT: = 1] estas unu el la plej malnovaj reĝimoj, kie ununura individuo - la monarko (reĝo, reĝino, sultano, sultano) - funkcias kiel ŝtatestro. Historie, monarkoj postulis absolutan aŭtoritaton, ofte de dia rajto. Hodiaŭ, la vasta plimulto de monarkioj estas konstitucia, forlasante la monarkon kiel ceremonia frontfiguro dum elektitaj oficialuloj regas.

Absoluta monarkio

En FLT: kompakta monarkio , la monarko tenas senbridan potencon super administrado, leĝdonado, kaj la armeaj. Klasikaj ekzemploj inkludas Louis XIV de Francio (la "Sun King") kaj, en modernaj tempoj, Saud-Arabio kaj Omano. En tiaj sistemoj, ekzistas tipe neniuj elektitaj parlamentoj aŭ sendependaj apuduloj por limigi la decidojn de la reganto.

Konstitucia monarkio

En FLT: "kontraŭkonstitucia monarkio , la potencoj de la monarko estas difinitaj kaj limigitaj per konstitucio aŭ formalaj leĝoj. La monarko ofte funkcias kiel simbola gvidanto kaj ŝtatestro, dum demokratie elektita parlamento tenas realan politikan rajtigojn. Ekzemploj inkludas Brition, Japanion (kies imperiestro estas simbolo de la ŝtato), Svedio eternigas kaj Hispanion.

Monarkio restas surprize rezistema, kun monarkoj ekzistantaj en diversaj formoj en pli ol 40 landoj. Ilia eltenivo ofte ripozas sur ilia kapablo adaptiĝi, disponigante stabilecon kaj kontinuecon eĉ kiam demokrataj institucioj evoluas ĉirkaŭ ili.

Aŭtoro: Centrigita kaj Unchecked

[FLT: ⁇ ] estas sistemo karakterizita per forta centra potenco kaj limigitaj politikaj liberecoj. Male al totalismo (diskutita venontaj), aŭtoritatemaj registaroj kutime permesas iom da grado da socia kaj ekonomia libereco, sed ili malloze kontrolas politikan vivon.

Esencaj ecoj de absolutismo inkludas la foreston de liberaj kaj justaj konkurencivaj elektoj (aŭ elektoj kiuj estas rigitaj), mankon de sendependa burĝa socio, kaj la arbitra uzo de ŝtatpotenco. Historiaj ekzemploj inkludas faŝiston Italion sub Benito Mussolini, same kiel multajn armeajn ĥuntojn en Latin-Ameriko, kiel ekzemple la Pinochet-registaro en Ĉilio (1973-1990). Nuntempaj aŭtoritatemaj ŝtatoj inkludas Belorusion sub Alexander Lukashenko kaj Rusio sub Vladimir Putin, kie elektoj ekzistas sed senchava politika konkurado estas subpremita.

Aprobismo ofte estas pravigita fare de regantoj kiel necese por stabileco, nacia sekureco, aŭ ekonomia evoluo. Dum kelkaj aŭtoritatemaj ŝtatoj atingis rapidan ekonomian kreskon (ekz., Singapuro sub Lee Kuan Yew, kvankam ĝi ofte estas konsiderita hibrida sistemo), la modelo sisteme neas individuajn rajtojn kaj forlasas sociojn vundeblajn al kolapso kiam la reganto mortas aŭ perdas potencon.

Totalismo: La Ĉia-Enkompasanta Ŝtato

En totalisma ŝtato, la registaro serĉas kontroli ĉiun aspekton de publika kaj privata vivo. La ŝtatideologio estas devigita tra penetra propagando, sekreta polico, kaj la kompleta elimino de malkonsento.

Esencaj karakterizaĵoj inkludas:

  • Ŝtata proprieto aŭ strikta kontrolo de la ekonomio.
  • Registarkontrolo de eduko, amaskomunikilaro, kaj la artoj por formi publikan opinion.
  • Unu sola partio aŭ gvidanto kiu postulas totalan lojalecon.
  • Amasgvatado kaj uzo de teruro por devigi konformecon.
  • Devigitaj laborpunejoj aŭ ekzekuto de politikaj malamikoj.

Fifamaj historiaj ekzemploj inkludas Nazian Germanion sub Adolf Hitler, Sovet-Unio sub Josif Stalin, kaj tiu de Kim Il-sung Nord-Koreio (kiu restas totalisma ŝtato hodiaŭ). Totalismo estas esence malstabila en la longperspektiva ĉar ĝi dependas de intensa subpremo kiu poste reproduktiĝas reziston aŭ kaŭzas ekonomian neefikecon.

Oligarchy: Regulo de la malmultaj

[FLT:] , "regulo de la malmultaj." potenco estas koncentrita en la manoj de grupeto, kiu povas esti distingita per riĉaĵo, familiaj ligoj, nobelaro, entreprenaj interesoj, aŭ armea kontrolo. Male al monarkio, oligarkio ne estas bazita sur ununura hereda linio; anstataŭe, la reganta grupo povas esti klaso, frakcio, aŭ kliko.

En entreprena oligarkio, grandaj komercinteresoj influas registarpolitikon por profitigi sin. En armea ĥunto, generaloj formas komisionon por regi. Antikva Sparto havis duoblan reĝecon kaj plie konsilion de aĝestroj (la Gerousia), kiu estis esence oligarka korpo. En modernaj tempoj, Rusio ofte estas citita kiel ekzemplo kie sistemo de oligarkoj - estas riĉaj individuoj kun proksimaj kravatoj al la registaro - pli ol la ekonomio.

Esenca koncepto en politika scienco estas la "ferenca leĝo de oligarkio", proponita fare de Robert Michels, kiu indikas ke eĉ demokrataj organizoj tendencas iĝi oligarkaj dum tempo ĉar gvidantoj plifirmigis potencon kaj kompetentecon iĝas densaj. [ citaĵo bezonis ] Multaj kritikistoj argumentas ke modernaj demokratioj havas fortajn oligarkajn elementojn, kiel kampanjkontribuoj kaj lobiado donas la riĉan neproporcian influon.

La teokratio: Dia Aŭtoritato en Administrado

FLT: "Komatoro" estas regadosistemo en kiu pastroj aŭ religiestroj regas en la nomo de diaĵo (aŭ diaĵoj). ŝtatpolitikoj, leĝoj, kaj administracio estas eksplicite derivitaj de religiaj tekstoj kaj tradicioj.

Ekzemploj inkludas Vatikanurbon ( absoluta elektmonarkio en kiu la papo tenas regopovon), Iranon (kiu kombinas elektitan prezidanton kun Supreme Leader kiu estas religiema kleriko tenanta finfinan potencon, funkciigante sub islama juro), kaj la regulon de la talibano en Afganio ( strikta devigo de Sharia juro).

Karakterizaĵoj de teokratio:

  • Religiaj gvidantoj tenas esencajn registarpoziciojn.
  • Laŭleĝaj sistemoj estas bazitaj sur religia skribaĵo.
  • La rajtoj kaj liberecoj ofte estas limigitaj per religiaj doktrinoj.
  • Malkonsento-kredoj aŭ religioj povas esti subpremitaj aŭ senpacaj.

teokratiaj registaroj tendencas esti socie konservativaj kaj rezistemaj al ŝanĝo. [ citaĵo bezonis ] Ili povas disponigi unuecigan moralan kadron sed ofte je la kosto de persona libereco, precipe por virinoj, malplimultoj religiemaj grupoj, kaj laikaj civitanoj.

Hibrida Sistemoj kaj la Realeco de Moderna Administrado

En praktiko, malmultaj registaroj falas neatente en unu kategorion. La plej granda parto estas FLT: kupolhavaj sistemoj kiuj miksas elementojn de multoblaj tipoj. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple, Singapuro estas parlamenta respubliko kun demokrataj elektoj sed estis regita fare de ununura partio (PAP) ekde sendependeco, kun signifaj restriktoj sur politika parolado kaj kunigo - ofte priskribite kiel "semi-aŭtoritata" aŭ "liberala demokratio." simile, moderna Irano miksas la demokratajn elementojn kun respublikana parlamento.

Tiuj hibridaj formoj estas ĉiam pli oftaj, precipe ĉar aŭtoritatemaj registaroj pruntas demokratajn procedurojn (elektoj, konstitucioj) por akiri legitimecon malhelpante originalan potencdividadon. Politikaj sciencistoj nomas tiujn "konkurenciva absolutismon" aŭ "elektrona absolutismo." Komprenante tiujn sunokulvitrojn de griza estas esencaj por analizado de la real-monda funkciado de registaroj, prefere ol fidado sole je siaj formalaj nomoj.

Kial la registaro de la tipoj de la aferoj

Grasping la malsamaj specoj de registaro estas multe pli ol klasifikekzerco.

  • [ citaĵo bezonis ] Rekonante la ecojn de demokratio, oligarkio, aŭ absolutismo permesas al homoj identigi kiam ilia propra registaro iĝas malpli respondeca aŭ pli subprema.
  • [ citaĵo bezonis ] Artikolo Substand tutmondaj okazaĵoj: [FLT: 1] Novaĵo pri politika agitado, elektoj, aŭ homarajtajj fitraktadoj iĝas pli senchavaj kiam vi scias la subestan administradstrukturon de la lando koncernita.
  • LE: =>>>>>>>>>>>>>> Neformale, la politika diskurso: Neformataj debatoj pri politiko - kiel ekzemple kampanjofina reformo, apartigo de potencoj, aŭ konstitucia interpreto - postulas scion pri politikaj strukturoj.
  • [FLT:] Aŭtoritataj kaj oligarkaj registaroj ofte uzas lingvon de "demokratio" por maski sian realan naturon. civitanoj kiuj komprenas la markostampojn de originala respubliko povas pli bone rezisti tian propagandon.

La studo de relativa registaro ankaŭ estas centra al komprenado de pli larĝaj socialaferoj, inkluzive de riĉaĵmalegaleco, la jurŝateco, kaj la protekto de homaj rajtoj. Ekzemple, nacioj kun fortaj demokrataj institucioj tendencas havi pli altajn nivelojn de homa evoluo, dum aŭtoritatemaj ŝtatoj ofte subpremas malplimultojn kaj alfronti pli altajn riskojn de konflikto.

Konludo: La Daŭriga Relevance of Comparative Government (Releviĝo de Comparative Government)

La simpla tipologio de demokratio, respubliko, monarkio, absolutismo, totalismo, oligarkio, kaj teokratio disponigas utilan deirpunkton por deĉifrado de la kompleksa politika mondo. Tamen, tiuj kategorioj ne estas rigidaj kestoj - ili estas iloj por analizo.

Ĉar la 21-a jarcento disvolviĝas, ni atestas dinamikajn ŝanĝojn: la pliiĝo de popularismaj movadoj en long-establitaj demokratioj, la firmiĝo de aŭtoritatemaj kontroloj en nacioj kiel Ĉinio kaj Rusio, kaj la persisto de teokratiaj kaj monarĥaj tradicioj. La tasko de komprenado de tiuj sistemoj estas pli urĝa ol iam. per lernado identigi la subtilajn (kaj ne-s-subtilajn) signojn de malsamaj administradmodeloj, civitanoj ĉie povas pli bone rekomendi por sistemoj kiuj vere servas la publikajn bonajn leĝojn - sistemojn kiuj konfirmas la justajn leĝojn kaj justajn leĝojn.