Enkonduko: La Arkitekturo de Amerika Federaciismo

La dividado de potenco inter la federacia registaro kaj subŝtataj registaroj estas difina kvalito de Usono-politika sistemo. Tiu strukturo, konata kiel federaciismo, estis konscie kreita fare de la Fondo-Patroj por malhelpi la koncentriĝon de aŭtoritato en ununura centra korpo dum daŭre zorgante pri unuigita nacia unuo. La Usona Konstitucio funkcias kiel la skizo por tiu rilato, skizante specifajn stipendiojn de potenco kaj metado de limoj kiuj kaj niveloj de registaro devas respekti.

Inumeritaj potencoj de la Federacia registaro

La federacia registaro estas registaro de limigitaj, listigitaj potencoj. Artikolo I, Section 8 el la konstitucio listigas la specifajn aŭtoritatojn konceditajn al la Kongreso, multaj el kiuj estis larĝe interpretitaj dum tempo.

  • La Komerckondiĉo donas al la Kongreso la potencon "reguligi Komercon kun eksterlandaj nacioj, kaj inter la pluraj ŝtatoj, kaj kun la hindaj triboj." Tiu potenco estis utiligita por pravigi federacian leĝaron sur ĉio el laborleĝoj ĝis mediaj regularoj, tiel longe kiel la agado koncernita konsiderinde influas interŝtatan komercon.
  • Artikolo I, Section 8 donas la federacian registarekskluzivan aŭtoritaton al monermono kaj reguligi ĝian valoron. ŝtatoj estas eksplicite malpermesitaj de kreado de sia propra valuto aŭ eldonado de fakturoj de kredito, certigante unuforman nacian monsistemon.
  • La federacia registaro administras diplomatiajn rilatojn, subskribas traktatojn (kun Senato-aprobo), kaj havas la ekskluzivan potencon deklari militon. ŝtatoj ne povas eniĝi en iu traktato, alianco, aŭ konfederacio, nek ili povas okupiĝi pri milito se invadite aŭ en tia baldaŭa danĝero kiel por postuli tujan agon.
  • La Postal Clause rajtigas la Kongreson krei nacian poŝtan sistemon, kiu historie faciligis komunikadon kaj komercon trans ŝtatlimoj.
  • [FLT:] Kongreso havas la potencon levi kaj apogi armeojn, disponigi kaj konservi mararmeon, kaj fari regulojn por la administrado de la armetrupoj.
  • La Necesaĵo kaj Proper Clause, ankaŭ konata kiel la Elastic Clause, donas al la Kongreso la potencon "fari ĉiujn Leĝojn kiuj devas esti necesaj kaj bonordaj portado en Execution the foregoing Powers." Tiu paragrafo estis fonto de signifa federacia vastiĝo, permesante al la Kongreso pasigi leĝojn kiuj estas racie rilatitaj al siaj listigitaj potencoj eĉ se ne eksplicite listigis.

Aldone al tiuj leĝdonaj povoj, la ekzekutivo aranĝas federaciajn leĝojn, faras eksteran politikon, kaj funkcias kiel ĉefkomandanto de la militistaro.

Rezervitaj potencoj de Ŝtatoregistaroj

Sub la Deka Konstitucia amendo, "La potencoj ne delegitaj al Usono fare de la konstitucio, nek malpermesitaj per ĝi al la ŝtatoj, estas rezervitaj al la ŝtatoj respektive, aŭ al la homoj." Tiu rezervado de potencoj signifas ke ŝtatoj posedas larĝan sferon de aŭtoritato super lokaj aferoj. Tiuj rezervitaj potencoj ofte estas referitaj kiel "policoj", kiuj ampleksas la kapablon leĝdoni por la sano, sekureco, socia bonfarto, kaj moralo de la loĝantaro.

  • [FLT:] Ŝtatoj respondecas ĉefe pri establado kaj funkciigado de publikaj lernejoj, metante instruplanojn, atestantajn instruistojn, kaj reguligante privatajn kaj ĉartlernejojn. [ citaĵo bezonis ] Dum la federacia registaro disponigas financadon kaj metas bazliniajn postulojn tra leĝoj kiel la Every Student Succeeds Act (Ĉiu Studento Succeeds Act), ŝtatoj retenas grandan kontrolon de instrua politiko.
  • [FLT:] Ŝtatoj kontrolas la konstruon kaj prizorgadon de ŝtatŝoseoj, vojoj, pontoj, kaj havenoj.
  • [FLT: KOMENTOJ (FLT: KOMENTOJ) ŝtatoj reguligas hospitalojn, licencajn medicinajn profesiulojn, kaj administras popolsanprogramojn kiel ekzemple Medicaid en partnereco kun la federacia registaro.
  • LT: KOMENTOJLocal Law Enforcement kaj Publika Sekureco: ŝtatoj konservas siajn proprajn komunajn polictrupojn (ekz., ŝtatŝoseopatrolo) kaj delegiton plia aŭtoritato al distriktoŝerifoj, municipaj policejoj, kaj lokaj agentejoj. ŝtatoj ankaŭ funkciigas siajn proprajn ĝustigojn sistemojn kaj reguligas pafilojn ene de siaj limoj, kondiĉigitaj de federaciaj limigoj.
  • [FLT: KOMENTOJ kaj Hejmaj rilatoj: Geedziĝo, eksgeedziĝo, infanzorgorajto, adopto, heredo, kaj aliaj familiotemoj estas ĉefe reguligitaj per ŝtatleĝo.
  • [FLT: KOMENTOJ difinas proprietrajtojn, reguligas dom-aŭ-transakciojn, kaj establas la laŭleĝan kadron por kontraktoj. [ citaĵo bezonis ] La plej multaj posedaĵodisputoj, luiganto-tenanttemoj, kaj komerckontraktoj estas adjudikitaj en ŝtatkortumoj sub ŝtatleĝo.
  • La vasta plimulto de krimaj deliktoj estas procesigita sub ŝtatleĝo. ŝtatoj difinas krimojn, metis punojn, kaj funkciigas siajn proprajn tribunalojn kaj malliberejojn. Federaciaj krimoj estas limigitaj al deliktoj kiuj implikas federaciajn interesojn, kiel ekzemple interŝtata krimo, drogkontrabandado, terorismo, aŭ malobservoj de federaciaj leĝoj.

Konkurantaj potencoj Shared de ambaŭ Niveloj

Federaciaj kaj subŝtataj registaroj ofte ekzercas aŭtoritaton samtempe en la samaj strategiareoj, koncepto konata kiel samtempaj potencoj.

  • [FLT:] Kaj la federacia registaro kaj subŝtataj registaroj (same kiel lokaj administracioj) povas trudi impostojn sur enspezo, posedaĵo, vendo, kaj aliaj laborpraktikadoj. [ citaĵo bezonis ] Dum la federacia registaro ne povas imposti subŝtatajn registarajn instrumentalojn, ambaŭ niveloj ĝenerale konkuras pri enspezo ene de la sama impostpaga bazo.
  • La federaciaj registartemoj fiskaj obligacioj kaj aliaj ŝuldinstrumentoj, dum ŝtatoj eldonas obligaciojn por financi kapitalprojektojn kiel ekzemple lernejoj, aŭtovojoj, kaj publikaj konstruaĵoj.
  • La federacia juĝistaro inkludas la kasacian kortumon, cirkvittribunalojn de apelacio, kaj distriktjuĝejoj. ŝtatkortumsistemoj funkciigas paralela al la federacia sistemo, kun siaj propraj testotribunaloj, mezaj ⁇ j, kaj ŝtatsuperaj tribunaloj. Ambaŭ sistemoj havas jurisdikcion super certaj specoj de kazoj, kaj kelkaj kazoj povas esti apelaciitaj de ŝtatkortumoj ĝis la Usona Supera Tribunalo se federacia demando estas implikita.
  • [FLT:] Ŝtatoj administras elektojn por federaciaj kaj ŝtatoficoj, metis voĉdonajn horojn kaj lokojn, kaj establas balotantregistradoprocedurojn. [ citaĵo bezonis ] Tamen, la federacia registaro povas trudi konstituciajn postulojn, kiel ekzemple la protektoj de la Voĉdonado Jura Leĝo kontraŭ rasa diskriminacio, kaj metis unuformajn datojn por federaciaj elektoj.
  • [FLT:] Ambaŭ niveloj de registara fondaĵo kaj konstruaj infrastrukturprojektoj. Ekzemple, la federacia registaro disponigas stipendiojn tra programoj kiel la Highway Trust Fund, dum ŝtatoj dizajnas, konstruas, kaj konservas vojojn. simile, federaciajn kaj ŝtatfinancon ofte kombinas por akvoprojektoj, flughavenoj, kaj publiktransitaj sistemoj.
  • [FLT: KOMENTOJ kaj Entreprenoj: [FLT: 1] Kaj la federacia registaro (tra la Oficejo de la Kontrolisto de la Valuto) kaj ŝtatoj ĉartbankoj kaj kreditasocioj. Entreprenoj estas tipe ĉartitaj sub ŝtatleĝo, ofte Delavaro, sed federacia juro regas valorpaperojn, antitruston, kaj interŝtatajn komercagadojn.

Limigoj sur Federacia potenco

La konstitucio metas multoblajn ĉekojn sur federacian aŭtoritaton konservi la rolon de ŝtatoj kaj protekti individuajn liberecojn.

Inumeritaj Doktrinoj

La federacia registaro ne povas agi se ĝi povas montri al konstitucia stipendio de potenco. Tiu principo estis plifortikigita en kazoj kiel FLT: Usono v. Lopez (1995), kie la kasacia kortumo frapis malsupren federacian juron malpermesantan pafilojn proksime de lernejoj, reganta ke la agado ne konsiderinde influis interŝtatan komercon. Pli ĵuse, en FLT:2 NFIB v. Sebelius , la limigita ŝtatelspezo de la tribunalo limigante financon.

La rajtoj de ŝtatoj kaj la Deka Konstitucia amendo

La Deka Konstitucia amendo funkcias kiel konstitucia memorigilo ke potencoj ne delegitaj al la federacia registaro estas rezervitaj por la ŝtatoj. [ citaĵo bezonis ] La kasacia kortumo citis tiun amendon al malvalidaj federaciaj leĝoj kiuj komandanto deklaras leĝdonajn procezojn aŭ devigas ŝtatoficistojn devigi federaciajn reguligajn programojn, kiel vidite en FLT: kuntz v. United States (1997).

La Bill de Juro kaj Jura Revizio

La Bill de Juro origine validis nur por la federacia registaro, kiel reasertite en FLT: GuruBarron v. Baltimore Dum la plej multaj provizaĵoj poste estis asimilitaj kontraŭ la ŝtatoj tra la Dekkvara Konstitucia amendo, la origina limigo restas signifa. Federaciaj leĝoj kiuj malobeas sur rajtoj kiel ekzemple libera parolado, religia ekzerco, aŭ konvena procezo povas esti frapita malsupren fare de la juĝistaro tra la potenco de jura revizio establita en FLT:2 Marbury v.

Proceduraj Limoj: Amendoprocezo kaj Federaciismo

La konstitucio postulas superplimulto-baloton en la Kongreso kaj ratifiko de tri kvaronoj de la ŝtatoj, igante ĝin malfacila ke la federacia registaro vastigus ĝiajn potencojn unupartie.

Limigoj sur Ŝtato Potenco

Ŝtatadminstracio estas kondiĉigita de signifaj konstituciaj restriktoj dizajnitaj por konservi nacian homogenecon en esencaj lokoj kaj protekti individuajn rajtojn.

La Supremacy Clause

Artikolo VI deklaras ke la konstitucio, federaciaj leĝoj, kaj traktatoj estas la supera leĝo de la tero. ŝtatleĝoj kiuj konfliktas kun federacia juro estas malvalidaj sub la doktrino de preemption. Tio validas ĉu la federacia juro eksplicite antaŭsupozas ŝtatreguligon (ekspresa malplenigo) aŭ kiam federacia juro okupas kampon tiel plene ke ŝtatreguligo estas malkonsekvenca (impliigita preemption).

La Dormant Komerco-Paragrafo

Eĉ kiam la Kongreso ne agis, la Komerco-Paragrafo limigas ŝtatojn de realigado de leĝoj kiuj diskriminacias kontraŭ aŭ troe ŝarĝas interŝtatan komercon. Tiu "neaktiva" aspekto malpermesas ŝtatojn de preferado en-ŝtataj ekonomiaj interesoj super eksterŝtataj konkurantoj.

En la korpo de la Bill de Juro

Tra la Dekkvara Konstitucia Proceduro-Paragrafo de la Dekkvara Konstitucia amendo, la kasacia kortumo iom post iom aplikis la plej multajn provizaĵojn de la Bill de Juro al la ŝtatoj. [ citaĵo bezonis ] Tio signifas ke ŝtatoj devas respekti liberan paroladon, religia libereco, la rajto ekhavi brakojn, la rajton kontraŭ nejustaj serĉoj kaj epilepsiatakoj, kaj aliaj fundamentaj rajtoj. ŝtatleĝoj kiuj malobservas tiujn rajtojn povas esti defiitaj en kaj ŝtato kaj federaciaj tribunaloj.

Egala Protekto kaj Procesa Procezo

Ŝtatoj ne povas nei ajnan personon ene de sia jurisdikcio la egala protekto de la leĝoj ( Kvarteenth Amendment). Tio malpermesas diskriminaciajn leĝojn bazitajn sur vetkuro, sekso, aŭ aliaj suspektataj klasifikoj. Ŝtatoj ankaŭ devas disponigi konvenan procezon antaŭ senigado de persono de vivo, libereco, aŭ posedaĵo.

Traktatoj kaj Ekstera politiko

Ŝtatoj ne povas eniĝi en internaciaj interkonsentoj, deklari militon, mondon, aŭ okupiĝi pri eksterlanda diplomatio. Ili ankaŭ ne povas impostimporti aŭ eksportaĵojn sen federacia konsento.

La Shifting-Ekekvilibro de Federacia kaj Ŝtata Potenco

La limo inter federacia kaj ŝtatinstanco neniam estis senmova. [ citaĵo bezonis ] Dum amerika historio, la ekvilibro ŝanĝiĝis en respondo al ekonomiaj krizoj, militoj, sociaj movadoj, kaj juraj interpretoj.

Nov-Delio kaj la Kresko de Federacia Potenco

Dum la Granda Depresio, la Nov-Delio programoj de prezidanto Franklin D. Roosevelt dramece vastigis federacian implikiĝon en la ekonomio. [ citaĵo bezonis ] La kasacia kortumo komence frapis malsupren multajn el tiuj programoj sed poste adoptis pli larĝan interpreton de la Komerco-Paragrafo en FLT: =Junzono v. Jones & Laughlin Steel Corp. (1937) kaj FLT:2Wickard v. Filburn Tio permesis al la Kongreso reguligi laborpraktikadojn kiuj ĉiu granda loka administracio havis en komerco.

La Civitanrajtoj-Epoko kaj Federaciaj Devigoj

La Burĝa Jura Leĝo de 1964 uzis la komercpotencon de la Kongreso kaj la Dekkvara Konstitucia amendo malpermesi rasan diskriminacion en publikaj loĝejoj kaj dungado. [ citaĵo bezonis ] En FLT:=Komentaĵo de Atlanta Motel v. United States (1964), la kasacia kortumo konfirmis la leĝon, argumentante ke diskriminacio konsiderinde influis interŝtatan komercon.

La Rehnquist Tribunalo kaj la Reviviĝo de Federaciismo

Komencante en la 1990-aj jaroj, la kasacia kortumo sub Ĉefĵuĝisto William Rehnquist trudis novajn limojn por federacia potenco. Decidoj kiel FLT: kupolUnited States v. Lopez (1995), FLT:2 Printz v. United States (1997), kaj FLT:4 United States v. Morrison (2000) limigis la kapablon de la Kongreso reguligi ne-ekonomian agadon kaj komandi tiun federacian registaron kiu devas esti la federacian registaron.

Nuntempaj Konfliktoj: Kuraco, Mariĥuano, kaj Enmigrado

Modernaj debatoj super federaciismo daŭras en lokoj kiel ekzemple kuracado (individua mandato, Medicaid-vastiĝo), mariĥuano leĝigo (konfliktas inter ŝtatleĝoj kaj federacia malpermeso), kaj enmigrado (ŝtatrifuĝleĝoj kontraŭ federacia devigo). Tiuj disputoj reflektas la daŭrantan streĉitecon inter ŝtataŭtonomio kaj federacia supereco, kun tribunaloj ofte petitaj difini la precizajn limojn de la aŭtoritato de ĉiu nivelo.

Dinamiko: Dinamika kaj Enduring Framework

La dividado de potencoj inter la federaciaj kaj subŝtataj registaroj estas bazŝtono de amerika konstitucia dezajno. Ĉiu-nivelaj ekzercoj apartaj listigitaj aŭ rezervitaj potencoj, partumas samtempan aŭtoritaton en multaj kampoj, kaj funkciigas sub gravaj konstituciaj limigoj. Tiu kadro certigas ke la federacia registaro povas trakti naciajn kaj internaciajn defiojn konservante ŝtatinstancon super lokaj aferoj kiuj influas la ĉiutagajn vivojn de civitanoj.

FLT: =Krisa Resurso:

  • La Usona Konstitucio ĉe la Nacia Konstitucio-Centro
  • FLT: Artikolo Federaciismo Superrigardo ĉe Cornell Laŭleĝa Informo-Instituto
  • [FLT: = Usono v. Lopez [FLT: 2 (1995) - Oyez Case Summary [FLT: 3]