La Konstitucia Fundamento por Amendoj

La Usona Konstitucio estis la supera leĝo de la tero ekde ĝia ratifiko en 1788. La kreintoj de la konstitucio komprenis ke la dokumento devus evolui dum tempo por trakti variajn cirkonstancojn, neantaŭviditajn defiojn, kaj emerĝantajn naciajn prioritatojn.

La kreintoj deziris ke la konstitucio estu daŭre sufiĉe por disponigi stabilan administradon sed sufiĉe fleksebla por adaptiĝi kiam necese. Ili observis ke ŝtatkonstitucioj estis ŝanĝitaj tro supraĵe en kelkaj kazoj, kondukante al malstabileco. En la sama tempo, ili rekonis ke dokumento kiu neniam povus esti ŝanĝita poste iĝus sensigniva aŭ provoki eksterkonstitucian renversiĝon.

Ekde la konstitucio ekvalidis, nur dudek sep amendoj estis ratifitaj. La unua dek, konata kiel la Bill de Juro, estis aldonitaj en 1791, nur tri jarojn post ratifiko. [ citaĵo bezonis ] La plej lastatempa amendo, la Dudek-sepa, estis ratifita en 1992.

Komprenante kiel amendoj estas proponitaj kaj ratifitaj ekipas civitanojn kun pli profunda aprezo por la dezajno de la konstitucio.

La du Vojoj Por Proponado de Amendo

La amendoprocezo komenciĝas kun formala propono. Artikolo V disponigas du apartajn metodojn por proponado de amendo. Nur unu el tiuj metodoj iam estis uzita sukcese, sed ambaŭ restas haveblaj hodiaŭ.

Kongresa Propono

La unua metodo, kaj senkompare la plej ofta, implikas la Kongreson. Por proponi amendon tra tiu itinero, kaj la Reprezentantĉambro kaj la Senato devas aprobi la saman proponitan amendolingvon per dutriona superplimulto voĉdonas.

La kreintoj volis certigi ke ĉiu proponita amendo havis larĝan, ambaŭpartian subtenon en la nacia parlamento. amendo kiu ne povas komandi dutrionan subtenon en ambaŭ kameroj estas supozeble ne la speco de nacia interkonsento necesa por ŝanĝi la konstitucion.

Post kiam la Kongreso aprobas proponitan amendon de la postulata superplimulto, ĝi ne estas sendita al la prezidanto por signaturo. [ citaĵo bezonis ] La prezidanto ludas neniun formalan rolon en la amendoprocezo. Anstataŭe, la proponita amendo estas sendita rekte al la ŝtatoj por ratifiko.

La Kongreso proponis ĉiujn dudek sep amendojn kiuj estis ratifitaj uzante tiun metodon. Ĝi ankaŭ proponis plurajn amendojn kiuj ne realigis ratifikon.

Traktato de Propono

Sub Artikolo V, se du trionoj de ŝatleĝdonadoj - nun tridek kvar ŝtatoj - aprezante al la Kongreso petanta konstitucian kongreson, la Kongreso devas voki unu.

Malgraŭ multaj provoj dum la jarcentoj, neniu temo iam generis aplikojn de sufiĉe daj ŝtatoj por ekigi kongreson.

Unu kialo la kongresitinero malofte estas citita estas la necerteco ĉirkaŭante kiel ĝi laborus. La konstitucio disponigas neniujn detalojn pri kiel tia kongreso estus organizita, kiel delegitoj estus selektitaj, aŭ kiuj reguloj regis ĝiajn procedojn. Kelkaj laŭleĝaj akademiuloj kaj decidantoj maltrankvilas ke kongreso eble iĝos ⁇ kongreso, signifante ke ĝi povis iri preter sia origina celo kaj proponi amendojn en temoj senrilataj al la temoj kiuj ekigis ĝin.

Pro tiuj nesolvitaj demandoj kaj la politikaj riskoj implikis, kaj la Kongreso kaj la ŝtatoj preferis la kongresan proponon metodon dum pli ol du jarcentoj.

Du vojoj al Ratification

Post kiam la Kongreso aŭ kongreso aprobas proponitan amendon, ĝi devas esti ratifita fare de la ŝtatoj antaŭ ol ĝi iĝas parto de la konstitucio.

Ratifiko de State Legislatures

Sub tiu aliro, ĉiu ŝtat-rsquo; parlamentvoĉoj sur ĉu ratifi la proponitan amendon. [ citaĵo bezonis ] Se tri-kvaronoj de la ŝtatoj - nun tridek ok ŝtatoj - voĉdonas ratifi, la amendo estas adoptita.

Ratifikaj voĉoj en ŝatleĝdonadoj funkcias kiel ordinaraj leĝdonaj voĉoj. [ citaĵo bezonis ] simplanima plimulto en ĉiu kamero estas kutime sufiĉa, kvankam kelkaj ŝtatoj havas siajn proprajn internajn regulojn kiuj postulas superplimulton por certaj leĝdonaj agoj. [ citaĵo bezonis ] Post kiam ŝatleĝdonado ratifas amendon, ĝi ne povas poste nuligi aŭ inversigi tiun decidon.

La Kongreso tipe metas tempolimon por ratifiko. Modernaj amendoj inkludis sepjaran templimon, kiel vidite kun la Egalrajtigo-Amendo kaj la Dudek-sesa Konstitucia amendo. La ratifikperiodo povas esti etendita fare de la Kongreso, sed se la templimo pasas sen sufiĉe daj ŝtatoj aprobantaj, la amendo mortas.

Ratifiko de la Ŝtataj Konvencioj

La dua ratifikmetodo implikas ŝtatkonvenciojn prefere ol ŝatleĝdonadoj. Kongreso povas direkti la ŝtatojn por teni specialajn ratifajn konvenciojn, kun delegitoj elektitaj fare de homoj specife por voĉdoni pri la proponita amendo.

Tiu metodo estis utiligita precize unufoje, por la Dudekunua Konstitucia amendo. Tiu amendo, ratifita en 1933, nuligis la Dekoka- Amendon, kiu establis Prohibition. Congress elektis la kongresitineron ĉar ŝatleĝdonadoj tiutempe estis peze influitaj per moderecogrupoj.

Kelkaj konstituciaj akademiuloj argumentas ke ĝi povis esti efika ilo por amendoj kiuj renkontas fakorganizitan opozicion en ŝatleĝdonadoj.

La Dudek sep Amendoj en kunteksto

Ekzamenante la amendojn kiuj estis ratifitaj disponigas perspektivon sur la procezo. La Bill de Juro, ratifita en 1791, traktis la konzernojn de Anti-federalistoj kiuj timis ke la nova nacia registaro troreach. Tiuj dek konstituciaj amendoj garantias fundamentajn liberecojn, inkluzive de parolado, religio, kunigo, kaj la rajto ekhavi brakojn, dum ankaŭ protektante kontraŭ nejustaj serĉoj kaj kruela puno.

La venontaj dek sep amendoj estis ratifitaj dum la sekvaj du jarcentoj, traktante temojn kiel ekzemple prezidenta sinsekvo, federacia enspezimposto, voĉdonrajtoj, kaj kongresaj salajroj. La Dektri, Dek kvar, kaj Dek kvin Amendoj, ratifitaj post la Civita milito, aboliciis sklavecon, establis naskiĝcivitanecon kaj egalan protekton sub leĝo, kaj malpermesitan rasan diskriminacion en voĉdonado.

La padrono de amendoj rivelas ke la procezo respondas al gravaj naciaj movadoj kaj krizoj. La Civita milito amendoj sekvis la plej gravan krizon en amerika historio. La Progresema Epoko produktis amendojn sur enspezimposto, rekta elekto de senatanoj, kaj alkoholmalpermeso.

Ne ĉiu proponita amendo sukcesas. [ citaĵo bezonis ] Pli ol dek mil amendoproponoj estis lanĉitaj en la Kongreso, sed nur tridek tri pasis la dutrionan sojlon kaj estis senditaj al la ŝtatoj.

Kial la Konstitucia procezo estas tiel postulanta

La konscie postulanta naturo de la amendoprocezo servas plurajn celojn. Unue, ĝi protektas la konstitucion de oftaj aŭ frivolaj ŝanĝoj. Male al ordinaraj statutoj, kiuj povas esti pasitaj aŭ nuligitaj per simplaj plimultoj en la Kongreso, la konstitucio enkarnigas la fundamentajn principojn de la nacio.

Due, la superplimultopostuloj certigas ke amendoj reflektas larĝan interkonsenton trans kaj geografiaj kaj ideologiaj linioj. amendo kiu pasas la House per mallarĝa dutriona voĉdono sed estas malaprobita fare de ŝtatoj trans la Sudŝtatoj kaj Mezokcidento ne iĝus leĝo.

Trie, la amendoprocezo protektas minoritatinteresojn. postulante aprobon de grandaj plimultoj en la Kongreso kaj de tri kvaronoj de la ŝtatoj, la sistemo malhelpas ajnan ununuran regionon aŭ interesgrupon de trudado de sia volo sur la resto de la nacio.

Multaj amendoj kiuj finfine sukcesis, kiel ekzemple la Deknaŭa Konstitucia amendo etendanta voĉdonrajtojn al virinoj, estis diskutitaj dum jardekoj antaŭ ol la Kongreso proponis ilin. [ citaĵo bezonis ] La longa gravedeco periodo permesis publikan opinion kristaligi kaj donis al kontraŭuloj tempon voĉigi iliajn konzernojn.

La Rolo de Civitanoj en la Amendo-Proceso

Civitanoj ofte scivolas kiel ili povas influi la amendoprocezon. Dum la maŝinaro estas kontrolita fare de la Kongreso kaj ŝatleĝdonadoj, publika opinio ludas potencan rolon en ĉiu stadio. La amendoj kiuj estis ratifitaj preskaŭ ĉiuj respondis al larĝaj publikaj movadoj.

Civitanoj povas influi la procezon kontaktante siajn membrojn de la Kongreso, partoprenante publikajn debatojn, voĉdonante por kandidatoj kiuj apogas aŭ kontraŭbatalas proponitajn amendojn, kaj aliĝante al lobiadorganizoj.

Sub Article V, ŝatleĝdonadoj povas validi por la Kongreso por konstitucia kongreso. [ citaĵo bezonis ] Dum tiu itinero neniam sukcesis, ŝtataplikoj historie estis uzitaj por signali malkontenton kun la Kongreso kaj premadi federaciajn leĝdonantojn en specifaj temoj. civitanoj kiuj volas vidi amendon traktantan specialan konzernon povas instigi siajn ŝtatleĝistojn por interligi la aplikiĝmovadon.

Komprenante la procezon helpas al civitanoj analizi asertojn faritajn fare de politikaj figuroj. [ citaĵo bezonis ] Kiam kandidatmesaĝoj por pasigi amendon en speciala temo, estas valoro demandado ĉu la necesaj superplimultoj en la Kongreso kaj ŝatleĝdonadoj ekzistas.

Oftaj miskonceptoj Pri Amendoj

Pluraj miskomprenoj pri la amendoprocezo daŭras. oni estas ke la prezidanto povas vetoi proponitan amendon. [ citaĵo bezonis ] Kiel notite pli frue, la prezidanto ludas neniun rolon en la amendoprocezo.

Alia miskompreniĝo estas ke la kasacia kortumo povas renversi amendon. La tribunalo povas interpreti amendojn, sed ĝi ne povas frapi ilin malsupren. Amendoj estas parto de la konstitucio mem, kaj ili anstataŭas pli fruajn konstituciajn provizaĵojn kaj jurajn precedencojn.

Kelkaj homoj kredas ke nacia populara voĉdono povas pasigi amendon. [ citaĵo bezonis ] Ekzistas neniu mekanismo por nacia referendumo en amendoj. [ citaĵo bezonis ] Ĉiu amendo devas ekzameni la Artikolo-V procezon implikantan la Kongreson kaj la ŝtatojn.

Ekzistas ankaŭ konfuzo ĉirkaŭ ĉu ŝatleĝdonadoj povas ratifi amendon kiun la Kongreso ne proponis.

Modernaj Debatoj kaj la Estonteco de la Amendo-Proceso

Kelkaj laŭleĝaj akademiuloj argumentas ke la procezo fariĝis tro malfacila kaj ke la konstitucio nun estas preskaŭ malebla ŝanĝi. [ citaĵo bezonis ] La lasta amendo se temas pri atingi ratifikon estis la Dudek-sepa Konstitucia amendo en 1992, kaj ke amendo origine estis proponita en 1789.

Aliaj argumentas ke la malfacileco de la procezo estas trajto, ne cimo. La konstitucio pruvis daŭreman ĝuste ĉar ĝi rezistas neformalajn amendojn. Countries kiuj adoptas novajn konstituciojn ofte travivas malstabilecon kaj akrajn svingojn en politiko.

Ekzistas periodaj vokoj reformi la amendoprocezon mem. Proponoj inkludas permesante nacian referendumon, reduktante la superplimulto-postulon, aŭ igante ĝin pli facila por ŝtatoj voki kongreson. Neniu el tiuj proponoj akiris sufiĉe da tirado por avanci tra la ekzistanta amendoprocezo.

Nun, la amendoprocezo restas kion la kreintoj dizajnis. [ citaĵo bezonis ] Ĝi estas malrapida, postulante, kaj rezistema al mallongperspektivaj politikaj fluoj. [ citaĵo bezonis ] Ĝi produktis nur dudek sep amendojn en pli ol du jarcentoj, sed tiuj amendoj traktis kelkajn el la plej sekvaj temoj en amerika historio.

Por plia legado, la FLT:=Komplodo National Archives disponigas la plenan tekston de la konstitucio kaj amendoj . La FLT:2 "Senate’ oficiala ejo inkludas historian kuntekston por Article V ." La FLT:4 "Nacia Constitution Center ofertas interagajn resursojn por esplorado de la amendoprocezo Tiuj fontoj disponigas kroman profundon por civitanoj kiuj volas kompreni kiel la konstitucioj evoluas.