Enkonduko

La principo de duobla danĝero staras kiel bazŝtono de krima proceduro en Usono, sanktigita en la Kvina Konstitucia amendo: "nor devas ĉiu persono estu submetata por la sama delikto por esti dufoje metita enen danĝero de vivo aŭ membro." Tiu protekto malhelpas la registaron procesigado aŭ punado de individuo pli ol unufoje por la sama delikto.

La Konstitucia Fundamento de Double Jeopardy

La duobla jeopardi paragrafo de la Kvina Konstitucia amendo validas por ŝtatprocesoj tra la Dekkvara Konstitucia amendo Due Process Clause ( [FLT: kupolBenton v. Marilando , 395 Usono 784 [1969] ) La protekto alkroĉas post kiam ĵurio estas ĵurkonfirmita en ĵuri-proceso, aŭ kiam la unua atestanto estas ĵurkonfirmita en benko.

La konstitucia malpermeso kontraŭ duobla ĵipo estis dizajnita por protekti individuon de estado submetita la danĝeroj de testo kaj ebla konvinkiĝo pli ol unufoje por kvazaŭa delikto.

Kiam la duobla kanto "Attach"?

Kompreni alligitaĵon estas kritika kiam multoblaj pagendaĵoj ekestiĝas de la sama okazaĵo. Double jeopardy ne alkroĉas simple ĉar persono estas arestita aŭ ŝargita. Ĝi alkroĉas nur post kiam la akuzito estis metita en danĝero - t.e., kiam la testo komenciĝis. Por ĵuri-proceso, tio okazas kiam la ĵurio estas inpaneligita kaj ĵurkonfirmita. Por komparproceso, ĝi okazas kiam la unua atestanto estas ĵurkonfirmita.

La "Same Offense" Testo: La Blockburger Regulo

La centra demando en plurakuzaj kazoj estas ĉu du pagendaĵoj konsistigas la "saman delikton." La kasacia kortumo establis la dominan teston en FLT: kupolburger v. United States , 284 Usono 299 (1932). Sub la Blockburger testo, du deliktoj estas la sama por duoblaj ĵipoj celoj se ĉiu ne postulas pruvon de fakto ke la aliaj ne faras.

Ekzemplo: Rabado kaj Assault

Supozu akuziton prirabas butikon ĉe armilpunkto. La ŝtato ŝargas lin kun rabo (la preno de posedaĵo de forto aŭ minaco) kaj atako kun mortiga armilo. La elementoj de rabo postulas prenon, dum atako postulas intencitan agon kaŭzantan timon de damaĝo. [ citaĵo bezonis ] En FLT: kupolburger esprimoj, ĉiu krimo postulas pruvon de elemento la alia ne - rabo postulas prenon, atako postulas timon de damaĝo (aŭ fakta damaĝo) kiu ili postulas ambaŭ akuzojn.

Malgranda Inkluzivas Deenses

Kiam unu krimo estas pli malgranda inkludita delikto de alia, duobla danĝero estas aparta puno. Ekzemple, duagrada murdo estas pli malgranda inkludita delikto de unuagrada murdo en multaj jurisdikcioj. Se akuzito estas malkondamnita de unuagrada murdo, ŝi ne povas esti remiksita por duagrada murdo bazita sur la sama mortigo, ĉar la dua pagendaĵo estas la sama delikto por duoblaj ĵartaj celoj.

Multoblaj Pagendaĵoj de unuopaĵa Okazaĵo: Permisable kaj Impermissible

Ununura okazaĵo povas kaŭzi multoblajn apartajn krimojn. Ekzemple, ununura atako povas konsistigi kaj baterion (neleĝa tuŝado) kaj atakon (bruligo de damaĝo), ĉiu kun malsamaj elementoj. prokuroroj ofte ŝargas multoblajn kalkulojn por kovri ĉiujn eblajn teoriojn de kompensdevo. [ citaĵo bezonis ] La duobla ĵuo paragrafo ne malpermesas tiun praktikon, tiel longe kiel ĉiu pagendaĵo estas aparta delikto sub la Blockburger-testo.

Ekzemplo: DUI kaj Vehicular Homicide

Pafistsukcesoj kaj mortigas piediranton ebriigitan. La ŝtato povas ŝargi lin kun DUI kaj vehikula hommortigo. Sub Blockburger, DUI postulas pruvon de ebrio funkciigante veturilon; veturila hommortigo postulas pruvon de morto kaŭzita de la veturado de la akuzito. Ĉiu krimo havas elementon la alia ne: DUI ne postulas morton, kaj veturila hommortigo ne postulas ebrion (en multaj ŝtatoj, "ekzilo" povas esti konsiderita kiel la plej malgranda krimo.

Kiam multaj akuzoj estas Barred

Duoblaj ĵartaj brikoj multoblaj procesigoj kiam la pagendaĵoj estas la "sama delikto" sub Blockburger. Ekzemple, en FLT: kupolbv. Ohio , 432 Usono 161 (1977), la akuzito unue estis juĝita pro gladado (preni aŭton sen konsento) kaj poste kulpigita por aŭtoŝtelo bazita sur la sama okazaĵo.

La Dual Sovereignty Doctrine

Unu grava escepto al duoblaj ĵustaj protektoj estas la duobla suverenecdoktrino, kiu permesas apartajn procesigojn de malsamaj regantoj (ekz., federaciaj kaj subŝtataj registaroj) por la sama ago. La raciaĵo estas ke ĉiu reganto havas siajn proprajn leĝojn kaj interesojn; delikto kontraŭ Usono ne estas la sama delikto kiel delikto kontraŭ ŝtato, eĉ se la konduto estas identa.

Praktikaj konsekvencoj

Por ununura okazaĵo, kaj ŝtato kaj federaciaj pagendaĵoj povas daŭrigi aparte. Ekzemple, amaspafado povas konduki al ŝtatmurdakuzoj kaj federacia rasismokrimo aŭ pafilakuzoj. akuzito ne povas aserti duoblan danĝeron bloki la duan procesigon ĉar la du regantoj havas malsamajn laŭleĝajn interesojn.

Esceptoj kaj Nuances en Multoblaj Pagendaĵoj

Nova Indico kaj Mistrials

Duobla ĵipo ne baras re-proscepton post misproceso kiam ekzistas "manifesta neceso" (ekz., blokita ĵurio) aŭ kiam la akuzito petas misproceson. Same, se nova indico ekestas post malkondamno, la registaro ne povas reprovi la akuziton por la sama delikto.

Sama okazaĵo, diversaj viktimoj

Kiam ununura okazaĵo damaĝas multoblajn viktimojn, ĉiu viktimo povas kaŭzi apartajn pagendaĵojn. Ekzemple, se akuzito pafas tri homojn en ununura ago, li povas esti ŝargita kun tri kalkuloj de provita murdo aŭ atako. [ citaĵo bezonis ] Ĉiu kalkulo estas aparta delikto ĉar ĉiu implikas malsaman viktimon, kaj la Blockburger-testo ne kunfandas ilin.

Burĝa kaj Criminal Consequences

La duobla jeopardi paragrafo validas nur por krimaj procesigoj, ne burĝaj aŭ administraj procedoj. Tial, persono povas alfronti kaj krimajn akuzopunktojn kaj burĝan proceson por la sama okazaĵo (ekz., burĝa maljusta mortproceso post malkondamno por murdo). Plie, burĝa puncedo, licencreokupo, aŭ profesia disciplino ne estas konsiderita "puna statuto" por duoblaj ĵparecaj celoj en la plej multaj cirkonstancoj, kvankam la kasacia kortumo rekonis kiam limigite en Usono, [ citaĵo bezonis ] sed poste estas anstataŭita per "kun la statuto".

Strategiaj konsideradoj por Defendantoj kaj mandatuloj

Kiam ununura okazaĵo kondukas al multoblaj pagendaĵoj, defendkonsilado devas analizi ĉu ĉiuj pagendaĵoj estas identaj aŭ pli malgrandaj inkluditaj sub la Blockburger-testo. Se tiel, decidpropono por forsendi la duplikajn pagendaĵojn devus esti arkivitaj antaŭ testo.

Plebo Bargaining kaj Sentencing

Duobla ĵipo povas influi pledinterkonsentojn. [ citaĵo bezonis ] akuzito ne povas defendi sin kulpa al pagendaĵo kiu estas la sama kiel pagendaĵo por kiu ŝi antaŭe estis malkondamnita. [ citaĵo bezonis ] Tamen, la registaro ofte ŝargas multoblajn kalkulojn al levilkulpaj pledoj. [ citaĵo bezonis ] En juĝado, la tribunalo ne rajtas trudi multoblajn punojn por la sama delikto.

apelacioj kaj Collateral Attacks

Se akuzito estas kondamnita je multoblaj pagendaĵoj kiuj malobservas duoblan danĝeron, la kuracilo devas vakigi la konvinkiĝon sur la kroma pagendaĵo. [ citaĵo bezonis ] En kelkaj kazoj, la tribunalo povas kunfandi la konvinkiĝojn. [ citaĵo bezonis ] Apelaciaj tribunaloj aplikas la saman Blockburger-analizon de novo. Krome, la duobla ĵipo-aserto povas esti levita per habeas corpus se ne konvene konservite ĉe testo, kvankam proceduraj reguloj povas validi.

Historia evoluo kaj Modern Debates

La duobla jeopardi paragrafo havas profundajn radikojn en angla ĝenerala juro, kie la pledo de FLT: =kritbufois acquit (antaŭe malkondamnita) aŭ FLT:2 autrefois kondamnito (antaŭe kondamnitaj) malhelpis sinsekvajn procesigojn.

Kelkaj laŭleĝaj akademiuloj rekomendis por "sama konduto-" testo prefere ol "samaj elementoj" testo al pli bone malhelpas registaron troreaĉi. En FLT: kupeograf v. Corbin [ , 495 Usono 508 (1990), la tribunalo nelonge adoptis pli larĝan "saman konduton" teston, sed ĝi estis kasaciita nur tri jarojn poste en FLT:2 United States v. Dixon [F:3] La ĝenerala sekretario estas restarigita per la samaj leĝoj.

Ŝtataj Varioj

Individuoŝtatoj estas liberaj disponigi pli grandan duoblan ĵipoprotekton ol la federacia konstitucio postulas. [ citaĵo bezonis ] Kelkaj ŝtatoj adoptis la "saman indicon" teston aŭ la "sama transakcio-" teston, kiu estas pli protekta ol Blockburger. Ekzemple, la New York Court of Appeals (Nova Jorka Tribunalo de apelacioj) aplikas striktan "saman transakcion" regulon sub it ŝtatkonstitucio, ofte postulante ke ĉiuj pagendaĵoj ekestiĝantaj de ununura krima transakcio estu provitaj kune.

Ekzemplo: La unuopaĵa Okazaĵo de Oregono

La duobla danĝero de Oregono (derivita de ŝtatstatuto kaj jurisprudenco) ĝenerale malpermesas multoblajn konvinkiĝojn por la sama krima ago, eĉ se la pagendaĵoj havas malsamajn elementojn. [ citaĵo bezonis ] En FLT: kuplo State v. Weist , 89 P.3d 1179 (Or. 2004), la Oregon Supreme Court tenis ke du atakakuzoj ekestiĝantaj de ununura stampo malobservis duoblan danĝeron, ĉar la ŝtato ne montris apartan damaĝon por ĉiu federacia pagendaĵo.

Praktika ekzemplo: Rabado kaj Assault Scenario

Konsideru akuziton kiu eniras facilbutikon, markas tranĉilon, postulojn monon, kaj tiam ponardas la komizon kiam la komizo rezistas, kaŭzante gravan vundon. La okazaĵo donas multoblajn pagendaĵojn: rabo, provis murdon en la unua grado (intentiga mortigo), atako en la unua grado (grava korpa vundo kun mortiga armilo), krima posedo de armilo, kaj menacado (plektante alian en timo).

  • LT: KOMENTRO: [FLT: 1] Prenanta posedaĵo de forto aŭ minaco de forto.
  • [ citaĵo bezonis ] Intent mortigi kaj plie rektan paŝon direkte al mortigo.
  • FLT: "Komsault unue: [FLT: 1] Intent por kaŭzi gravan korpan vundon aŭ partoprenante situacion kaŭzantan tian vundon kun mortiga armilo.
  • LE: KOMENTOJ posedo: [FLT: 1] Sciante posedi pafilo aŭ danĝera armilo.
  • Intentionally lokanta alian en timo de baldaŭa grava vundo.

Ĉar ĉiu krimo postulas pruvon de elemento kiun la aliaj ne (ekz., prenante por rabo, intenco mortigi por provita murdo, armilposedo por la armilakuso), ĉiuj kvin pagendaĵoj estas apartaj por duoblaj ĵipoj celoj, eĉ se ili ĉiuj ekestiĝis de la sama okazaĵo. La akuzito povus esti kondamnita sur ĉiujn kvin kalkulojn sen malobservado de la Kvina Konstitucia amendo.

Konkluziva

La duobla jeopardipro estas decida konstitucia protekto, sed ĝia aplikiĝo al multoblaj pagendaĵoj ekestiĝantaj de ununura okazaĵo estas malproksima de simpla. La Blockburger-elementoj testas restas la primara ilo por determinado ĉu du pagendaĵoj estas la sama delikto. multoblaj pagendaĵoj estas ĝenerale permesitaj se ĉiu enhavas unikan elementon kaj la parlamento intencis ilin kiel apartaj krimoj. La duobla suverendoktrino permesas apartan federacian kaj ŝtatprocesojn, kaj pagendaĵoj implikantaj multoblajn viktimojn ĉiam estas apartaj Defense-mandatuloj devas singarde analizi ĉiun eblan efikecon en la sama kazo.

LE: KOMENTOJ: ⁇ ⁇ ⁇

  • Duoblaj ĵartaj ataŝeoj post kiam ĵurio estas ĵurkonfirmita (aŭ unua atestanto en komparproceso).
  • La Blockburger-testo ("samaj elementoj") regas ĉu du pagendaĵoj estas la sama delikto.
  • Pagendaĵoj kun malsamaj elementoj, eĉ de la sama okazaĵo, estas ĝenerale permesitaj.
  • Pli malgrandaj inkluditaj deliktoj ne povas esti aparte punitaj post konvinkiĝo aŭ malkondamno sur la pli granda.
  • Duobla suvereneco permesas apartan ŝtaton/federaciajn procesigojn.
  • La leĝoj de la ŝtato povas proponi pli larĝajn protektojn.
  • Ĉiu krimo implikanta apartan viktimon estas aparta delikto.

Por tiuj serĉantaj plian legadon, rilatas al la FLT: la superrigardo de konfidencaCornell Legal Information Institute de duobla danĝero , la FLT:2 "Sekcio de la Krima Rimedo-Manlibro de Justeco sur duobla jeopardy , kaj la FLT:4 " Konstitucion komentitan eseon sur la Kvina Konstitucia amendo Kiel ĉiam, specifaj kazoj postulas kvalifikitajn konsilojn.