Enkonduko

La Dekkvara- Amendo al la Usona Konstitucio staras kiel unu el la plej konsekvaj kaj transformaj provizaĵoj en amerika laŭleĝa historio. Ratified la 9-an de julio 1868, dum la tumulta Rekonstruo-Epoko, tiu amendo principe redifinis la naturon de civitaneco kaj la rilato inter la federacia registaro kaj la ŝtatoj. Ĝiaj potencaj paragrafoj - la Civitaneco-Paragrafo, la Konvena Procezo-Paragrafo, kaj la Egala Protekto-Paragrafo - funkciis kiel la konstitucia praroko por praktike ĉiuj gravaj civitanrajtoj avancas super la pasintaj 150 rasaj jaroj.

La amendo estis specife dizajnita por renversi la fifaman FLT:=kritigita Scott v. Sandford decido, en kiu la kasacia kortumo deklaris ke afrik-usonanoj ne estis kaj neniam povis iĝi usonaj civitanoj. [ citaĵo bezonis ] establante sendependcivitanecon kaj homekipa egala protekto sub la leĝo, la Dekkvara Konstitucia amendo kreis novan konstitucian kadron kiu etendis la protektojn de la Bill de Juro al ĉiuj personoj, nekonsiderante vetkuro, kaj la fundamento de la socio kaj pli justa socio.

Historia Kunteksto de la Dekkvara Konstitucia amendo

Por plene kompreni la signifon de la Dekkvara Konstitucia amendo, estas esence aprezi la historiajn cirkonstancojn kiuj kaŭzis ĝian kreadon. [ citaĵo bezonis ] La Usona Enlanda Milito (1861-1865) finis la institucion de sklaveco tra la Dektria Konstitucia amendo, sed la statuso de la kvar milionoj lastatempe liberigitaj afrik-usonanoj restis profunde necerta. Sudaj ŝtatoj rapide realigis subpremajn leĝojn konatajn kiel la Black Codes, kiu grave limigis la liberecojn de nigraj individuoj, inkluzive de sia rekte posedi posedaĵon, envojaĝajn kontraktojn, atesti en tribunalo, kaj moviĝi libere.

La Burĝa Jura Leĝo de 1866 estis la unua provo de la Kongreso kontraŭagi tiujn subpremajn iniciatojn deklarante ke ĉiuj personoj naskita en Usono estis civitanoj kaj rajtigitaj por korespondi al protekto sub la leĝo. Tamen, zorgoj vedr. la laŭleĝeco kaj timoj de la leĝo ke estonta Kongreso eble nuligos ĝin kondukis al la decido enmeti tiujn principojn en la konstitucion mem.

Rekonstruo-Epoko kaj Politika Luktoj

La amendo estis redaktita fare de la Komuna komisiono sur Rekonstruo, speciala kongresa komisiono establita por trakti la defiojn de legado de Sudaj ŝtatoj al la Unio. La procezo estis intense politika, kun debatoj super la amplekso de federacia potenco, la rajtoj de ŝtatoj, kaj la signifo de egaleco. Radikalaj Respublikanoj puŝitaj por forta federacia garantio de civitanrajtoj, dum moderaj respublikanoj kaj demokratoj serĉis konservi iom da grado da ŝtato aŭtonomio.

La fina teksto de la amendo reprezentis kompromison, sed ĝi tamen establis balaantajn novajn konstituciajn principojn. Ĝia ratifiko postulis aprobon de tri kvaronoj de la ŝtatoj, procezo kiu estis sin plena je konflikto. Sudaj ŝtatoj estis postulataj por ratifi la amendon kiel kondiĉo de realiĝo al la Unio, kreante politikan dinamikan kiu formis la kurson de Rekonstruo dum jaroj por veni.

Respondo al la Black Codes

La Black Codes of 1865-1866 funkciis kiel rekta katalizilo por la Dekkvara Konstitucia amendo.

  • Malpermesitaj afrik-usonanoj posedantaj teron aŭ luantan posedaĵon ekstere de elektitaj areoj
  • Devigitaj nigruloj en laborkontraktojn kiuj efike rekreis kondiĉojn de sklaveco
  • Denied afrik-usonanoj la rajto atesti en tribunalo, servi ĵuriojn, aŭ voĉdoni en elektoj
  • Senpovigitaj severaj punoj por vagereco, kiuj kutimis devigi nigrajn individuojn en sensalajran laboron

La skizintoj de la Dekkvara Konstitucia amendo eksplicite intencis igi tiujn leĝojn kontraŭkonstituciaj.

Esencaj Provizaĵoj de la Dekkvara Konstitucia amendo

La Dekkvara- Amendo estas kunmetita de kvin sekcioj, sed la unua sekcio enhavas la tri plej influajn paragrafojn kiuj formis amerikan konstitucian juron.

Civitaneco-Paragrafo

La Civitaneco-Paragrafo, trovita en Section 1, ŝtatoj: "Ĉiuj personoj naskita aŭ nature aperantaj en Usono, kaj kondiĉigita de la jurisdikcio de tio, estas civitanoj de Usono kaj de la Ŝtato en kio ili loĝas." Tiu zorgaĵo rekte renversis la FLT: kupolita Scott decido kaj establita naskiĝcivitaneco kiel fundamenta principo de amerika konstitucia juro.

Tiu paragrafo estis interpretita por doni civitanecon al preskaŭ ĉiu naskita sur usona grundo, nekonsiderante la enmigradstatuso de iliaj gepatroj. La orientilo kazo FLT: kupolUnited States v. Wong Kim Ark (1898) asertis ke infano naskita en Usono al ĉinaj enmigrintgepatroj estis usona civitano, eĉ se federacia juro tiutempe limigis ĉinan enmigradon kaj asimiladon.

Procesa Paragrafo

La Konvena Procezo-Paragrafo disponigas ke neniu ŝtato devas "privi ajnan personon de vivo, libereco, aŭ posedaĵon, sen konvena procezo de leĝo." Tiu paragrafo havas du apartajn dimensiojn: procedura konvena procezo kaj substantiva konvena procezo.

Procesa Procesa Procesa Proceso

Procedura konvena procezo postulas ke registaragoj influantaj individuajn rajtojn devas esti aranĝitaj tra justa kaj establitaj proceduroj. [ citaĵo bezonis ] Tio inkludas la rajton rimarki, demandosesion, senpartian decidiĝon, kaj la ŝancon prezenti indicon.

Substantiva Procesa Procezo

Substantiva konvena procezo estas pli kontestata kaj ekspansiema interpreto kiu protektas certajn fundamentajn rajtojn de registarinterfero, eĉ se la registaro sekvas justajn procedurojn. La kasacia kortumo uzis substantivan konvenan procezon por protekti rajtojn kiel ekzemple la rajto geedziĝi, la rajto akiri infanojn, la rajton uzi koncipopreventon, kaj la rajton al korpa aŭtonomio.

Egala Protekto-Paragrafo

La Egala Protekto-Paragrafo postulas ke neniu ŝtato devas "nei al iu persono ene de sia jurisdikcio la egala protekto de la leĝoj." Tiu paragrafo estas la konstitucia fundamento por kontraŭ-diskriminacia juro kaj estis citita en sennombraj kazoj defiante neegalan traktadon bazitan sur vetkuro, sekso, seksa orientiĝo, kaj aliaj karakterizaĵoj.

La kasacia kortumo evoluigis ligitan kadron por analizado de Egala Protekto postulas:

  • [FLT:] koncernas klasifikojn bazitajn sur vetkuro, nacia origino, kaj fundamentaj rajtoj. Sub tiu normo, la registaro devas montri konvinkan intereson kaj montri ke ĝiaj rimedoj estas mallarĝe adaptitaj por atingi tiun intereson.
  • [FLT: KOMENTOJUDO: 1 validas por klasifikoj bazitaj sur sekso kaj mallleĝeco. [ citaĵo bezonis ] La registaro devas montri ke la klasifiko servas gravan registaran intereson kaj estas konsiderinde rilatita al tiu intereso.
  • La registaro bezonas nur montri ke la klasifiko estas racie rilatita al legitima registara intereso.

Tiu kadro estis aplikita en kazoj intervalantaj de rasa apartigo ĝis seksa diskriminacio ĝis ekonomia reguligo, igante la Egalan Protekto-Paragrafon unu el la plej ofte procesigitaj provizaĵoj en la konstitucio.

La Inkorporacio-Doktrino

Unu el la plej sekvoriĉaj kontribuoj de la Dekkvara Konstitucia amendo al amerika juro estas la enkadrigodoktrino. Tra la Konvena Procezo-Paragrafo, la kasacia kortumo iom post iom aplikis la plej multajn provizaĵojn de la Bill de Juro al la ŝtatoj, principe ŝanĝante la potenc-ekvilibron inter federaciaj kaj subŝtataj registaroj.

Antaŭ la Dekkvara- Amendo, la Bill de Juro estis komprenita por limigi nur la federacian registaron. [ citaĵo bezonis ] La pionira kazo FLT: GuruBarron v. Baltimore (1833) eksplicite diris ke la Bill de Juro ne validis por ŝtatagoj.

En serio de kazoj komenciĝantaj en la frua 20-a jarcento, la kasacia kortumo komencis interpreti la Konvenan Proceso-Paragrafon kiel asimilado de specifaj provizaĵoj de la Bill de Juro kontraŭ la ŝtatoj.

  • La First Amendment rajtoj de parolado, gazetaro, religio, kunigo, kaj peticio en FLT: GuruGitlow v. New York (1925) kaj postaj kazoj
  • La Kvara Konstitucia Protekto kontraŭ nejustaj serĉoj kaj epilepsiatakoj en FLT: GuruMapp v. Ohio (1961)
  • La Kvina Konstitucia privilegio-privilegio kontraŭ mem-incrimination en FLT: GuruMalloy v. Hogan (1964)
  • La Sesa Konstitucia amendo rekte al konsilado en FLT: GuruGideon v. Wainwright (1963)
  • La Oka Konstitucia Protekto kontraŭ kruela kaj nekutima puno en FLT: SanskritRobinson v. Kalifornio (1962)

Hodiaŭ, preskaŭ ĉiuj la protektoj en la Bill de Juro estis asimilitaj kontraŭ la ŝtatoj, igante la Dekkvara- Amendon la primara veturilo tra kiu individuaj konstituciaj rajtoj estas devigitaj sur la ŝtato kaj loka nivelo.

Efiko sur Civitanrajtoj-movadoj

La Dekkvara- Amendo estis centra laŭleĝa armilo en praktike ĉiu grava civitanrajta movado en amerika historio.

Brown v. Board of Education (1954)

Eble la plej fama apliko de la Egala Protekto-Paragrafo venis en FLT: kupolvv. Board of Education , en kiu la kasacia kortumo unuanime deklaris ke rasa apartigo en publikaj lernejoj estis kontraŭkonstitucia. La tribunalo malaprobis la "apartan sed egala" doktrino establita en FLT:2Plessy v. Ferguson [ [FLT3] (1896), dirante ke apartaj instruaj instalaĵoj estis esence neegalaj kaj malobservis la Egalan Protekto-Paragrafon kiel publika decido.

Loving en Virginio (1967)

En FLT: "Loving v. Virginio , la kasacia kortumo frapis malsupren ŝtatleĝojn malpermesantajn transrasan geedziĝon, dirante ke tiaj leĝoj malobservis kaj la Egalan Protekto-Paragrafon kaj la Konvena Procezo-Paragrafo. Ĉefĵuĝisto Earl Warren skribis ke "la libereco por geedziĝi, aŭ ne geedziĝi, persono de alia vetkuro loĝas kun la individuo kaj ne povas esti malobeita fare de la Ŝtato." Tiu decido nuligis kontraŭ-miscegenajn leĝojn en 16 ŝtatoj kaj asertis la Dekkvaran Konstitucian amendon.

Reed v. Reed (1971)

Por la unua fojo, en FLT:==krit-v. Reed , la kasacia kortumo aplikis la Egalan Protekto-Paragrafon por frapi malsupren leĝon kiu diskriminaciis surbaze de sekso. La kazo implikis Idaho-statuton kiu donis al viroj aŭtomatan preferon super virinoj en administrado de biendomoj.

Nuna Relevance de la Dekkvara Konstitucia amendo

La Dekkvara- Amendo daŭre estas vigla kaj pribatalita fonto de konstitucia juro en la 21-a jarcento. Ĝiaj principoj estas cititaj en kazoj implikantaj geedziĝegalecon, voĉdonrajtojn, generan liberecon, kaj enmigradpolitikon.

Obergefell v. Hodges (2015)

En FLT: "Junulo-v. Hodges , la kasacia kortumo diris ke la Dekkvara Konstitucia amendo postulas ŝtatojn rekoni sam-seksajn geedziĝojn kaj elfari geedziĝojn por sam-seksaj paroj. La tribunalo trovis ke la rajto geedziĝi estas fundamenta rajto protektita fare de la Konvena Procezo-Paragrafo kaj ke neante sam-seksajn parojn aliron al geedziĝo malobservis la Egalan Protekto-Paragrafon.

Voĉdonado de rajtoj kaj la Dekkvara Konstitucia amendo

La Dekkvara- Amendo estis centra al daŭrantaj bataloj super voĉdonrajtoj. Section 2 el la amendo provizas ke se ŝtato neas la rajton voĉdoni al iu vira civitano dum la aĝo de 21, ĝia reprezentantaro en la Kongreso devas esti proporcie reduktita. Dum tiu zorgaĵo malofte estis devigita, la Egala Protekto-Paragrafo estis uzita por defii balotant ID-leĝojn, rasan ŝtonminadon, kaj aliajn voĉdonajn restriktojn kiuj misproporcie influas minoritatbalotantojn.

Generaj rajtoj kaj Bodily Autonomy

La Konvena Procezo-Paragrafo de la Dekkvara Konstitucia amendo estis centra al la laŭleĝa kadro ĉirkaŭanta generajn rajtojn. En FLT:=kobovoRoe v. wade (1973), la kasacia kortumo diris ke la rajto al privateco, fiksiĝinta en la Konvena Procezo-Paragrafo, protektas la decidon de virino fini gravedecon. Pli lastatempe, en FLT:2 dobbs v. la Sanorganizo de Jackson Women La konstitucioj deklaras ke la tribunaloj ne havas la efikon de la fino de la tribunalo.

Enmigrado kaj la naskiĝrajto

La Civitaneco-Paragrafo de la Dekkvara Konstitucia amendo restas fulmpunkto en enmigradpolitikdebatoj. Kelkaj politikaj figuroj postulis finado de naskocivitaneco por infanoj de nedokumentitaj enmigrintoj, argumentante ke la frazo "subjekto al la jurisdikcio de tio" ekskludas tiajn infanojn. Tamen, la domina laŭleĝa interpreto, apogita fare de FLT: kuvaj United States v. Wong Kim Ark kaj establita praktiko, diras ke preskaŭ ĉiu naskita sur usona grundo estas civitano ĉiu konstitucia fortostreĉo.

Defioj kaj Konfliktoj

Malgraŭ ĝia baza rolo en amerika konstitucia juro, la Dekkvara Konstitucia amendo estis la temo de persista konflikto.

Originalismo vs. Living Constitution

Baza dislimo ekzistas inter originalist kaj vivanta konstituciisto aliroj al la Dekkvara Konstitucia amendo. Originalists argumentas ke la amendo devus esti interpretita laŭ la origina publika signifo de it teksto dum ratifiko. [ citaĵo bezonis ] Sub tiu vido, la Egala Protekto-Paragrafo estis intencita por trakti rasan diskriminacion kontraŭ afrik-usonanoj sed ne nepre etendiĝas al aliaj formoj de diskriminacio, kiel ekzemple tiuj bazitaj sur sekso aŭ seksa identeco.

Afirma Ago kaj Egala Protekto

La apliko de la Egala Protekto-Paragrafo por favori agprogramojn estis tre disputiga. En FLT:=(in)juĝantoj de la Universitato de Kalifornio v. Bakke (1978), la kasacia kortumo diris ke rasaj kvotoj en universitatagnozoj estis kontraŭkonstituciaj sed ke vetkuro povus esti konsiderita unu faktoro inter multaj. Pli lastatempe, en FLT:2Studentoj por Fair Admissions v. Harvard [FLT: 323) Tiu de la Egala Kodo kaj la signifo de la sama leĝo.

Ekonomia Reguligo kaj la Dekkvara Konstitucia amendo

Dum la frua 20-a jarcento, la kasacia kortumo uzis la Konvenan Proceso-Paragrafon por frapi malsupren ekonomiajn regularojn, inkluzive de minimumaj salajroleĝoj kaj maksimumaj horleĝoj, en periodo konata kiel la FLT:=kritLochner epoko. La tribunalo poste prirezignis tiun aliron en la 1930-aj jaroj kaj 1940-aj jaroj, adoptante pli inferencan pozon direkte al ekonomia reguligo.

Konkluziva

La Dekkvara- Amendo restas decida kaj dinamika forto en la daŭranta lukto por egaleco kaj justeco en Usono Ĝiaj provizaĵoj protektas la rajtojn de ĉiuj civitanoj kaj funkcias kiel fundamento por estontaj akceloj en civitanrajtoj. De ĝiaj originoj en la sekvo de la Civita milito al ĝia petskribo en nuntempaj debatoj super voĉdonrajtoj, geedziĝegaleco, kaj genera libereco, la Dekkvara Konstitucia amendo pruvis esti unu el la plej flekseblaj kaj potencaj iloj en la amerika konstitucia sistemo.

Ĉar la nacio daŭre alfrontas kompleksajn sociajn temojn, la Dekkvara Konstitucia amendo sendube ludos centran rolon en formado de la laŭleĝa pejzaĝo. ĉu tra la garantio de la Equal Protection Clause de egala traktado sub la leĝo, la protekto de la Due Process Clause de fundamentaj rajtoj, aŭ la aserto de la Civitaneco-Paragrafo de naskiĝcivitanocivitaneco, la amendo disponigas konstitucian kadron por traktado de novaj defioj konfirmante la kernprincipon ke ĉiuj personoj estas rajtigitaj al la egala protekto de la leĝoj.