Enkonduko al la Incorporation Doctrine

La Incorporation Doctrine estas bazŝtono de amerika konstitucia juro, difinante la rilaton inter la Bill de Juro kaj subŝtataj registaroj. Kiam la Bill de Juro estis ratifita en 1791, ĝi validis ekskluzive al la federacia registaro, forlasante ŝtatojn liberajn establi siajn proprajn regulojn en parolado, religio, krima proceduro, kaj aliaj fundamentaj rajtoj. Tiu aranĝo ŝanĝiĝis dramece post la Civita milito kun la adopto de la Dekkvara Konstitucia amendo en 1868.

Du konkurantaj teorioj formis la evoluon de la doktrino. [FLT: =Junita enkadrigo asertas ke la Dekkvara Konstitucia amendo absorbas la tutan Bill de Juro-verbatim. Selektema enkadrigo , la aliro la tribunalo fakte adoptis, asimilas dekstra peco de peco, kazo de kazo, testante ĉiun kontraŭ la nocio ke rajto estas "fundamenta al la amerika skemo de justeco."

Originoj de la Inkorporacio-Doktrino

La Dekkvara- Amendo Procesa Proceduro-Paragrafo

Ratigita en 1868, Section 1 el la Dekkvara Konstitucia amendo disponigas ke " [n] o Ŝtato devas fari aŭ devigi ajnan leĝon kiu devas mallongigita la privilegiojn aŭ imunecojn de civitanoj de Usono; nek ĉiu Ŝtato senhavigi ajnan personon de vivo, libereco, aŭ posedaĵon, sen konvena procezo de leĝo; nek nei al iu persono ene de ĝia jurisdikcio la egala protekto de la leĝoj."

La s-ro Pro la proceso

Post la FLT:=C-C-C-C-decido, procesantoj kontaktis la FLT:2 kiel alternativa pado. La tribunalo komencis komenti enkadrigon en la malfrua deknaŭa jarcento, sed ĝi ne estis ĝis FLT:4 Gitlow v. New York (1925) ke la moderna doktrino formiĝis.

Esenca kasacia kortumo-Kazoj

Unua Amendoj

  • [FLT:=1] Benjamin Gitlow estis kondamnita sub New York krima anarkioleĝo por distribuado de socialismaj pamfletoj. La tribunalo diris ke la garantio de la Numero unu-Amendo de libera parolado validas por subŝtataj registaroj per la Konvena Procezo-Paragrafo, kvankam ĝi asertis lian konvinkiĝon ĉar la parolado prezentis "klaran kaj nunan danĝeron."
  • FLT: GuruCantwell v. Konektikuto (1940): [FLT: 1 Plilongigis la Liberan Ekzerco-Paragrafon al la ŝtatoj, protektante religian petadon.
  • FLT: GuruEverson v. Board of Education (1947): Incorporated the Establishment Clause (Akcidento la Establado-Paragrafo), aplikante la apartigon de preĝejo kaj ŝtato al lokaj lernejaj distriktoj.

Krima Proceduro Rajtoj

  • P. S. H. H. S. P. S. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. S. P. P. P. S. P. P. P. P. P. P. P. S. P. P. P. P.A. P. P. S. P. P. S. S. S. S. S. P. S. P. P. P. P. S. P. P. P. S. S. P. P. P. S. S. S. S. S. S. S. S. P. P. P. S. S. S. S. P. P. S. S. S. P. S. S. S. P. P. S. S. S. P. S. S. P. P. S. S. P. P. P. P. P. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. P. P. S. S. S. S. S. S.
  • [FLT: => KOMENTORO: =Skritisto v. Wainwright (1963): Clarence Gideon, malbona akuzito en Florido, estis neita advokato. La tribunalo diris ke la Sesa Konstitucia amendo rekte al konsilado estas fundamenta kaj validas por ŝtatkrimprocesioj, kastri la pli fruajn FLT:2Betts v. Brady Usono nun devas disponigi mandatulon al iu indiga akuzito alfrontanta gravajn krimajn akuzopunktojn.
  • Ernesto Miranda estis kondamnita surbaze de konfeso akirita sen esti informita pri liaj rajtoj. [ citaĵo bezonis ] La tribunalo diris ke la Kvina Konstitucia privilegio kontraŭ mem-incrimination devigas policon eldoni "Miranda avertojn" antaŭ custodial-demandado.
  • FLT: "Graŭno v. Luiziano (1968): [FLT: 1 " Incorporated la Sesa Konstitucia amendo rekte al ĵuriproceso en gravaj krimaj kazoj.

Dua, Kvina, kaj Oka Konstituciaj amendoj

  • La tribunalo asimilis la Dua- Amendon rekte por konservi kaj porti armilojn por mem-defendo, frapante laŭ la pistolomalpermeso de Ĉikago.
  • FLT: "Komisto v. Marilando" (1969): [FLT: 1 "Azis la protekton de la Kvina Konstitucia amendo kontraŭ duobla danĝero.
  • FLT: KOMENTOJRobinson v. Kalifornio (1962): [FLT: 1 Incorporated la malpermeso de la Eighth Amendment kontraŭ kruela kaj nekutima puno, uzante ĝin por deklari drogo-aldonaĵajn leĝojn.

La Tria Konstitucia amendo (kvardaj soldatoj), la grandioza ĵuria akuzopostulo de la Kvina Konstitucia amendo ( [FLT: kupeo-Hurtado v. Kalifornio , 1884), kaj la civilĵuriotesto de la Sepa Konstitucia amendo dekstra en ŝtatkortumoj restas neasimilita.

Interagado kun federacia Leĝaro

La Incorporation Doctrine metas FLT: scienckonstitucia planko por individuaj rajtoj. ŝtatoj ne povas iri sub tiun plankon, sed ili povas disponigi pli grandajn protektojn. Federacia leĝaro iras paŝon plu: la Kongreso povas vastigi rajtojn preter la konstitucia minimumo, kaj ĝi povas krei laŭleĝajn kuracilojn kiuj plenigas interspacojn forlasitajn per la doktrino.

La Devigo-Potenco kaj la Inkorporacio-Ekoko

En FLT: la malpermeso de la Voĉdonado Jura Leĝo de ⁇ testoj por puertorikaj balotantoj en New York, eĉ se la tribunalo antaŭe diris ke ⁇ testoj ne malobservis la Egalan Protekto-Paragrafon. Justice Brennan skribis ke Section 5 donis al la Kongreso la potencon "determini ĉu la fakto ke la praktikoj de Ŝtato funkciigas por nei "la egalan protekton de la koakcileĝoj de la buroj"; tial, la remediaj leĝoj estas limigitaj al la konstitucioj."

Kiel Federaciaj Leĝoj Dependi sur Enkorporacio

Multaj gravaj federaciaj civitanrajtaj leĝoj dependas de la Enentrepreno-Doktrino nerekte. La FLT:=Civil Rights Act de 1964 , ekzemple, uzas la komercpotencon de la Kongreso kaj Dekkvara Konstitucian amendon devigi diskriminacion en publikaj loĝejoj, dungado, kaj federacie financitaj programoj. [ citaĵo bezonis ] sed sen enkadrigo, ŝtatoj povus esti permesinta privatan rasan diskriminacion kun senpuneco.

Federaciaj leĝoj apogantaj rajtojn

Burĝa Jura Leĝo de 1964

Titolo II de la Burĝa Jura Leĝo malpermesas diskriminacion bazitan sur vetkuro, koloro, religio, aŭ nacia origino en lokoj de publika loĝejo (hoteloj, restoracioj, teatroj). Titolo VII malpermesas dungaddiskriminacion sur la samaj kialoj, kaj plie sekso. La Ago estis konfirmita fare de la kasacia kortumo en FLT: =Ĵudo de Atlanta Motel v. United States (1964) kaj FLT:2 Ĥtzenbach v. McClung [FLT] sed la privata leĝaro estis farita per la privata protekto de la antaŭa.

Voĉdonado Jura Leĝo de 1965

La Voĉdonado Jura Leĝo (VRA) eble estas la plej potenca federacia statuto interaganta kun asimilitaj konstituciaj rajtoj. Section 2 el la VRA malpermesas ajnan voĉdonadpraktikon kiu rezultigas diskriminacion surbaze de vetkuro aŭ koloro, aŭ membreco en lingvomalplimulto-grupo. La Ago specife celas praktikojn kiuj ŝtatoj uzis dum jardekoj por senrajtigi afrik-usonanojn, kiel ekzemple ⁇ testoj, kapimpostoj, kaj ŝarĝaj registradpostuloj.

Amerikanoj kun Handikapleĝo (ADA) de 1990

La ADA malpermesas diskriminacion kontraŭ individuoj kun handikapoj en dungado, publikaj loĝejoj, transportado, kaj telekomunikadoj. Title II de la ADA specife validas por ŝtato kaj lokaj registarservoj, programoj, kaj agadoj. Tiu dependeco sur la devigopotenco de la Dekkvara Konstitucia amendo estis testita en FLT: kupolbo de kuratoroj de la Universitato de Alabamo v. Garrett [ (2001), kie la tribunalo diris ke ŝtatdungitoj ne povas jurpersekuti je mondifektoj ĉar la kondiĉoj de la tribunalo havas senchavajn procedojn.

Titolo IX de la Eduko-Amendoj de 1972

Titolo IX malpermesas seks-bazitan diskriminacion en iu instrua programo ricevanta federacian financan asistadon. Dum la origina konstitucia bazo por seksdiskriminacioasertoj ripozis sur la Egala Protekto-Paragrafo kiel aplikite al ŝtatoj tra la Dekkvara Konstitucia amendo, la kasacia kortumo ne plene asimilis pliigitan ekzamenadon por seks-bazitaj klasifikoj ĝis FLT: kupolUnited States v. Virginio Titolo IX disponigas laŭleĝan mekanismon kiu ofte liveras kuracilojn preter kion la konstitucio sole postulas - kiel ekzemple la institucioj postulas kaj ne povas respondi al la seksajn instituciojn.

Konkluziva

La Incorporation Doctrine restas vivanta, evoluigante kadron kiu pontoj la originan federacia-restriktitan amplekson de la Bill de Juro kun modernaj postuloj por unuforma protekto trans ĉiuj ŝtatoj. Tra selektema enkadrigo, la kasacia kortumo aplikis la plej grandan parton - sed ne ĉion - de la Bill de Juro al ŝtato kaj lokaj registaroj, fidante je la konvena procezo kaj egalaj protektogarantioj de la Dekkvara Konstitucia amendo. Federacia leĝaro interagas kun tiu konstitucia planko laŭ pluraj manieroj: ĝi povas klarigi la amplekson de asimilitaj rajtoj, krei kuracilojn por akcepti la leĝojn kaj establi leĝojn.

Rigardante antaŭe, la doktrino povas alfronti novajn defiojn. La enkadrigo de la Dua Konstitucia amendo daŭre estas rafinita, precipe koncerne liberajn licencadkabalojn ( [FLT: kupol New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen , 2022). La eksterkomunumaj provizaĵoj - praĵurio-priskribo, burĝa ĵuri-proceso, kaj kvaronigado - kaŭrite estu revizitita se la tribunalo trovas ilin fundamentaj al moderna amerika justeco.