Table of Contents
Enkonduko: La Ĵuro kiel Konstitucia Ankro
La prezidenta oficĵuro estas multe pli ol ceremonia deklamado. Ĝi estas kompakta inter la alvenanta prezidanto kaj la konstitucio mem, reasertante la prarokprincipon ke Usono-registaro funkciigas sur sistemo de apartigitaj potencoj. Sen tiu struktura protekto, ĉiu ununura branĉo - ekscesiva, leĝdona, aŭ jura - kaŭris akumuli senbridan aŭtoritaton kaj minaci la liberecon kiun la konstitucio estis dizajnita por protekti.
Komprenante kiel la ĵuro reflektas apartigon de potencoj postulas ekzamenante ĝian tekston, ĝiajn originojn, kaj ĝian real-mondan aplikon dum amerika historio.
La teksto de la Prezidenta Ĵuro
La konstitucio preskribas la precizan vortigon de la prezidenta ĵuro en Article II, Section 1: FLT: "I do solene ĵurkonfirmis (aŭ asertas) ke mi fidele efektivigas la Oficejon de Prezidanto de Usono, kaj volo al la plej bona de mia Ability, konservaĵo, protektas kaj defendas la Konstitucion de Usono." Ĉiu prezidanto ekde George Washington estis postulata por deklami tiun frazon - aŭ ĝian aserton - antaŭ la supozado de la potencoj de oficejo.
Ŝlosilo Phrases kaj Their Constitutional Significance
La ĵuro enhavas plurajn frazojn kiuj rekte ligas al la povdisiĝo:
- FLT: "Malfide" implicas imposton de lojaleco ne al partio, frakcio, aŭ persona intereso, sed al la konstitucia kadro. Execution of the Office (Ekzaktante de la oficejo) signifas aranĝi leĝojn pasigitajn fare de la Kongreso kaj devigita tra la jura sistemo, ne unupartie reverkante tiujn leĝojn.
- LE: "Preserve, protektas, kaj defendas la konstitucion" - Tiu triado de verboj resumas la rolon de la prezidanto kiel kuratoro de la tuta konstitucia ordo. Preserv signifas konservi la strukturon de registaro; protektante rimedojn protektante ĝin de eksteraj aŭ internaj minacoj; defendante rimedojn aktive rezistante provojn subfosi ĝin.
- "Al la plej bona el mia Kapablo" - Tiu kvalifikiigilo agnoskas homan erarivon dum daŭre establante altan normon de konduto.
Historia Kunteksto: Kial la fondintoj Wrote Specifa Ĵuro
La Konstitucia Kongreso de 1787 diskutis la ĵuron grandskale. delegitoj timis ke neklara ĵuro eble permesos al prezidanto postuli balaantan aŭtoritaton aŭ ignori la aliajn branĉojn. [ citaĵo bezonis ] De eksplicite referencing la konstitucio - prefere ol la nacio aŭ la homoj - la fondintoj certigis la lojalecon de la prezidanto unue estis kaj plej ĉefe al la laŭleĝa kadro kiu retenas potencon.
Originoj kaj Intent: La Skizoj de la fondintoj por Limited Government
La apartigo de potencoj ne estas moderna invento; ĝi estis centra al la politika filozofio de la fondintoj. James Madison, en FLT: kupolfederalisto No. 51 , klarigis: "Ambition devas esti farita por kontraŭagi ambicion." La prezidenta ĵuro estas unu el la mekanismoj kiuj instituciigas tiun kontraŭakcion.
La vizio de Madison en Praktiko
Madison argumentis ke neniu branĉo devus havi la kapablon domini la aliajn. La oficulo, kiu kontrolas la militistaron kaj devigon, estis vidita kiel la plej danĝera branĉo laŭ ebla troreak. Tial, la ĵuro specife devigas la prezidanton konfirmi la konstitucion kiu donas al la Kongreso la potencon de la monujo kaj la potenco leĝdoni, kaj donas al la juĝistaro la potencon interpreti leĝojn kaj recenzi administrajn agojn.
La Ĵuro kaj la Federalisto-Paperoj
Pluraj Federalist Papers diskutas la gravecon de ĵuroj en respubliko. [FLT: =>kri federacialisto No. 64 (John Jay) kaj FLT:2 Federalist No. 69 ( Alexander Hamilton) kompleksa en la limigita rolo de la prezidanto komparite kun la brita monarko. Hamilton en Nr. 69 specife kontrastas la permanentan oficon kaj potencojn de la prezidanto kun tiuj de reĝo, notante ke la ŝtatpotenco estas suspendita per la leĝo, aŭ "la leĝo".
Kiel la Ĵuro-Sekologioj Administra Potenco
La lingvo de la ĵuro rekte formas la limojn de administra aŭtoritato. [ citaĵo bezonis ] Kiam prezidanto ĵuras "fide efektivigi" la oficejon, kiu inkludas aranĝi la leĝojn kiel skribite, ne kiam la prezidanto eble deziros ilin esti. Tio estas la kerno de la FLT: kubuto Take Care Clause (Artikolo II, Section 3), kiu diras la prezidanto "devas preni prizorgon ke la Leĝoj estu fidele efektivigitaj."
Limoj sur Administraj ordoj kaj agentejo-Ago
Prezidanto havas larĝan diskretecon por eldoni administrajn ordojn kaj rektajn administrajn agentejojn, sed tiuj agoj devas esti arkivitaj en ekzistanta laŭleĝa juro aŭ konstitucia aŭtoritato. Kiam prezidantoj streĉas tiun aŭtoritaton, ili riskas malobservante la ĵuron. Ekzemple, kiam FLT: Eksprezidento Harry Truman FLT:1 konfiskis ŝtalmuelejojn dum la Korea milito por deturni strikon, la kasacia kortumo frapis malsupren la ordon en FLT:2 Youngstown Sheet & Tube Coyer (1952), aliflanke, estis grave, kiu estis la origina tribunalo.
Nomumo kaj Removal Powers
La ĵuro ankaŭ kolorigas la nomumon kaj forigpotencojn de la prezidanto. [ citaĵo bezonis ] La prezidanto nomumas federaciajn juĝistojn kaj altnivelajn oficialulojn, sed la Senato devas konfirmi ilin - klara ĉeko. Post kiam konfirmite, tiuj oficialuloj ne povas esti forigitaj ĉe volo se la Kongreso kreis laŭleĝajn protektojn (ekz., sendependaj agentejoj kiel la Federacia Rezerva Sistemo aŭ la Valorpaperoj kaj Interŝanĝkomisiono).
Kontrolu kaj ekvilibrigas la laboron en la Ĵuro
La plej rekta reflektado de povdisiĝo en la ĵuro estas la sistemo de ĉekoj kaj balanciĝas kiu devigas ĝin.
Impeachment kiel la Finfina Kontrolu
Se rezervu prezidanton malobservas la ĵuron, la Reprezentantĉambro povas akuzi kaj la Senato povas kondamni. La konstitucio difinas akuzeblajn deliktojn kiel "Treason, Bribery, aŭ aliajn altajn Krimojn kaj Misdemeanors", frazon kiu inkludas gravan fitraktadon de potenco. Historie, misoficadartikoloj ofte citis malobservojn de la prezidenta ĵuro. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple, la misoficado (1868) de FLT: Prezidanto Andrew Johnson [FLT: 1] akuzoj inkludis ke li malobservis la dekjaran deklaron kaj deklaris la politikon de la unuan fojon.
Jura Revizio: La tribunaloj kiel Final Arbiters
La juĝistaro, precipe la kasacia kortumo, havas la potencon revizii administrajn agojn por laŭkonstitucieco. [ citaĵo bezonis ] En FLT: GuruMarbury v. Madison (1803), Chief Justice John Marshall establis ke ĝi estas "malakte la provinco kaj imposto de la jura sekcio diri kio la leĝo estas." Kiam la prezidanto prenas agon kiu malobservas la povdisiĝon - kiel rifuzado elspezi financon transprenitajn fare de la Kongreso (implikadiĝo) aŭ unupartilegion.
Leĝdona prudento kaj la potenco de la Purse
La Kongreso havas multoblajn ilojn por kontroli la prezidanton: malatento-demandosesioj, subpoen'oj, kaj la potenco financi aŭ defundajn administrajn prioritatojn. La ĵuro de la prezidanto "fide efektivigi" la leĝojn inkludas la leĝojn kiuj regas elspezadon. Kiam la prezidanto konfiskas financon aŭ rifuzas observi subpoen'ojn, la Kongreso povas jurpersekuti aŭ uzi it misoficadpotencon.
Historiaj momentoj kiuj testis la Ĵuron
Dum amerika historio, prezidantoj alfrontis momentojn kie la povdisiĝo estis defiita, kaj la ĵuro iĝis fokuso.
Abraham Lincoln kaj la Suspension of Habeas (Spepto de Habeas) Korpuso
Dum la Civita milito, prezidanto Lincoln suspendis la juĝvokon sen kongresa aprobo. [ citaĵo bezonis ] Li argumentis ke lia ĵuro "konservi, protektas, kaj defendi la konstitucion" permesis al li preni specialajn iniciatojn ŝpari la Union. Chief Justice Roger Taney, en FLT: =>provu partamiksisto , regis ke nur la Kongreso povis suspendi la asignon.
La tribunalo-prefera plano de Franklin D. Roosevelt
En 1937, prezidanto Franklin D. Roosevelt proponis vastigi la kasacian kortumon ĝis nekredeblaj 15 juĝistoj, ŝajne moderigi la laborkvanton de pli maljunaj juĝistoj sed vere certigi subtenon por Nov-Delio leĝaro. Kritikistoj argumentis ke la plano malobservis la spiriton de la ĵuro ĉar ĝi subfosis la sendependecon de la juĝistaro. La plano malsukcesis en la Kongreso, ne pro jura verdikto, sed ĉar la politikaj branĉoj rekonis ke ŝanĝi la kunmetaĵon de la tribunalo pro partiaj kialoj renversus la konstitucian ekvilibron.
Richard Nixon kaj la Saturday Night Massacre
En 1973, dum la skandalo Watergate, prezidanto Nixon ordigis la pafadon de Special Prosecutor Archibald Cox, kaŭzante la eksiĝojn de ŝtatakuzanto Elliot Richardson kaj vicgeneraladvokato William Ruckelshaus. Kritikistoj atakis ke Nixon provis malhelpi justecon kaj eviti respondigeblecon - malobservo de sia ĵuro fidele efektivigi la leĝojn. La okazaĵo rekte kondukis al misoficadprocesoj, kaj Nixon poste eksiĝis.
La Ĵuro kaj la Juĝistaro: La Ĉefĵuĝisto kiel Ĵuro-Sendinto
La mekanismo de kiu la ĵuro ankaŭ estas administrita reflektas apartigon de potencoj. [ citaĵo bezonis ] La konstitucio ne precizigas kiu administras la ĵuron, sed ekde John Adams, ĝi tradicie estis la Chief Justice of the United States (Ĉefĵuĝisto de Usono).
Ĉu la Ĵuro estu devigita?
Dum tribunaloj ne ĝenerale duagas la strategioelektojn de prezidanto, ili intervenos kiam prezidanto evidente malobservas konstitucian aŭ laŭleĝan imposton. En FLT: GuruZivotofsky v. Kerry (2015), la kasacia kortumo traktis la ekskluzivan potencon de la prezidanto rekoni eksterlandajn registarojn, sed ĝi ankaŭ limigis administran agon en lokoj kiel malkonsekvenca enmigrado (ekz., FLT:2Arizono v.
La Ĵuro kaj la Leĝdona Branĉo: Konsilo kaj Konsento
La ĵuro ankaŭ plifortikigas la rilaton de la prezidanto kun la Kongreso. [ citaĵo bezonis ] La prezidanto devas "akcepti prizorgon ke la Leĝoj estu fidele efektivigitaj", kiu inkludas subskribante aŭ vetoantajn fakturojn, liverante Ŝtaton de la sindikatadreso, kaj rekomendante iniciatojn. Sed la ĵuro malhelpas la prezidanton dominado de la leĝdona procezo. Ekzemple, la prezidanto ne povas uzi la vetoopotencon por postuli ke la Kongreso pasigas specifajn leĝojn senrilatajn al la vetoita fakturo - kiu estus ĉantaĝuzo de administra potenco kiel permesite la prezidanto.
Modernaj konsekvencoj: Polusiĝo kaj la Ĵuro
En epoko de intensa partia polusiĝo, la prezidenta ĵuro akceptis renoviĝintan gravecon. prezidantoj de ambaŭ partioj estis akuzitaj je obsteado de iliaj konstituciaj saltegoj, de ekspansiemaj uzoj de administraj ordoj unupartigi armeajn agojn.
Administraj ordoj vs. leĝdona aŭtoritato
Lastatempaj prezidantoj eldonis vastajn administrajn ordojn en temoj kiel enmigrado (Deferred Action for Childhood Brings (Deferred Action por Infana Alvenoj), medireguligo, kaj studenta pruntpardono. Subtenantoj argumentas ke tiuj agoj estas ene de la diskreteco de la prezidanto; kontraŭuloj asertas ke ili uzurpas la leĝdonan rolon de la Kongreso.
Ĵuro kaj Nacia Sekureco
En naciaj sekurecaferoj, prezidantoj ofte asertas enecan konstitucian potencon bazitan sur sia ĵuro defendi la konstitucion. [ citaĵo bezonis ] Tiu argumento estis uzita por pravigi virabelstrikojn, senprenan katrigon, kaj armean intervenon sen kongresa aprobo. Tamen, la Milito-Potencoj-Rezolucio de 1973 kaj diversaj kasaciakortumaj kazoj (ekz., FLT: registrigi v. Rumsfeld , 2004) puŝis reen, asertante ke eĉ en milita tempo, la potencoj de la prezidanto ne estas konstituciaj postuloj.
Kial la Ĵuro-Aferoj por civitanoj
Komprenante la prezidentan ĵuron kiel reflektado de povdisiĝo helpas al civitanoj teni iliajn gvidantojn respondecaj. La ĵuro ne estas nur linio en historiolibro - ĝi estas vivanta engaĝiĝo kiu limigas ĉiun loĝanton de la Ovalo-Oficejo. Kiam prezidanto agas unupartie, ignoras jurajn verdiktojn, aŭ spitas kongresajn subpoenojn, la ĵuro iĝas kvanto de ĉu tiu prezidanto plenumas ilian konstitucian imposton.
Civita eduko kaj la Ĵuro
Lernejoj kaj civitaj organizoj ofte instruas la ĵuron kiel parto de civita instruplanoj, sed ĝia pli profunda ligo al apartigo de potencoj foje estas preteratentita. Rekonante ke la ĵuro ligas la prezidanton al sistemo de dividita registaro povas kreskigi pli engaĝitan kaj kritikan loĝantaron.
La Ĵuro kiel Continuing Promise
La prezidenta oficĵuro estas konciza sed potenca deklaro de konstitucia fideleco. Ĝi reflektas la apartigon de potencoj postulante la prezidanton agnoski la limojn de administra aŭtoritato, respekti la rolojn de la Kongreso kaj la juĝistaro, kaj funkciigi ene de kadro dizajnita por malhelpi tiranecon. De la debatoj de la fondintoj al modernaj kortumkazoj, la ĵuro funkciis kiel provilo por respondigebleco, memorigilo ke potenco en Usono ne apartenas al iu ununura persono aŭ branĉo.
Ĉar ĉiu nova prezidanto levas ilian manon kaj deklamas tiujn tridek kvin vortojn, ili ne ĵus komencas oficperiodon - ili renovigas engaĝiĝon al regadosistemo kiu pluvivis dum pli ol du jarcentoj ĝuste ĉar ĝi disigas, limoj, kaj balancas potencon.