La interpreto de la konstitucio staras kiel unu el la plej konsekvenciaj taskoj laŭleĝa eksperto povas entrepreni. La vortoj sur tiu pergameno formis militojn, faligitajn leĝojn, kaj difinis la rajtojn de milionoj. Ankoraŭ, la dokumento estas rimarkinde malnova, skribita en lingvo kiu povas senti kaj arkaika kaj potence ambigua. Kiel juĝistoj, advokatoj, kaj akademiuloj moviĝas de la teksto de la Dekoka Jarcento al la realeco de la Dudek-Unua?

Kial la Konstitucia Interpreto-Aferoj al ĉiuj

La konstitucio estas la supera leĝo de la tero, sed ĝi ne estas mem-efektiviga instrua manlibro. Kiam ŝtato pasas leĝon limigantan aborton, la Kongreso kreas masivan reguligan agentejon, aŭ la prezidanto postulas administran privilegion, iu devas determini ĉu tiuj agoj estas validaj sub la konstitucio.

La jenaj paĝoj ligas al: Kie Interpreto komenciĝas

Antaŭ ol laŭleĝa eksperto povas formi teorion, ili devas kolekti la krudaĵojn.

Teksto de la Konstitucio

La vojaĝo ĉiam komenciĝas kun la vortoj mem. Laŭleĝaj ekspertoj estas trejnitaj por legi la konstitucion kun ekstrema precizeco. Ili demandas: Kio estas la ordinara signifo de tiu vorto? ĉu la esprimo "kruelo kaj nekutima" havas fiksan difinon, aŭ estas ĝi elasasas? Tiu teksta aliro aprezas la specifan vortigon super kion la interpretisto eble deziros la dokumenton diri.

Strukturo de la dokumento

Foje, signifo estas derivita ne ĵus de kion la konstitucio diras, sed de it totala arkitekturo. Tio estas konata kiel struktura interpreto. La konstitucio kreas tri branĉojn de registaro, disigas potencon inter la ŝtato kaj federaciaj registaroj, kaj establas sistemon de ĉekoj kaj balanciĝas. De tiu strukturo, ekspertoj konkludas principojn kiuj neniam estas eksplicite deklaritaj. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple, la doktrino de apartigo de potencoj ne estas skribita en ununura paragrafo, sed ĝi estas nekonfuzeble implicita per la kreado de klara leĝdona strukturo, kaj ĉefe, kiu estis bazita sur la konstitucio.

Historia Kunteksto kaj la Federalisto-Paperoj

Por kompreni la signifon de teksto skribita en 1787, laŭleĝaj ekspertoj mergas sin en la historio de la Fondo-Epoko. Ili studas la debatojn ĉe la Konstitucia Kongreso, la FLT:=kri Federalist Papers (kiu argumentis por ratifiko), kaj la kontraŭ-federalistaj skribaĵoj. [ citaĵo bezonis ] La celo ofte estas kompreni la "originan publikan signifon" de la teksto - kiel akceptebla persono ĉe la tempo de ratifiko komprenintus la vortojn.

La rolo de Precedent kaj Historical Practice

Dum la teksto kaj historio estas baza, jarcentoj da juraj decidoj konstruis dikan tavolon de interpreto super la nudaj vortoj.

Stare Decis: La Doktrino de Precedent

[ citaĵo bezonis ] fr (latine: ⁇ ⁇ (latine: ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ [FLT] ⁇ [FLTI] ; [FLTI] [FLT] [FLT] [F] ; [F] La leĝo [ kiun citaĵo bezonis ] [estas] ; [noto 1] [noto 1] [noto 1] [noto 1] [noto 1] [noto 1] [noto 1] [noto 1] [noto 1] [noto 1] [noto 1] [noto 1] [noto 1] [noto 1] [noto 1] [noto 1] [noto 1] [ citaĵo bezonis ] [noto 1] [noto 1] [noto 1] [ citaĵo bezonis ] [noto 1] [noto 1] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [

Historia Praktiko de la Politikaj Branĉoj

Alia fonto de "glosoj" sur la konstitucio estas la multjara praktiko de la Kongreso kaj la ekzekutivo. Se la prezidanto ekzercis certan potencon dum 150 jaroj sen obĵeto de la Kongreso, ke praktiko povas helpi establi la laŭkonstituciecon de tiu potenco. Tio ofte estas uzita en debatoj super administra aŭtoritato kaj ekstera politiko. Ekzemple, la ekzisto de sendependa administra ŝtato (agadoj kiel la EPA aŭ FCC) estas plejparte pravigita per historia praktiko devenanta de la frua respubliko, malgraŭ la silento de la konstitucio.

La Grava Lernejoj de Konstitucia Interpreto

Ĉiu laŭleĝa eksperto havas filozofion aŭ metodaron por kiel pezi tiujn konkurantajn fontojn. Dum tiuj direktoj interkovras kaj evoluas, ili reprezentas la fundamentan dislimon en kiel la konstitucio estas legita.

Originalismo

Originalismo estas la vido ke la konstitucio havas fiksan signifon, determinita per kion ĝi signifis al la homoj kiuj ratifis ĝin. [ citaĵo bezonis ] Ekzistas malsamaj gustoj, sed la plej elstara hodiaŭ estas FLT: Guru ⁇ Public Meaning Originalism . [ citaĵo bezonis ] Tio ne profunde serĉas la subjektivajn intencojn de James Madison aŭ la kadristoj, sed prefere la objektiva kompreno de la teksto kiam ĝi estintus komprenita fare de la popolo dum ratifiko.

Tekstoj

Teksismo estas proksime rilatita al Originalismo sed temigas pli malloze la tekston mem. = Textualist juĝisto donas la vortojn de la konstitucio ilian ordinaran signifon dum leĝigo, rifuzante rigardi leĝdonan historion aŭ subjektivan intencon. Por strikta tekstisto, la teksto estas la sola aŭtoritato. [ citaĵo bezonis ] Se la teksto estas klara, la enketo finiĝas.

La konstitucio de la vivanta

En rekta opozicio al Originalismo estas la filozofio konata kiel la Vivanta Konstitucio. Tiu vido diras ke la konstitucio estas dinamika dokumento kiu devas evolui kun socio. Ĝiaj larĝaj frazoj ("pro procezo", "egala protekto", "kruelo kaj nekutima puno") invitas interpreton por reflekti la "evoluantajn normojn de dececo kiuj markas la progreson de maturiĝa socio." Justice William Brennan kaj Justice Stephen Breyer gvidis propagandantojn.

Struktura strukturismo

Kiel menciite pli frue, Struktura subtrahas regulojn kaj principojn de la totala dezajno de la konstitucio. Ĝi temigas la rilatojn inter la branĉoj de registaro kaj la ŝtatoj. Tiu metodo estas malpli koncerna kun la specifa teksto de ununura paragrafo kaj pli koncerna kun la sistemo kiel tutaĵo. Ekzemple, la tuta federacia leĝo de preemption (kiam federacia juro superregas ŝtatleĝon) estas konstruita sur strukturaj principoj derivitaj de la Supremacy Clause kaj la naturo de federaciismo.

Pragmatismo kaj minimumismo

Pragmatismo estas pli rezult-orientita filozofio. pragmata juĝisto temigas la real-mondajn sekvojn de decido. Ili estas malpli maltrankvilaj kun rigida sekvado al teksto aŭ origina historio kaj pli maltrankvilaj kun krea verdikto kiu laboras bone en praktiko. juĝisto Oliver Wendell Holmes-pliigo Jr. estas la historia provilo por amerika laŭleĝa pragmatismo. Judicial Minimalism, ofte asociita kun juĝisto Sandra Day O'Connor kaj Justice Ruth Bader Ginsburg, estas rilata strategio.

Kiel la interpretado funkcias en la praktiko

Kiel tiuj abstraktaj direktoj tradukiĝas en realan decidon? La procezo malofte estas simpla kontrollisto.

Kanonoj de Konstruo

Laŭleĝaj ekspertoj utiligas aron de lingvaj reguloj, konataj kiel kanonoj de konstruo, por helpi deĉifri la tekston. Kelkaj estas tradiciaj lingvoreguloj: la vorto "kaj" estas konjunkti; la vorto "aŭ" estas disjunkti. Aliaj estas pli specifaj por leĝo. La FLT: =Ĵazo-uzo Against Surplusage supozas ke ĉiu vorto en la konstitucio havas signifon.

La Niveloj de Scrutiny

Kiam leĝo estas defiita kiel malobservado de la konstitucio, la tribunalo uzas specifan nivelon de ekzamenado, kio estas jura testo. La nivelo elektita ofte determinas la rezulton. [FLT: =Junal Basis Review estas la plej inferenca; la leĝo estas supozita valida se ĝi estas racie rilatita al legitima registarintereso (ekz., ekonomiaj regularoj).

Modernaj debatoj kaj Konfliktoj

La batalo super konstitucia interpreto estas ĉe la koro de la politikaj sekcioj de Ameriko. La nuna kasacia kortumo havas fortan Originaliston kaj Textualist plimulton, kaŭzante signifajn ŝanĝojn en lokoj kiel aborto, pafilrajtoj, kaj religio. La debato super la FLT: GuruMajor Questions Doctrine - lastatempa evoluo kiu devigas la Kongreson paroli klare kiam ĝi volas povigi agentejon por decidi demandon pri granda ekonomia aŭ politika signifo - estas primocialista agado kaj principoj en la teksto de la principoj de la Strukristo kaj la teksto.

Kritikistoj argumentas ke kio estas nomita Originalismo ofte estas selektema legado de historio dizajnita por atingi konservativajn rezultojn. Defendantoj argumentas ke la alternativo - Living Constitution - estas invito por juĝistoj leĝdoni de la benko. Ambaŭ flankoj asertas esti protektantaj la jurŝateco.

Konludo: La Endless Argument

Decidi kion la konstitucio signifas estas ne mekanika praktikado. Ĝi estas profunde homa intelekta klopodo kiu miksas historion, lingvon, filozofion, kaj politikon. La teksto estas fiksa, sed nia kompreno de ĝi estas formita per la eterna dialogo inter la pasinteco kaj la donaco. La plej bonaj laŭleĝaj ekspertoj alportas intelektan honestecon kaj humilecon al la tasko, rekonante la enorman respondecon de interpretado de dokumento kiu regas vastan kaj varian nacion.

Pliaj resursoj

Por tiuj rigardantaj esplori tiujn konceptojn plu, pluraj elstaraj resursoj estas haveblaj rete. La FLT:=LawCongress.gov Constitution Annotated disponigas ampleksan analizon de konstitucia juro kiel interpretite fare de la kasacia kortumo. La FLT:2 National Constitution Center's Interactive Constitution ofertas flank-al-flankan komparon de malsamaj interpretantaj vidoj sur ĉiu paragrafo.