Table of Contents
Kiel Leĝoj ŝanĝiĝas: La Paŝ-post-saĝprocezo de Amending the Constitution (Resendante la konstitucion)
Amendoj estas la plej solenaj kaj konsciaj agoj en iu jura ordo. konstitucio estas dizajnita por elteni, disponigante stabilecon kaj kadron por administrado, ankoraŭ ĝi ankaŭ devas evolui reflekti variajn sociajn valorojn, teknologiajn faktojn, kaj politikajn cirkonstancojn. La amendoprocezo estas la sekurecvalvo - strukturita, rigora proceduro kiu certigas ke ĉiu ŝanĝo ne estas farita malpeze. Dum la specifa mekaniko varias je lando, la plej multaj modernaj konstitucioj partumas oftan arkitekturon: propono, leĝdona aprobo, ratifiko, kaj efektivigo.
Propono de amendo
La unua formala paŝo en ŝanĝado de konstitucio estas la propono. Tio estas la scenejo ĉe kiu ideo por ŝanĝo estas enkondukita en la oficiala procezo. Tipe, nur certaj korpoj havas la aŭtoritaton proponi amendojn, kaj la postuloj estas metitaj altaj por malhelpi frivolajn aŭ reakciajn provojn.
Leĝdona propono
En la plej multaj landoj, la nacia parlamento (parlamento aŭ kongreso) tenas la primaran potencon proponi amendojn. Ekzemple, en Usono, amendo povas esti proponita per dutriona voĉdono de kaj la Reprezentantĉambro kaj la Senato. Tiu superplimulto-postulo certigas ke ĉiu proponita ŝanĝo havas larĝan ambaŭpartian subtenon antaŭ ol ĝi eĉ moviĝas al la venonta scenejo.
La leĝdona proponitinero estas la plej ofta ĉar ĝi plibonigas ekzistantan demokratan reprezentantaron. Tamen, la alta sojlo signifas ke multaj proponitaj amendoj neniam eĉ venas el komisiono. Ekzemple, en la Usona Kongreso, miloj da amendorezolucioj estis lanĉitaj ekde 1789, sed nur 33 estis aprobitaj fare de la necesaĵo dutriona plimulto kaj sendita al la ŝtatoj por ratifiko.
Konstitucia Kongreso
Due, malpli ofte uzita metodo de propono estas tra konstitucia kongreso. [ citaĵo bezonis ] Tio estas korpo de delegitoj specife kunvenis por la celo de proponado de amendoj. [ citaĵo bezonis ] La Usona Konstitucio zorgas pri tiu alternativo sub Article V: sur apliko de du trionoj de la ŝatleĝdonadoj, la Kongreso devas voki kongreson por proponi amendojn.
Konstituciaj konvencioj ofte estas viditaj kiel maniero preteriri blokan parlamenton aŭ trakti ĉieajn temojn. Tamen, ili ankaŭ levas konzernojn koncerne "kurskongreson" kiu eble proponos ŝanĝojn preter la origina amplekso.
Superplimulto-postulantoj Trans Jurisdictions
Nekonsiderante la proponita metodo, superplimulto preskaŭ estas ĉiam postulata. [ citaĵo bezonis ] La preciza frakcio varias: dutriona estas ofta (Usono, Germanio, Japanio), sed aliaj landoj uzas tri-kvinonojn ( Francio por certaj amendoj) aŭ eĉ tri-kvaronojn (kelkaj ŝtatkonstitucioj en Usono).
Aplikiĝo de la parlamento
Post kiam amendo estas formale proponita, ĝi devas esti aprobita fare de la leĝdona korpo (aŭ korpoj) nomumita fare de la konstitucio. [ citaĵo bezonis ] Tiu paŝo estas aparta de la proponostadio ĉar ĝi implikas substantivan debaton kaj formalan voĉdonon.
La rolo de Superplimulto-voĉdonado
La plej ofta postulo por leĝdona aprobo estas superplimulto. Ekzemple, la germana Baza Juro postulas dutrionan plimulton de la membroj de la Bundestag kaj dutriona plimulto de la voĉoj en la Bundesrat. Tiu duobla superplimulto certigas ke kaj la malsupra ĉambro kaj la ŝtat-reprezenta korpo konsentas.
En Svislando, federaciaj amendoj devas esti aprobitaj fare de kaj kameroj de la Federacia Asembleo (la Nacia Konsilio kaj la Konsilio de Ŝtatoj) antaŭ esti metitaj al populara voĉdono. [ citaĵo bezonis ] En kelkaj nacioj, leĝdona aprobo devas esti akirita dufoje en du sinsekvaj parlamentoj, kun elekto intere, por certigi ke publiko havis ŝancon pezi en en la temo tra la balotkesto.
Leĝdona debato kaj komisionrevizio
Antaŭ voĉdono, amendoj tipe spertas rigoran komisionrevizion. En la Usona Kongreso, ekzemple, proponita amendo unue estas referita la Juĝistaro-Komisiono de la House aŭ Senato. Aŭdadoj estas tenitaj, eksperto atestaĵo estas prenita, kaj la komisiono povas marki supren la lingvon. Tiu procezo povas preni semajnojn aŭ monatojn.
Ekzemploj de sukcesa kaj Malsukcesa Leĝdona Approval
La Egalrajtigo-Amendo (EPO) en Usono estis aprobita fare de la Kongreso en 1972 kun la necesa dutriona plimulto en ambaŭ kameroj, sed ĝi finfine ne estis ratifita fare de sufiĉe daj ŝtatoj ene de la tempolimo. Inverse, la 26-a Konstitucia amendo (malpliigante la balotaĝon al 18) velis tra la Kongreso en 1971 kaj estis ratifita en iom pli ol tri monatoj.
Ratifika proceso
Post leĝdona aprobo, la amendo eniras sian plej postulante fazon: ratifiko.
Ratifiko de State Legislatures
La plej ofta metodo de ratifiko estas per voĉdono en la parlamentoj de la ŝtatoj aŭ provincoj. [ citaĵo bezonis ] En Usono, tri-kvaronoj de la ŝatleĝdonadoj (38 el 50) devas aprobi amendon por ĝi por iĝi parto de la konstitucio. [ citaĵo bezonis ] Tiu procezo povas preni jarojn. Kelkaj ŝtatoj voĉdonas rapide, dum aliaj povas prokrasti aŭ malaprobi.
Ratifiko de la Ŝtataj Konvencioj
Alternativa metodo estas ratifiko de specialaj ŝtatkonvencioj. Tio estis uzita por la 21-a Konstitucia amendo en Usono, kiu nuligis Prohibition. Congress precizigitan ratifikon per konvencioj prefere ol ŝatleĝdonadoj por preteriri la influon de modereco lobiistoj. [ citaĵo bezonis ] La kongresmetodo estas pli rapida sed pli multekosta.
Tempoj Limoj kaj Postuloj
En Usono, la Kongreso povas meti templimon - historian sep jarojn - por amendo por esti ratifita. [ citaĵo bezonis ] Se la postulata nombro da ŝtatoj ne aprobas ene de tiu fenestro, la amendo eksvalidiĝas. [ citaĵo bezonis ] La EPO havis templinion de sep jaroj (poste etendita al dek) sed daŭre malsukcesis.
Ekzemploj de Failed Ratifications
La EPO funkcias kiel elstara ekzemplo de tute proponita kaj aprobita amendo kiu finfine falis tri ŝtatoj manke de ratifiko. Aliaj malsukcesaj amendoj inkludas la Titolojn de Nobility Amendment (neniam ratifis) kaj la Distrikton de Columbia Voting Rights Amendment (kiu eksvalidiĝis en 1985 post nur 16 ŝtatoj ratifis).
Efektivigo kaj Adopto
Post kiam la postulata nombro da ŝtatoj ratifis amendon, la ŝanĝo iĝas oficiala.
Atestado kaj Proklamo
En Usono, la Arkivisto de Usono atestas la ratifikon kaj eldonas proklamon. La amendo tiam iĝas parto de la konstitucio. [ citaĵo bezonis ] La oficiala teksto estas ĝisdatigita por inkludi la novan lingvon. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple, kiam la 26-a Konstitucia amendo estis ratifita en 1971, la Archivist atestis ĝin ene de horoj, kaj la prezidanto rapide subskribis la proklamon.
Jura interpreto kaj Efektivigo
Post adopto, tribunaloj ludas ŝlosilan rolon en interpretado de la amendo. [ citaĵo bezonis ] La novaj provizaĵoj povas devi esti akordigitaj kun ekzistantaj leĝoj kaj antaŭaj konstituciaj interpretoj. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple, post la ratifiko de la 14-a Konstitucia amendo en 1868, la Usona Supera Tribunalo foruzis jardekojn difinantajn la amplekson de "egala protekto" kaj "procesio." Simile, la hinda kasacia kortumo interpretis la bazan strukturdoktrinon por limigi la kapablon de parlamento ŝanĝi certajn kerntrajtojn de la konstitucio, eĉ kun plimulto.
Kelkaj amendoj estas mem-efektivigaj - ili postulas neniun plian agon. Ekzemple, la 22-a Konstitucia amendo (prezidentaj reelektomaksimumoj) aŭtomate malhelpas duperiodan prezidanton de kurado denove. Aliaj, kiel la 16-a Konstitucia amendo (enspeza imposto), simple rajtigis la Kongreson pagi enspezimposton, sed la fakta impostkodo devis esti skribita.
Defioj kaj Kritikoj de la Amendo-Proceso
Dum la konscia naturo de la amendoprocezo estas intencita protekti konstitucian integrecon, ĝi ankaŭ altiras kritikon. Kelkaj argumentas ke ĝi estas tro rigida, farante bezonatajn reformojn preskaŭ maleblaj.
Rigideco vs. Flexibility
Ekde 1789, nur 27 amendoj estis ratifitaj - kaj la unuaj dek (la Bill de Juro) estis pasitaj preskaŭ tuj. En kontrasto, multaj ŝtatkonstitucioj estas ŝanĝitaj ofte. Kritikistoj argumentas ke la federacia amendoprocezo fariĝis tiel malfacila ke ĝi malinstigas ajnan alĝustigon, eĉ kiam ekzistas ĝeneraligita publika subteno.
Nekapablaj konsiloj
Kelkaj konstitucioj enhavas "nemendeblajn" provizaĵojn - signalvortojn kiuj ne povas esti ŝanĝitaj eĉ tra la normala amendoprocezo. La germana Baza Juro fame protektas homan dignon kaj la federacian strukturon de amendo. La hinda konstitucio, tra la baza strukturdoktrino establita en FLT: kupoland Bharati (1973), malhelpas amendojn kiuj detruas ĝian kernidentecon, kiel ekzemple sekularismo kaj demokratio.
Politika kaj financa Hurdles
En multaj landoj, superplimultopostuloj signifas ke minoritatpartio povas bloki vaste apogitan amendon. Interesogrupoj kaj lobiistoj ankaŭ povas influi la procezon, precipe dum ŝtatnivela ratifiko.
Komparitaj perspektivoj: Kiel aliaj landoj Amend Their Constitutions
Rigardante preter Usono rivelas varian pejzaĝon de amendoproceduroj, ĉiu reflektante la unikan historion kaj valorojn de lando.
Usono: Rigorous kaj Rara
La usona procezo sub Article V estas la komparnormo por malfacileco. Propono postulas du trionojn de ambaŭ domoj de la Kongreso aŭ kongreso nomita fare de dutrionaj de ŝtatoj. Ratification postulas tri-kvaronojn de ŝatleĝdonadoj aŭ konvencioj. [ citaĵo bezonis ] La rezulto estas ke nur 33 amendoj estis proponitaj kaj 27 ratifitaj en pli ol 230 jaroj.
Hindio: Fleksebla Federacia Amendo-modelo
La konstitucio de Hindio, la plej longa skriba konstitucio de la mondo, disponigas tri amendmetodojn depende de la temo. [ citaĵo bezonis ] La plej multaj amendoj postulas simplan plimulton de parlamento (Artikolo 368) aŭ specialan plimulton (du trionoj de membroj prezentas kaj voĉdonantaj kaj absolutan plimulton). Amendoj influantaj federaciajn provizaĵojn postulas ratifikon minimume duono de la ŝatleĝdonadoj.
Germanio: Protektante Kernajn Valorojn
La Baza Juro de Germanio (Grundgesetz) postulas dutrionan plimulton en kaj la Bundestag kaj la Bundesrat por iu amendo. Plie, Article 79 eksplicite malpermesas amendojn kiuj influas la dividadon de la federacio en Länder, la partoprenon de la Länder en leĝaro, aŭ la principojn de humaneco kaj la jurŝateco (Artikolo 1 kaj Artikolo 20).
Aŭstralio: Referendumoj Postulis
La amendoprocezo de Aŭstralio sub Section 128 postulas proponitan ŝanĝon esti preterpasita kaj domoj de parlamento (aŭ de unu domo dufoje se la aliaj rifuzas) kaj tiam aprobita fare de plimulto de balotantoj tutlande, kaj plimulto de balotantoj en plimulto de ŝtatoj (kvar el ses). Tiu duobla plimulto certigas kaj popularan kaj ŝtatnivelan konsenton.
Konludo: La Deliberate Vojo de Ŝanĝo
La procezo de ŝanĝado de konstitucio ne estas dizajnita por rapideco. Ĝi estas konscia, multi-faza vojaĝo kiu filtras pasemajn politikajn kapricojn kaj postulojn larĝaj, daŭreman interkonsenton. De la komenca propono postulanta superplimultosubtenon, tra leĝdona aprobo kaj ŝtatrekomendo, al finfina efektivigo kaj jura interpreto, ĉiu paŝo aldonas tavolojn de ekzamenado kaj legitimeco. Dum kritikistoj povas montri al la malfacileco de la procezo kiel bariero al reformo, la konscia pado certigas ke amendoj ankoraŭ ne havas sufiĉe da kolektivan konstitucion.