Enkonduko: Kial Registaraj Strukturoj por Ekonomia Reformo

Ekonomiaj reformoj kaj privatigo ne okazas en vakuo. Ili estas formitaj, akcelitaj, aŭ blokitaj per la politika arkitekturo ene de kiu decidantoj funkciigas. La dezajno de registaro - ĉu ĝi koncentras potencon aŭ disiĝas ĝin, ĉu oficuloj renkontas malfortajn leĝdonajn limojn aŭ fortajn ĉekojn, ĉu partioj estas disciplinitaj aŭ fragmentigitaj - kreas aron de instigoj kaj botelkoloj kiuj determinas kiom rapide kaj plene lando povas restrukturi sian ekonomion.

La debato super registarstrukturo kaj reformo havas longan genealogion. Politikaj ekonomiistoj indikis ke "vetoludantoj" - individuoj aŭ grupoj kies interkonsento estas postulata por ŝanĝo - povas budi eĉ bon-dizajnitajn reformojn.

Mapping la Landscape: Government Structure Typologies

Parlamentaj sistemoj

En parlamenta sistemo, la ekzekutivo (la kabineto kaj ĉefministro) estas tirita de kaj respondeca al la parlamento. Tiu fuzio de potencoj povas produkti aŭ rapidan reformon aŭ paralizan malstabilecon, depende de la partiokonfiguracio. unu-partia plimulta registaro - kiel en Britio aŭ Nov-Zelando por multo da la postmilita periodo - povas realigi leĝaron rapide ĉar la oficulo kontrolas la leĝdonan tagordon.

En Westminster-stilaj sistemoj kun fortaj partiovipoj, kontraŭbenkribeloj estas raraj, permesante al la registaro efektivigi nepopularajn sed necesajn ekonomiajn iniciatojn.

Prezidentaj Sistemoj

Prezidentaj sistemoj apartigas la administrajn kaj leĝdonajn branĉojn, ĉiu kun sendependaj balotmandatoj. Tiu apartigo povas krei kaj ŝancojn kaj malhelpojn. prezidanto kun subtena leĝdona plimulto, kiel ekzemple Usono sub Nov-Delio de Franklin Roosevelt, povas puŝi tra gravaj reformoj.

Esenca kvalito de multaj prezidentaj sistemoj estas la ekzisto de fortaj ĉekoj kaj ekvilibroj, inkluzive de jura revizio kaj dukameraj parlamentoj. Tiuj povas malhelpi hasty aŭ neliberalajn reformojn, sed ili ankaŭ multobligas la nombron da vetoopunktoj.

Semi-prezidemaj kaj hibridaj sistemoj

Francio, Rusio, kaj multaj post-sovetiaj ŝtatoj funkciigas sub semi-prezidentaj sistemoj, kie rekte elektita prezidanto kunekzistas kun ĉefministro kaj kabineto respondeca al parlamento. La ekvilibro de potencŝanĝoj depende de ĉu la partio de la prezidanto kontrolas la parlamenton.

Aliaj hibridsistemoj, kiel ekzemple la Svisa Federacia Konsilio aŭ la alcentrigita kontrolo de la ĉina Komunista Partio de Alberto, spitas facilan kategoriadon. En aŭtoritatemaj aŭ unu-partiaj sistemoj, reformrapideco ofte estas alta ĉar vetooludantoj estas eliminitaj, sed la manko de respondigebleco povas konduki al predanta privatigo kaj korupto.

Federacia vs. Unitary Structures

Preter la administra-leĝdona rilato, la teritoria distribuado de potenctemoj. Federaciaj sistemoj (ekz., Hindio, Brazilo, Germanio) devolvas signifan aŭtoritaton al ŝtatoj aŭ provincoj. Tio povas faciligi reformeksperimentadon - ŝtatnivelaj strateginovigoj povas esti skalitaj - sed ĝi ankaŭ kreas multoblajn reguligajn tavolojn kiuj malfaciligas privatigon.

Unitarysistemoj (ekz., Francio, Japanio) koncentras potencon en la centro, farante naciajn reformojn pli facilaj efektivigi - sed ili ankaŭ riski ignori regionajn variojn kiuj eble postulos adaptitajn alirojn.

Faciligistoj de Ekonomiaj Reformoj kaj Privatigo

Koncentrigita Administra aŭtoritato kaj politika volo

Kiam gvidanto aŭ reganta partio havas klaran balotmandaton kaj malmultajn instituciajn limojn, reformoj povas moviĝi rapide. Tio ofte estas la kazo en parlamentaj sistemoj kun unu-partiaj plimultoj. la radikalaj ekonomiaj reformoj de Nov-Zelando en la 1980-aj jaroj, kiuj inkludis balaan dereguligon, komercliberaligon, kaj privatigon de ŝtataktivaĵoj, estis movitaj fare de laboristregistaro kiu kontrolis parlamenton.

Tamen, densa aŭtoritato estas duoble-edged glavo. Sen sendependaj ĉekoj, reformoj povas esti nebone dizajnitaj aŭ kaptas la avantaĝojn por elitoj.

Stabla Politika Medio kaj Policy Credibility

Investantoj postulas antaŭvideblecon. registarstrukturoj kiuj produktas stabilajn koaliciojn aŭ unu-partiajn plimultojn reduktas la riskon ke reformrezultoj estos inversigitaj post la venonta elekto. Prezidentaj sistemoj, kun siaj fiksaj esprimoj, povas oferti stabilecon eĉ se la oficulo estas nepopulara, tiel longe kiel la prezidanto restas transigita. Sur la alia mano, ofta registaro kolapsas en parlamentaj sistemoj (ekz., la 69 registaroj de Italio ekde 1946) malinstigas longperspektivan investon kaj faras privatigon malpli allogan al ofertoj.

Kiam centraj bankoj, reguligaj agentejoj, kaj kontraŭ-koruptaj korpoj estas izolitaj de politika interfero - kiel en la parlamenta sistemo de Germanio aŭ la prezidenta sistemo de Ĉilio - reforma kredindeco pliiĝas.

Efikaj institucioj kaj Administra Kapacity

Reformoj kaj privatigo ne estas ĵus koncerne pasigado leĝoj; ili postulas kompetentajn burokratiojn dizajni vendprocesojn, valoraktivaĵojn, kaj administri transiron. Countries kun fortaj ŝtatservtradicioj, kiel ekzemple Singapuro kaj Nov-Zelando, povas efektivigi kompleksajn privatigoprogramojn efike.

Registarostrukturoj kiuj kreskigas meritokratan rekrutadon kaj protektas ŝtatoficistojn de politika pafado (kiel en multaj parlamentaj sistemoj) tendencas konstrui pli altan institucian kapaciton. Prezidentaj sistemoj kun peza patroneco, kompare, povas plenigi ŝtatentreprenojn kun politikaj nomumitoj, igante ilin malmolaj privatigi poste.

Rolo de Sendependaj Reguligoj kaj Watchdogs

Sukcesa privatigo ofte postulas la establadon de sendependaj reguligaj korpoj kontroli lastatempe liberaligitajn merkatojn. Ekzemple, la parlamenta sistemo de la UK kreis reguligilojn kiel Ofgem kaj Ofcom. Simile, la telekomo revolucio de Hindio estis helpita fare de forta reguliga aŭtoritato.

Hindrances al Ekonomiaj Reformoj kaj Privatigo

Politika Nestabileco kaj Frequent Government Turnover

Mallong-vivitaj registaroj estas inter la plej potencaj malhelpoj al reformo. [ citaĵo bezonis ] En landoj kun plurpartiaj koalicioj aŭ oftaj malfidoj, la tempohorizonto de decidantoj ŝrumpas. Neniu registaro volas pasigi politikan kapitalon en doloraj reformoj kiuj povas nur porti frukton post sia verŝajna falo. [ citaĵo bezonis ] Tiu problemo estas akuta en parlamentaj sistemoj kun proporcia balotsistemo kaj alta partifragmentiĝo, kiel ekzemple Italio en la 1990-aj jaroj aŭ Israelo en multo da ĝia historio.

Korupto kaj Ŝtata Kaptito

Korupto ne nur deturnis resursojn sed ankaŭ kreas potencajn interesgrupojn kiuj kontraŭbatalas travideblecon kaj konkuradon. En sistemoj kun malfortaj ĉekoj kaj ekvilibroj - ĉu prezidentaj aŭ parlamentaj - regantaj elitoj povas uzi privatigon por rekompensi neulojn. Kiam registarstrukturoj permesas al oficuloj preteriri leĝdonan ekzamenadon (ekz., per dekreto en kelkaj prezidentaj sistemoj), privatigo povas iĝi vehiklo por insustribuado prefere ol efikecgajnoj.

Inverse, sistemoj kun fortaj kontraŭ-koruptaj agentejoj kaj jura sendependeco - kiel ekzemple la parlamenta monarkio de Svedio - kreas mediojn kie privatigo estas pli verŝajna produkti konkurencivajn merkatojn.

Potenco-koncentrado kaj Lack of Consensus (Lack de Consensus)

Dum tro multaj vetooludantoj povas bloki reformon, tro malmultaj povas produkti reformojn kiuj mankas socia aĉeto-en kaj poste estas inversigitaj. [ citaĵo bezonis ] En prezidentaj sistemoj kie ununura partio kontrolas ĉiujn branĉojn, larĝa koalicio-konstruaĵo povas esti nenecesa, sed la reformoj povas esti renversitaj kiam la opozicio poste gajnas oficejon. la strukturaj reformoj de Ĉilio sub Pinochet estis plejparte daŭrigitaj post la reveno al demokratio, sed nur ĉar la opozicio estis ko-oferita aŭ la reformoj pruvis efika.

Veto Players: parlamentoj, tribunaloj, kaj sociaj partneroj

La nombro kaj diverseco de vetooludantoj - institucioj aŭ aktoroj kies konsento estas postulata por strategiŝanĝo - povas akre limigi reformon. [ citaĵo bezonis ] En prezidentaj sistemoj, la oficulo ofte devas marĉandi kun aparta parlamento; en federaciaj sistemoj, subnaciaj unuoj povas bloki naciajn reformojn; en landoj kun konstituciaj tribunaloj, privatigo povas esti defiita kiel malobservo de proprietrajtoj. Eĉ sindikatoj kaj komercunuiĝoj povas funkcii kiel vetooludantoj kiam ili estas formale enkonstruitaj en politik-kreado, kiel en la korporaciisma modelo de Germanio.

Bonkonata ekzemplo de vetoo-ludanta kraŝinstalaĵo estas la malsukceso de Usono realigi ampleksan sanreformon dum jardekoj, kvankam simila dinamiko povas budprivi privatigon. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple, la laboroj de Hindio por privatigi publikajn sektorbankojn alfrontis opozicion de dungitsindikatoj kaj partioj, kaj progreso estis malrapida ĝis kunfluejo de krizoj ŝanĝis la potenc-ekvilibron.

Kazesploroj

Nov-Zelando: La Parlamenta Reformo-Laboratorio

Sub unua-pasint-la-post parlamenta sistemo kun unu-partiaj majoritatregistaroj, Nov-Zelando spertis dramecan ekonomian transformon inter 1984 kaj 1993. La Labour kaj tiam naciaj registaroj dereguligis financajn merkatojn, forigis agrikulturajn IMF-subvenciojn, kaj privatigitaj telekomunikadoj, aviadkompanioj, kaj fervojoj. La foresto de vetooludantoj - nur unu leĝdona kamero kaj malfortaj lokaj administracioj - permesis rapidan ŝanĝon.

Ĉilio: Demokratio, diktaturo, kaj Reformo-Sovaŭbileco

La sperto de Ĉilio ilustras kiel registarstrukturo influas ne ĵus reformkomence sed ankaŭ reform daŭripovon. La armea ĥunto (1973-1990) uzis it absolutan potencon efektivigi radikalajn merkatreformojn, inkluzive de la privatigo de socia sekureco, sano, kaj eduko. Kiam demokratio revenis, la nova registaro retenis multajn el tiuj reformoj ĉar ili kreis potencajn profitantojn kaj la konstitucio postulis superplimultojn por esencaj ŝanĝoj.

Hindio: Federacia Parlamentaj Kompleksoj

La federacia parlamenta sistemo de Hindio kombinas fortan centran oficulon kun potencaj subŝtataj registaroj kaj plurpartia pejzaĝo. Ekonomiaj reformoj kaj privatigo estis neegalaj. La ekvilibro-de-pagkrizo (1991) permesis al la centra administracio puŝi tra balaado de liberaligo ĉar la politika kunteksto provizore reduktis vetooludantojn. Sed postaj reformondoj ofte estis ⁇ taj fare de koaliciaj partneroj, subŝtataj registaroj, kaj la tribunaloj.

Tajlorado Reform Strategioj al Registaraj Strukturoj

Komprenante la registarstrukturon ne estas nur akademia ekzerco. Ĝi havas praktikajn implicojn por reformantoj, internaciaj organizoj, kaj investantoj. Kie vetoopunktoj estas multaj, reformantoj povas devi konstrui pli larĝajn koaliciojn, uzi impostajn krizojn por krei fenestrojn de ŝanco, aŭ sekvencreformojn por minimumigi opozicion.

Por privatigo specife, la elekto de metodtemoj. Konkurenciva oferto, publika listo, kaj dungito aĉetas ĉiun konvulsion malsamaj politikaj kuntekstoj. En parlamentaj sistemoj kun forta partiodisciplino, ampleksa privatigoprogramo povas esti leĝdonita rapide.

Konkluziva

La strukturo de registaro ne estas sorto, sed ĝi forte kondiĉoj la pado kaj rapideco da ekonomiaj reformoj kaj privatigo. Parlamentaj sistemoj kun unu-partiaj plimultoj povas esti motoroj de rapida ŝanĝo, ankoraŭ ili riskas trorea kaj inversigi. Prezidentaj sistemoj povas oferti stabilecon sed ankaŭ blokiĝon. Federaciaj strukturoj permesas eksperimentadon sed malfaciligi nacian kunordigon. [ citaĵo bezonis ] La plej sukcesaj reformantoj estas tiuj kiuj komprenas sian propran institucian pejzaĝon kaj metiostrategiojn kiuj laboras kun - ne kontraŭ - la instigoj kreitaj memstare registaro-statuso, sed la ekonomiaj proceduroj estas la ekonomiaj kaj ekonomiaj rimedoj.