Komprenante Push Polls: Ilo por Manipulation

Push-enketoj reprezentas unu el la plej trompemaj kaj etike kritikindaj taktikoj en politika kampanjado. Male al legitimaj publika opinio enketoj kiuj serĉas mezuri senton, puŝosondadoj estas dizajnitaj por manipuli respondantojn manĝigante ilin partiaj aŭ malveraj informoj sub la alivestiĝo de esplorado. La kernmekanismo estas simpla: alvokanto demandas serion de ŝarĝitaj demandoj kiuj subtile aŭ malkaŝe puŝi la respondanton direkte al ⁇ vidpunkto.

Ĉe ilia koro, puŝosondadoj ekspluatas fundamentan psikologian principon: la nura malkovroefiko. Kiam persono aŭdas negativan aserton ripetitan en la kunteksto de "polo", la aserto akiras venenton de kredindeco simple ĉar ĝi estas demandita.

La Anatomio de Push Poll Question

Tradicia opiniosondado uzas neŭtralan, ekvilibran vortigon. Ekzemple: "FLT: =kris" kiel vi taksas la manipuladon de la guberniestro de la ŝtatekonomio? Tre bona, bona, justa, senhavuloj?" . ⁇ . ⁇ , aliflanke, petos: FLT:2 "Ĉu vi devus esti pli verŝajna aŭ malpli verŝajna voĉdoni por senatano Smith se vi sciis ke li voĉdonis akiri impostojn sur etburĝaj familioj tri fojojn?"

Teknikoj ofte uzitaj inkludas:

  • [FLT: KOMENTO: [FLT: 1] Vortoj kiel "malĝoja", "korupto", "radikalulo", aŭ "danĝera" estas enigitaj en demandojn por malrektigi emocian respondon.
  • [FLT:] Demandoj supozas nepruvitajn faktojn, kiel ekzemple: FLT:2 "Do you think Candidate X's manipulado de la buĝetskandalo estis neetika?" [FLT: 3] kiam neniu skandalo ekzistas.
  • [FLT:] Nur negativaj atributoj de kontraŭulo estas menciitaj, dum iliaj atingoj estas ignoritaj.
  • [FLT:] Multoblaj demandoj plifortikigas la saman negativan temon de malsamaj anguloj, saturante la respondanton kun la mesaĝo.

Historia kunteksto kaj rimarkindaj ekzemploj

Dum ilia moderna formo iĝis ĝeneraligita en la 1990-aj jaroj kun la pliiĝo de fadenvokoj kaj telemerkatigo, pli fruaj versioj aperis en radio kaj presaĵo. Ekzemple, dum la 1930-aj jaroj, kelkaj politikaj kampanjoj uzis "krurajn balotenketojn" kiuj konscie distordis demandojn por produkti favorajn fraptitolojn.

Unu el la plej famaj dokumentitaj kazoj okazis dum la South Carolina Republican antaŭbaloto, (2000) kie la kampanjo de George W. Bush estis akuzita je uzado de puŝosondumoj por sugesti ke John McCain generis ekstergeedzan infanon (vera aserto). Poste, en 2004, la kampanjo de usona senatano Tom Daschle estis laŭcela kun puŝosondumoj malĝustabaze ligante lin al ekstremismaj grupoj.

Ekster Usono, puŝosondadoj estis observitaj en Britio, Kanado, Aŭstralio, kaj Hindio. En 2019, kanada federacia elekto vidis fadenvokojn kiuj ŝajnigis esti de Elections Canada sed fakte enhavis negativajn deklarojn pri la media rekordo de kandidato.

[FLT: => ⁇ ] Por pli profunda plonĝo en la 2000-datita sudan Karolinon puŝsadkonflikton, vidas la FLT:2 la 2000 raporto de Washington Post [FLT: 3]

Laŭleĝaj kaj Etikaj Grizaj Areoj

Push-enketoj ekzistas en reguliga twilight zono. En Usono, ili ne estas kontraŭleĝaj je se, ĉar la Numero unu-Amendo protektas politikan paroladon, inkluzive de trompaj kampanjtaktikoj, tiel longe kiel ili ne krucas en kalumnion aŭ fraŭdon. Tamen, multaj ŝtatoj havas leĝojn postulantajn alvokan identigon aŭ rivelon ke la voko estas de politika kampanjo.

Edikte, puŝosondadoj estas kondamnitaj fare de profesiaj voĉdonadorganizoj. La Amerika Unuiĝo por Publika Opinio-Esplorado (AAPOR) eksplicite kondamnas puŝsondadojn, deklarante ke ili "ne estas balotenketoj" kaj "devus esti raportitaj al la bonordaj aŭtoritatoj." Multaj politikaj konsultistoj ankaŭ evitas ilin, timante kontraŭreagon se eksponite.

Psikologiaj Mekanismoj Malantaŭ Push Polls

Por kompreni kial puŝosondadoj estas efikaj, oni devas ekzameni kognajn biasojn. La FLT: sciencillusory vereco estas aparte potenca: ripeta eksponiĝo al aserto - eĉ falsa unu - pliigas la verŝajnecon ke persono kredos ĝin. Push-enketoj ekspluatas tion prezentante "fakton" (ofte falsan) en demando, tiam permesante al la respondanto prilabori ĝin.

Alia mekanismo estas FLT: raknegativbiaso . Homoj pagas pli da atento al negativaj informoj ol pozitivaj aŭ neŭtralaj informoj. A puŝo-enketo kiu demandas, FLT:2" ĉu vi apogus la planon de kandidato X akiri impostojn? " - eĉ se la plano ne ekzistas - metas la negativan unuiĝon en la menso de la balotanto.

Plie, puŝsondadoj uzas FLT: sciencanchoring . La unua demando en serio povas meti ankron kiu influas ĉiujn postajn respondojn. [ citaĵo bezonis ] Se puŝo-enketo malfermiĝas kun, FLT:2"Do you konsentas ke la voĉdonadrekordo de kandidato Y sur krimo estas danĝere malforta?" , la balotanto nun estas ankrita al negativa kadro. Eĉ se pli postaj demandoj estas neŭtralaj, la ankroj la ankroj la postaj balotant'oj.

La psikologia efiko de ripeto sur kredo estas bone dokumentita. Vidu la paĝon de Vikipedio sur la iluzia vereco efiko por resumo de esencaj studoj.

Kiel Push Polls Plot Attention de Kritikaj Temoj

La origina artikolo ĝuste notas ke puŝenketoj kutimas distri, sed tiu aspekto meritas profundan vastiĝon. En strategia komunikado, "atendistraĵo" estas klasika kampanjilo. Kiam kandidato volas eviti diskuti kontestatan voĉdonon, politikon ĵeto-flop, aŭ skandalon, ili povas uzi puŝoenketon por devigi la amaskomunikilaron kaj opozicion reagi al malvera akuzo aŭ produktita temo.

Ekzemple, dum debato ĉirkaŭ sanreformo, kampanjo eble orkestros puŝon balotas vokojn demandantajn demandojn kiel: [FLT: =Junulo" Did you scias ke la sanplano de senatano Jones tranĉas Medicare Sanasekuravantaĝojn por aĝuloj?" (misprezento aŭ rekta mensogo). La kampanjo de la senatano tiam devas pasigi tempon kaj resursojn refutantajn la mensogon, dum la origina temo de sanreformo fadas de la spotlumo.

Tiu distraĵotekniko funkcias pro la FLT: blogagenda-setting funkcio de amaskomunikilaro .La publiko tendencas pripensi kion la amaskomunikilaj kovroj. Se puŝo-enketoj generas konflikton, tiu konflikto iĝas la rakonto. saĝa kampanjo povas tiel kapera la novaĵciklo injekciante provokeman malveron en la ekosistemon.

Kazesploro: La Ekonomia Politiko Diversion

En 2010, dum la usonaj semestromezelektoj, multaj Demokrataj kandidatoj alfrontis puŝosondadojn kiuj demandis: "FLT: "Kom you be more or more verŝajna voĉdoni por reprezentanto X se vi sciis ke ŝi voĉdonis por la stimulpakaĵo kiu malŝparis miliardojn da impostpagaj dolaroj?" La stimulpakaĵo (amerika Normaligo kaj Reinvesto-Leĝo) estis fakte pasita en 2009 por rebati la Grandan Recesion.

Simile, puŝsondadoj estis uzitaj por deturni atenton de kuracado. kampanjo kiu volas eviti debaton super antaŭekzistaj kondiĉoj eble uzos puŝosondadon por temigi fabrikitan "mortkomisiono-" miton, kiel okazite dum la 2009-2010 sanreformo batalo.

Mediaj zorgoj pukis Aside

Mediaj temoj estas precipe sentemaj puŝi balotenketojn ĉar ili ofte implikas kompleksajn sciencajn kaj ekonomiajn avantaĝinterŝanĝojn. kampanjo malfavora al karbonprezigado eble sponsoros puŝoenketon kiu demandas: "FLT: kuketo" ĉu vi apogus karbonimposton kiu akirus viajn energifakturojn je 2,000 USD jare?" La kvanto estas kutime pumpita aŭ bazita sur plej malbonaj scenaroj.

Tio estas klasika distraĵo: turnante atenton de la ekzista minaco de klimata ŝanĝo ĝis mallongperspektiva ekonomia timo. La puŝo-enketo provizas la timon, kaj la amaskomunikilaro kovras la "kontestanton" koncerne pli altajn fakturojn, ne la median neceson.

Identigi kaj kontraŭi Push Polls

Por balotantoj, edukistoj, kaj ĵurnalistoj, rekonante puŝoson estas la unua paŝo en neŭtraligado de ĝia influo.

  • La demandoj ne estas neŭtralaj. [ citaĵo bezonis ] Ili enhavas adjektivojn kiel "ekstremisto", "senperforta", "nenormala", aŭ "radikalulo".
  • LE: KOMENTOJ disponigas neklarigitajn informojn. [FLT: 1] legitima balotenketo ne rakontas al vi kion kandidato faris; ĝi demandas vian opinion unue.
  • La balotenketo estas mallongega (ofte 2-4 demandoj). [FLT: 1] Realaj opiniosondadoj kutime havas almenaŭ 10-15 demandojn por kolekti senchavajn datenojn.
  • La alvokanto estas evasive koncerne kiu ili reprezentas. Legitimate balotemuloj identigos sian firmaon aŭ la klienton (ekz., " nome de la Universitato de X"). Push-enketoj ofte asertas esti de "esplorfirmao" aŭ pendas kiam premite.
  • La vokoj estas anonimaj aŭ parodiitaj. [FLT: 1] Neniu rezignadonombro estas disponigita, aŭ la nombro estas blokita.

Se vi ricevas tian vokon, ne okupiĝas. Simple pendi supren. Ne respondu la demandojn, ĉar eĉ via silento povas esti utiligita kiel datenoj fare de kelkaj maletikaj funkciigistoj.

Sur pli larĝa nivelo, amaskomunikilaj ⁇ kampanjoj povas eduki publikon koncerne la diferencon inter legitimaj voĉdonado kaj puŝi balotenketojn. lernejoj, civitaj organizoj, kaj novaĵdistribuejoj devus inkludi tiun temon en siaj balotaj edukmaterialoj.

La Rolo de Fakt-Ĉecking Organizations

Sendependaj fakto-ĉerpuloj, kiel ekzemple PolitiFact, FactCheck.org, kaj Snopes, ofte eksponas puŝ-poll-enhavon. Kiam puŝosondado lanĉas malveran aserton, fakto-keckers povas malkonfirmi ĝin, kaj kampanjoj povas uzi tiujn debunojn al inokulado balotantoj. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple, se puŝosondas X voĉdonis tranĉi la avantaĝojn de veteranoj", kampanjo povasLTinoficigi konvinkan deklaron aŭ refuti la admon de tiu ĉi fakto, kiu estas malpli simpla.

Por ekzemploj de fakto-ĉerpitaj puŝo-enketopostuloj, vidas FLT:2FactCheck.org 2020 artikolo sur Biden-puŝoenketoj .

La efiko al Demokrata Diskurso

La ĝeneraligita uzo de puŝo balotigas eroziajn trustojn en kaj balotigado kaj politikaj institucioj. [ citaĵo bezonis ] Kiam publiko ricevas vokojn kiuj ŝajnigas esti esploradon sed estas fakte propagando, ili iĝas cinikaj koncerne ĉiujn enketojn.

Push-enketoj ankaŭ koruptas la foirejon de ideoj. Anstataŭe de konkurado pri strategi merits, kampanjoj konkuras pri la kapablo planti malverojn. Tio kreas vetkuron al la fundo: unu kampanjo utiligas puŝsondadojn, la kontraŭulo sentiĝas devigita rebati, kaj la tuta elektciklo iĝas festivalo de misinformado.

Krome, puŝosondadoj misproporcie influas malalt-informajn balotantojn kiuj malpli supozeble estas fakto-vancantaj aŭ rezistas emociajn pledojn. Tio donas maljustan avantaĝon al kampanjoj kiuj uzas ilin, precipe en mallozaj vetkuroj kie kelkaj procentaj punktoj povas decidi la rezulton.

Reguligaj Klopodoj kaj Estontaj Direktoj

Pluraj landoj prenis ŝtupojn por limigi puŝosondadojn. la elektleĝoj de Kanado postulas rivelon de la organizo malantaŭ politikaj vokoj, kaj la CRTC (kanada Radio-television kaj Telecommunications Commission) havas monpunitajn firmaojn por trompaj vokoj. Aŭstralio havas similajn regulojn sub la Spam Leĝo kaj la Telekomunikado-Leĝo. En Usono, la federacia registaro ne specife malpermesas puŝosondadojn, sed la 2021 verdikton de la kasacia kortumo en FLTAM-Leĝo kiu donas al ĝi.

Teknologio ofertas kaj solvojn kaj defiojn. Call analizas ilojn povas spuri parodiitajn nombrojn, kaj movajn programojn kiel RoboKiller kaj Nomorobo bloko suspektato vokas. Tamen, puŝsondadoj adaptiĝas uzante voĉ-super-IP (VoIP) kaj mallong-durada vokojn kiuj evitas detekton.

Finfine, la plej efika defendo estas kombinaĵo de laŭleĝa malkuraĝigo, publika eduko, kaj amaskomunikila atentemo. ĵurnalistoj devus esplori kaj raporti pri puŝo-enketoperacioj, nomante la kampanjojn respondecaj kiam eblaj. Politikaj konsultistoj devus esti aglomeritaj por adheri al etikaj normoj, kiel ekzemple tiuj metitaj fare de la Amerika Unuiĝo de Politikaj Konsultistoj (AAPC).

Resumo de la Resumo

Push-enketoj estas manipula komunikadilo kiu ŝajnigas kolekti opiniojn sed fakte disvastigi partiajn aŭ malverajn informojn. Ilia primara funkcio, ofte, devas deturni publikan atenton de substantivaj temoj sur produktitaj konfliktoj. Per ekspluatado de kognaj biasoj kiel la iluzia vereco-efiko kaj negativecobiasteco, ili povas formi balotantperceptojn malmultekoste kaj anonime. Historiaj ekzemploj de usonaj elektoj, kanada politiko, kaj aliaj demokratioj ke tiu taktiko estas persista kaj damaĝaj.