Table of Contents
Kiel registaroj uzas la Dekkvaran Konstitucian amendon por protekti civitanojn
La Dekkvara- Amendo, ratifita en 1868, estas unu el la plej konsekvaj amendoj al la Usona Konstitucio. Ĝi estis origine dizajnita por certigi la rajtojn de antaŭe sklavigitaj homoj post la Civita milito, sed ĝia larĝlingvo permesis al ĝi iĝi la fundamento por sennombraj protektoj de individua libereco kaj egaleco. registaroj ĉe la federacia, ŝtato, kaj lokaj niveloj dependas de la amendo kaj defendi civitanojn kontraŭ arbitra registara ago kaj devigi egalan traktadon sub la fundamenta leĝo.
La naskiĝo de la Dekkvara Konstitucia amendo
La post-burĝa milito epoko postulis konstitucian rekomencon. La Dektria Konstitucia amendo aboliciis sklavecon, sed Sudaj ŝtatoj tuj realigis "Black Codes" kiu grave limigis la liberecon de afrik-usonanoj. La Dekkvara Konstitucia amendo estis redaktita por trakti tiujn maljustojn garantiante civitanecon kaj egalan laŭleĝan reputacion. Ĝi enhavas plurajn esencajn provizaĵojn: la Civitaneco-Paragrafo, la ⁇ oj aŭ Immunities Clause, la Konvena Procezo-Paragrafo, kaj la Egala Protekto-Paragrafo.
Egala Protekto-Paragrafo
La Egala Protekto-Paragrafo deklaras: "Neniu Ŝtato devas ... nei al iu persono ene de ĝia jurisdikcio la egala protekto de la leĝoj." Tiu paragrafo estis la primara konstitucia armilo kontraŭ diskriminaciaj leĝoj kaj praktikoj. registaroj - aparte ŝtato kaj federaciaj tribunaloj - uzas ĝin por frapi malsupren statutojn kiuj traktas homojn alimaniere surbaze de vetkuro, sekso, nacia origino, aŭ aliaj suspektataj klasifikoj.
Historia Aplikaĵo: Ending Segregation
La plej fama apliko de la Egala Protekto-Paragrafo venis en FLT: kupolvv. Board of Education (1954), kie la kasacia kortumo diris ke rasa apartigo en publikaj lernejoj estis esence neegala. [ citaĵo bezonis ] Dum la sekvaj jardekoj, tribunaloj uzis la saman rezonadon por malmunti apartigon en enhavado, transportado, publikaj loĝejoj, kaj dungado.
Seksa egaleco
La Egala Protekto-Paragrafo estis kritika al avancado de seksegaleco. En FLT:=kriita v. Reed (1971) kaj FLT:2Craig v. Boren (1976), la kasacia kortumo establis ke leĝoj klasifikantaj per sekso devas servi "antregistaran celon" kaj esti konsiderinde rilatitaj al tiu celo.
Voĉdonado de rajtoj kaj aplikaĵo
La Egala Protekto-Paragrafo ankaŭ regas voĉdonrajtojn kaj politikan reprezentantaron. En FLT:=Penskripts v. Sims (1964), la kasacia kortumo regis ke ŝtato leĝdonaj distriktoj devas esti malglate egalaj en populacio - la "unu persono, unu voĉdono-" principo. Tio certigis justan reprezentantaron kaj malhelpis kamparan superreprezentadon.
Procesa Paragrafo
La Konvena Procezo-Paragrafo deklaras ke neniu ŝtato devas "privi ajnan personon de vivo, libereco, aŭ posedaĵon, sen konvena procezo de leĝo." Tiu garantio havas du apartajn dimensiojn: procedura konvena procezo kaj substantiva konvena procezo.
Procesa Procesa Procesa Proceso
Procedura konvena procezo postulas ke antaŭ la registaro forprenas la vivon de persono, liberecon, aŭ posedaĵon, ĝi devas disponigi justajn procedurojn. Tio inkludas adekvatan avizon de pagendaĵoj, ŝancon esti aŭdita, senpartia decidanto, kaj la rajto prezenti indicon. registaroj dependas de tiuj postuloj por certigi ke iliaj agoj - kiel ekzemple finado de socialpagoj, revokante profesian licencon, aŭ deportante ne-civitanon - sekvi establitajn laŭleĝajn procezojn.
Substantiva Procesa Procezo
Substantiva konvena procezo protektas fundamentajn rajtojn kiuj ne estas eksplicite listigitaj en la konstitucio, eĉ kiam la registaro utiligas bonordajn procedurojn. La kasacia kortumo identigis liberecojn kiel ekzemple la rajto geedziĝi, la rajto havi infanojn, la rajton al privateco, kaj la rajto rifuzi medicinan terapion kiel protektite sub tiu doktrino. Orientilkazoj kiel FLT: ĵujlo estas postulata por esti leĝdonanta v. Konektikuto (1965) (kontraception), (1973) [F] kaj [F] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ]
Protekto por Ekonomia Libereco
Kvankam la kasacia kortumo plejparte prirezignis la ekonomian substantivan konvenan procezon de la FLT:=JudLochner epoko (kiu frapis malsupren salajron kaj horleĝojn), modernaj registaroj daŭre uzas konvenan procezon por gardi kontraŭ arbitraj ekonomiaj regularoj. aplikas Tribunalojn racian bazteston, postulante nur ke leĝo estu racie rilatita al legitima registarcelo.
Inkorporacio-Doktrino
La Incorporation Doctrine estas la laŭleĝa principo ke la protektoj de la Bill de Juro validas por la ŝtatoj tra la Dekkvara Konstitucia amendo Due Process Clause. Origine, la Bill de Juro nur limigis la federacian registaron.
La rajtoj de la tempo
Gravaj rajtoj kiuj estis asimilitaj inkludas:
- FLT: Unua Amendo sinesprimlibereco, gazetaro, religio, kunigo, peticio (komenci kun FLT:2 Gitlow v. New York [FLT: 3] , 1925).
- FLT: Artikolo Kvarth Amendment protektoj kontraŭ nejustaj serĉoj kaj epilepsiatakoj ( Mapp v. Ohio , 1961).
- FLT: GuruFifth Amendment protekto kontraŭ mem-incrimination ( Malloy v. Hogan , 1964) kaj duobla ĵpardio ( Benton v. Marilando , 1969).
- FLT: GuruSixth Amendment rekte al konsilado ( Gideon v. Wainwright , 1963), konflikto de atestantoj, rapida testo, kaj ĵuri-proceso.
- FLT: GuruEighth Amendment protekto kontraŭ kruela kaj nekutima puno ( Robinson v. California , 1962) kaj troa kaŭcio.
Enentrepreno certigas ke subŝtataj registaroj ne povas malobservi la federaciajn konstituciajn rajtojn de civitanoj. Law devigoinstancoj, lernejaj estraroj, kaj ŝatleĝdonadoj ĉiuj funkciigas sub la samaj limoj kiel la federacia registaro. Tiu homogeneco protektas civitanojn de pecetlaboro de laŭleĝaj normoj kaj estas fundamenta ĝis modernaj burĝaj liberecoj.
Neasimiataj rajtoj
Kelkaj Bill de Juro-provizaĵoj restas neasimilitaj, kiel ekzemple la Tria Konstitucia amendo (kvardaj soldatoj) kaj la Kvina- Amendo postulo de akuzĵurio. La Dua Konstitucia amendo rekte por konservi kaj porti pliarmas estis integrigita en FLT: =Jud-McDonald v. Ĉikago (2010), ekloĝante multjaran konflikton.
Laŭleĝaj Defioj kaj Orientilaj Kazoj
La Dekkvara- Amendo generis pli kasaciakortuma proceso ol iu alia konstitucia zorgaĵo. Orientilkazoj difinas la limojn de registarpotenco kaj individuaj rajtoj. Malsupre estas esencaj areoj kie la amendo estis testita kaj rafinita.
Racial Equality kaj Affirmative Action
En FLT: "Komantoj de la Universitato de Kalifornio v. Bakke (1978) kaj pli postaj kazoj kiel FLT:2 "Grutter v. Bollinger (2003), la tribunalo diris ke vetkur-konsciaj agnoskopolitikoj en alteduko povis pluvivi egalan protekto ekzamenante ĉu ili estas mallarĝe adaptitaj por atingi diversecon kiel konvinka intereso.
Voĉdonado de rajtoj kaj Felon Disenrajtigment
La Dekkvara Konstitucia amendo mem inkludas punon por ŝtatoj kiuj neas la voĉdonon: redukto de reprezentantaro en la Kongreso. [ citaĵo bezonis ] Tiu zorgaĵo neniam estis devigita, sed Section 2 estis citita en debatoj super krimsenrajtigaj senrajtigleĝoj. [ citaĵo bezonis ] En FLT: kupramson v. Ramirez (1974), la kasacia kortumo regis ke krimsenrajtigo ne malobservas la Egalan Protekto-Paragrafon, ĉar la propra lingvo de la Dek-Amendo ŝajnas permesi al ĝi daŭrigi tiujn leĝojn.
Sam-Sex Geedziĝo kaj Familiaj rajtoj
En FLT: "Junulo-v. Hodges (2015), la kasacia kortumo uzis kaj la Konvenan Proceso-Paragrafon kaj la Egala Protekto-Paragrafon por establi konstitucian rekte al sam-seksa geedziĝo. La tribunalo argumentis ke la libereco protektita per konvena procezo inkludas la rajton geedziĝi, kaj ke neo de tiu rajto al sam-seksaj paroj malobservis egalan protekton.
Nedokumentitaj enmigrintoj kaj Civitaneco
La Civitaneco-Paragrafo de la Dekkvara Konstitucia amendo deklaras ke ĉiuj personoj naskita aŭ nature aperantaj en Usono kaj kondiĉigita de ĝia jurisdikcio estas civitanoj. Tiu paragrafo subtenas naskiĝrajtan civitanecon, principon kiu estis diskutita sed konfirmita fare de la tribunaloj. En FLT:=bólyler v. Doe (1982), la tribunalo frapis malsupren Teksasan leĝon neantan liberan publikan edukon al nedokumentitaj infanoj, tenante ke la Egala Protekto-Paragrafo protektas ĉiujn pravigojn, ne nur federaciajn leĝojn.
Modernaj Aplikoj kaj Future Directions
La Dekkvara- Amendo daŭre estas vivanta ilo por protektado de civitanoj. tribunaloj ĉiam pli demandas apliki siajn principojn al novaj teknologioj, generaj rajtoj, kaj artefarita inteligenteco. Ekzemple, la uzo de algoritmoj en krima juĝado kaj prognoza patrolado levas egalajn protektozorgojn se ĝi misproporcie celas malplimultojn. registaroj sur la ŝtatnivelo pasas leĝojn por reguligi tiujn teknologiojn, kaj la tribunaloj testos ilin kontraŭ la garantioj de la Dekkvara Konstitucia amendo.
Datumoj Privateco kaj Gvatado
En FLT: KOMENTOROKOROKOROKOROKOKOKORO (2018), la kasacia kortumo diris ke la akiro de la registara de ĉela telefonejaj lokrekordoj postulas mandaton sub la Kvara Konstitucia amendo, sed la tribunalo ankaŭ sugestis ke substantiva konvena procezo povas protekti akcepteblan atendon de privateco. Ŝtatoj eksperimentas kun privatecleĝaro, sed la Dekkvara Konstitucia amendo disponigas konstitucian plankon.
Genera Rights Post- [FLT:=Ĵujdobbs
La decido de la kasacia kortumo en FLT:=kritDobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022) renversis FLT:2'Roe v. wade , tenante ke la Dekkvara Konstitucia amendo ne protektas rajton al aborto. Tamen, la amendo daŭre protektas aliajn generajn liberecojn, kiel ekzemple la rajto al koncipoprevento (reekfirmigita en FLT:4:7°Gw) kaj aliaj kondiĉoj.
Ekonomia malegaleco kaj la ⁇ oj aŭ Immunities Clause
La ⁇ oj aŭ Immunities Clause de la Dekkvara Konstitucia amendo, kiu estis praktike nuligita fare de la Buĉado-House-Kazoj (1873), vidis malgrandan renesancon. Kelkaj laŭleĝaj akademiuloj kaj juĝistoj argumentas ke ĝi devus protekti fundamentajn rajtojn ne kovritajn per la Konvena Procezo-Paragrafo, kiel ekzemple la rajto vojaĝi kaj la rajto okupiĝi pri oftaj okupoj.
Konkluziva
La Dekkvara- Amendo restas la konstitucia praroko por protektado de civitanoj de registaro trorea kaj diskriminacio. De la Egala Protekto-Paragrafo ĝis la Konvena Proceso-Paragrafo kaj la Enkorporacio-Doktrino, registaroj sur ĉiu nivelo dependas de tiuj provizaĵoj por devigi justecon, egalecon, kaj procedura integreco. Orientilo-kazoj vastigis la atingon de la amendo, sed la teksto mem ne ŝanĝiĝis ekde 1868. Ĉiu generacio devas interpreti kaj apliki siajn principojn al novaj defioj, certigante ke la promeso de libereco kaj egala protekto, kiel la leĝo de la leĝo.
La noto de ComptonAuthor: Tiu artikolo estas por informaj celoj nur kaj ne konsistigas laŭleĝajn konsilojn. Por specifaj laŭleĝaj demandoj, konsultas aprobitan mandatulon.