Ŝtata suverena imuneco estas potenca laŭleĝa doktrino fiksiĝinta en la Dekunua Konstitucia amendo, ŝirmante ŝtatojn de estado jurpersekutita en federacia tribunalo sen ilia konsento. [ citaĵo bezonis ] En la kunteksto de publika loĝigo, tiu principo kreas signifajnhurdojn por luantoj kaj aktivulgrupoj serĉantaj teni ŝtatkontrolitajn loĝigadminstraciojn respondecajn por malobservoj de federacia kaj ŝtatleĝo. FAR de nura procedura teknika korekteco, suverena imuneco formas la tutan procespejzaĝon, influante kie vestokompletoj povas esti arkivitaj, kio kuraciloj estas haveblaj, kaj kiel laŭleĝaj metioj estas nepraktikaj.

Komprenante Ŝtaton Suverenan Immunity

Ŝtata suverena imuneco estas ĝenerala juro datanta de antaŭ la Usona Konstitucio, poste kodigita kaj limigita per la teksto kaj jura interpreto de la konstitucio. Ĉe ĝia kerno, ĝi signifas ke ŝtatoj ne estas kondiĉigitaj de privataj procesoj en federacia tribunalo se ili konsentas esti jurpersekutitaj aŭ la Kongreso valide forigis tiun imunecon. La Dekunua Amendo, ratifita en 1795, eksplicite baras federaciajn tribunalojn de aŭdado de certaj vestokompletoj kontraŭ ŝtatoj, sed la doktrino etendas preter la laŭvorta strukturo de la amendo por inkludi la federaciajn ŝtatinstancojn kiel ekzemple la federacian imunecon.

La Dekunua Konstitucia amendo kaj ĝia Apliko

La Dekunua Konstitucia amendo deklaras: "La Jura potenco de Usono ne devas esti konstruita por etendi al iu vestokompleto bofamiliano aŭ egaleco, komenciĝis aŭ procesigita kontraŭ unu el Usono fare de civitanoj de alia Ŝtato, aŭ de civitanoj aŭ subjektoj de iu Ekstera Ŝtato." Dum ĝia teksto ŝajnas parte limigita al diverseco-striktacio, la kasacia kortumo interpretis ĝin por malpermesi ĉiujn privatajn vestokompletojn kontraŭ ŝtatoj en federacia tribunalo, eĉ tiuj bazitaj sur federacia juro, se escepto validas tiun interpreton estis solida en tereno.

Publikaj Loĝigo-Diagnozoj kaj Sovereign Immunity

Publikaj loĝigdisputoj ekestiĝas de la unika rilato inter luantoj kaj registar-kontrolitaj loĝigadminstracioj. Tiuj disputoj ofte implikas asertojn de diskriminacio bazita sur vetkuro, handikapo, aŭ familia statuso; nesekuraj vivkondiĉoj kiel ekzemple plumbopentrado, ŝimo, aŭ plaginfestadoj; maljustaj eldomigoj; kaj malobservoj de la rajto al procedura konvena procezo. Kiam tiuj asertoj estas alportitaj kontraŭ ŝtatkontrolitaj loĝigadminstracioj, suverena imuneco iĝas centra temo.

Tipoj de Asertoj Affected

Suverena imuneco ne baras ĉiujn asertojn en ĉiuj forumoj. Ĝi specife limigas vestokompletojn en federacia tribunalo kontraŭ ŝtatoj kaj ŝtatagentejoj.

  • [FLT: KOMENTORO:=1 sub la Justa Loĝigo-Leĝo, la amerikanoj kun Handikapleĝo, kaj Section 504 el la Rehabilitado-Leĝo. Dum multaj federaciaj civitanrajtaj statutoj inkludas klaran Kongresan forigon de imuneco, tribunaloj devas determini ĉu la forigo estas valida sub la Dekkvara Konstitucia devigo.
  • FLT: "Skritmonda kvalito kaj sekurecasertoj surbaze de la United States Housing Act (Unuiĝinta States Housing Act) aŭ ŝtatluiganto-tenanta leĝo. Tiuj asertoj ofte serĉas difektojn por persona vundo aŭ posedaĵdamaĝo, farante suverenan imunecon primara defendo.
  • [FLT: KOMENTOJ Procedural konvena proceso postulas por maljustaj eldomigoj aŭ fino de loĝigavantaĝoj. [ citaĵo bezonis ] Dum la Dekunua Konstitucia amendo ne baras vestokompletojn kontraŭ ŝtatoficistoj por prohibiciokrizhelpo sub Expart Young, asertoj por retrospektivaj difektoj estas baritaj.
  • [FLT: =>literaj asertoj sub ŝtatpublika loĝigo aŭ luiganto-tenantleĝoj. Multaj ŝtatoj donis suverenan imunecon por certaj kontrakto aŭ tortasertoj, sed la rezignilo povas esti limigita al ŝtatkortumo aŭ trudi ĉapojn al difektoj.

Ĉiu asertospeco postulas zorgeman analizon de ĉu suverena imuneco validas kaj ĉu ĉiu escepto permesas la vestokompleton daŭrigi en federacia tribunalo. [ citaĵo bezonis ] Por luantoj, la praktika efiko estas ke ilia elekto de forumo povas esti limigita, kaj ili povas devi fidi je ŝtatkortum kuraciloj kiuj estas malpli evoluigitaj aŭ malpli favoraj ol federaciaj laŭleĝaj protektoj.

Esceptoj al Sovereign Immunity en Publika Loĝigo

Malgraŭ la larĝa supozo de imuneco, pluraj etablitaj esceptoj permesas al publikaj loĝigprocesoj daŭrigi en federacia tribunalo. Tiuj esceptoj falas en tri ĉefajn kategoriojn: Kongresa forigo, ŝtatwaiver, kaj la Expart Young-doktrino.

Kongresa Abrogation

La Kongreso povas forigi ŝtatsuverenan imunecon kiam ĝi realigas leĝaron sub Section 5 el la Dekkvara Konstitucia amendo, kiu donas al la Kongreso la potencon devigi konstituciajn rajtojn. [ citaĵo bezonis ] La kasacia kortumo diris ke forigo devas esti "nekonfuzeble klara" en la laŭleĝa teksto kaj devas esti valida praktikado de Section 5 potenco.

  • FLT: La FHA malpermesas diskriminacion en loĝigo kaj permesas privatajn rajtojn de ago por difektoj. En FLT:2 Tennessee v. Lane (2004), la kasacia kortumo konfirmis Titolon II de la amerikanoj kun Handikapleĝo kiel valida abrogation por kazoj implikantaj fundamentajn rajtojn, sed la diskriminacio al publikaj loĝigorestaĵoj, precipe la plej multaj ŝtatoj, aŭ FHA-asertoj, kiuj estas konsideritaj kiel la plej multaj imunecoj.
  • LE: Titolo II de la ADA malpermesas handikapdiskriminacion en publikaj servoj, inkluzive de publika loĝigo. La decido de La kasacia kortumo en FLT:2'Lane [FLT: 3] konfirmis ke Titolo II valide abrogas imunecon por asertoj implikantaj la fundamentan rajton de aliro al tribunaloj, sed ĝia atingo al aliaj publikaj loĝigokuntekstoj estas malpli klara konduto, ĉu la statuto estas ebla, ĉu la ŝtato estas la bazo, aŭ la kondiĉo implikas la rajton de la ŝtatkonstitucio.
  • LE: =>litera (Ug) =>=Iuction 504 de la Rehabilitado-Leĝo : Tiu statuto, kiu malpermesas handikapdiskriminacion en federacie financitaj programoj, inkludas eksplicitan forigon de imuneco. tribunaloj konstante diris ke la forigo estas valida ĉar ĝi estas ligita al federacia financado, kiu deklaras libervole akceptas.
  • LT: "Memo kontraŭ Virinoj-Leĝo (VAWA) [FLT: 1: VAWA disponigas protektojn por viktimoj de hejma perforto en publika loĝigo, inkluzive de la dekstro ne esti elvicigita surbaze de la perforto.

Ŝtato Waivers

Ŝtatoj povas libervole rezigni sian suverenan imunecon tra leĝaro, administraj regularoj, aŭ akceptante federaciajn financon. Waivers devas esti eksplicita kaj malambigua; tribunaloj ne implicas rezignilon de ĝeneralaj statutoj aŭ partopreno en federaciaj programoj.

  • [FLT:] Dum la kasacia kortumo diris ke akcepti federaciajn financon ne aŭtomate rezignas pro privataj vestokompletoj sub la financadostatuto (vidu FLT:2 College Savings Bank ), la Kongreso povas kondiĉigi financadon sur klara rezignilo. Multaj federaciaj loĝigstatutoj, kiel ekzemple la United States Housing Act (Unuiĝinta States Housing Act), inkludas provizaĵojn kiuj postulas ŝtatojn konsenti pri bonordado de kondiĉoj, kiel la financado de la financas.
  • [FLT: = Kelkaj ŝtatoj realigis jurpostulojn aŭ publikajn loĝigleĝojn kiuj rezignas imunecon por specifaj specoj de asertoj, kiel ekzemple rompo de kontrakto, neglektemo, aŭ kontraŭleĝa detainer. Tiuj rezigniloj ofte trudas limigojn, kiel ekzemple postulo arkivi administran aserton antaŭ jurpersekuti, ĉapo sur difektoj (ekz., 500,000 totalo), aŭ mallongan statuton de limigoj.
  • [ citaĵo bezonis ] : Kelkaj ŝtatloĝigadminstracioj, precipe tiuj kiuj funkciigas kiel kvazaŭ-privataj unuoj, povas eksplicite konsenti pri vestokompleto en sia ebliga leĝaro. tribunaloj serĉas klaran lingvon indikantan intencon esti jurpersekutitaj en federacia tribunalo, ne ĵus ŝtatkortumo.

Parto de la Young Doctrine

La Exparte Young-doktrino, establita en 1908, permesas al privataj procesantoj jurpersekuti ŝtatoficistojn en iliaj oficialaj kapacitoj por prohibicio aŭ deklara krizhelpo malhelpi daŭrantajn malobservojn de federacia juro. La doktrino estas bazita sur la fikcio kiu ŝtatoficisto kiu agas kontraŭkonstitucia estas senvestigita de sia oficiala kapacito kaj tiel povas esti jurpersekutita kiel individuo.

Laŭleĝa Strategies por Tenants kaj Advocacy Groups

Surbaze de la komplekseco de suverena imuneco, luantoj kaj aktivulgrupoj devas adopti kreivajn laŭleĝajn strategiojn por venki procedurajn barierojn kaj akiri krizhelpon. La elekto de forumo, la speco de aserto, kaj la kuracilo serĉis ĉiun influon la verŝajneco de sukceso. Sukcesa proceso ofte implikas kombinaĵon de federaciaj kaj ŝtatkortumagoj, dependeco sur specifaj laŭleĝaj esceptoj, kaj zorgema pledado por eviti imunecdefendojn.

Koncedante Asertojn en Ŝtatkortumo

Unu simpla strategio devas alporti vestokompleton en ŝtatkortumo, kie suverena imuneco estas regita per ŝtatleĝo prefere ol la Dekunua Konstitucia amendo. Multaj ŝtatoj malkreskis imunecon por kontraktoasertoj, jurpostuloj, aŭ luiganto-tenantdisputoj, ofte kun ĉapoj sur difektoj. Ŝtataj tribunaloj ankaŭ estas pli konataj kun lokaj publikaj loĝigpraktikoj kaj povas disponigi pli alireblan forumon por luantoj sen ampleksaj laŭleĝaj resursoj.

Eksplusante Federaciajn Statutojn Esceptojn

Kiam federacia tribunalo estas preferita - ekzemple, ekspluati la pli larĝajn kuracilojn de la FHA aŭ la aliro de la ADA al la pagoj de mandatulo - posteuloj devas identigi validan forigon aŭ rezignilon. Por handikapasertoj, Section 504 el la Rehabilitado-Leĝo estas precipe forta bazo ĉar la forigo estas klare ligita al federacia financado kaj estis konstante konfirmita.

Klaso Action Possibilities

Publikaj loĝigdisputoj ofte influas grandajn grupojn de luantoj, farante klasagojn alloga opcio. suverena imuneco validas egale por klasagoj, sed la esceptoj ankaŭ validas. klaso ago serĉanta prohibicion kontraŭ ŝtatoficistoj sub Expart Young estas alleblas, kiel estas klaso serĉanta mondifektojn se valida abrogation aŭ rezignilo ekzistas. Tamen, klasatestado povas esti pli malfacila kiam suverena imuneco estas ĉe temo, ĉar la klaso devas dividi komunan laŭleĝan teorion kiu venkas en la publika imuneco postulas en la publika agado.

Defioj kaj Praktikaj Konsideroj

Malgraŭ la haveblaj esceptoj, suverena imuneco restas signifa malhelpo por publika loĝigoproceso. Pluraj praktikaj defioj malfaciligis la padon al justeco por luantoj:

  • FLT: Suverenaj imundefendoj ofte kondukas al moviĝoj por forsendi kaj pledojn, pliigante la tempon kaj koston de proceso. Tenants kun limigitaj resursoj povas esti nekapablaj daŭrigi la batalon, kaj aktivulgrupoj devas balanci siajn resursojn trans multoblaj kazoj.
  • FLT: La valideco de Kongresa forigo varias je statuto kaj de tribunalo, kreante unpredikeblecon. aserto kiu estas permesita en la Naŭa Cirkvito povas esti barita en la Dekunua Cirkvito. Tiu cirkvito fendetigis movadkuzojn por esplori lokan precedencon singarde kaj povas konduki al forumbutikumado.
  • [FLT:] Eĉ kiam escepto validas, difektoj povas esti kasitaj fare de ŝtatwaivers aŭ limigitaj per la Expart Young-doktrino. Tenants kiuj suferas gravan damaĝon, kiel ekzemple persona vundo de plumboveneniĝo, povas trovi ke la haveblaj kuraciloj ne plene kompensas ilin.
  • FLT:=Kompromisaj retaliation riskoj : Tenants kiuj sue deklaras loĝigadminstraciojn povas alfronti reprezalion, kiel ekzemple eldomigo aŭ ĉikano, eĉ se la leĝo malpermesas ĝin. Dum reprezalio postulas estas havebla sub la FHA kaj aliaj statutoj, ili aldonas kroman tavolon de proceso kaj risko.
  • [FLT: Ŝtatomandatuloj ĝeneralaj havas ampleksajn resursojn kaj kompetentecon en suverenaj imundefendoj, dum luantoj ofte dependas de laŭleĝaj krizhelpaj advokatoj aŭ por etablia konsilado kiuj povas havi malpli sperton en tiu areo.

Por trakti tiujn defiojn, aktivulgrupoj traktis strategioreformojn sur la ŝtato kaj federaciaj niveloj. Kelkaj ŝtatoj realigis pli larĝajn rezignilojn de imuneco por publikaj loĝigasertoj, kaj la Kongreso pripensis amendojn al la Fair Housing Act (Justa Loĝigo-Leĝo) kaj la United States Housing Act (Unuiĝinta States Housing Act) por klarigi la amplekson de forigo. Plie, la dekstraj organizoj de luantoj evoluigis procesililojn kaj modelon petantajn helpi al terapiistoj navigi suverenajn imunectemojn pli efike.

Konkluziva

Ŝtata suverena imuneco ne estas absoluta drinkejo al justeco en publikaj loĝigdisputoj, sed ĝi estas impona bariero kiu postulas zorgeman laŭleĝan navigacion. La doktrino protektas ŝtatsuverenecon sed ankaŭ povas ŝirmi profundajn ŝtatloĝigadminstraciojn de respondigebleco por diskriminacio, nesekuraj kondiĉoj, kaj dekstraj malobservoj. Por luantoj kaj aktivulgrupoj, sukceso dependas de komprenado de la esceptoj - Kongresanta abrogation, ŝtatsavanto, kaj la Expart Young-doktrino - kaj elektado de la dekstra forumo kaj strategio por ĉiu federacia proceso restas en la ŝtato.