Komprenante Push Polling kiel Politika Ilo

Push-enketo estas kontestata esplortaktiko utiligita ĉefe dum politikaj kampanjoj por influi balotantojn sub la alivestiĝo de legitima opiniorenkontiĝo. Male al tradiciaj publikaj opinio enketoj, kiuj planas mezuri senantaŭjuĝan senton, puŝi balotenketojn uzas konscie ŝarĝis, misinformante, aŭ emocie ŝargis demandojn por formi perceptojn de kandidatoj aŭ temoj. La praktiko ofte malklarigis la linion inter esplorado kaj persvado, akirante gravajn demandojn pri travidebleco, etiko, kaj la sano de demokrata diskurso.

La esprimo "push-enketo" mem estas ofte neagnoskita. vera puŝenketo ne estas originala enketo; ĝi estas formo de negativa reklamado kaŝvestita kiel esplorado. Tipe farita super la telefono, tra pantalonoj, aŭ per retaj platformoj, tiuj "pokuloj" demandas demandojn kiel, "Ĉu vi estus pli aŭ malpli verŝajna voĉdoni por Candidate X se vi sciis ke ili estis akuzitaj je maletika konduto?" Tiaj demandoj ne estas dizajnitaj por kolekti datenojn sed por implanti la laŭleĝan scion pri la publika opinio de la publika opinio.

La konflikto ĉirkaŭanta puŝon centrojn en trompo. Voters malofte estas informita ke la voko ne estas originala balotenketo, kaj la demandoj estas kreitaj por ellogi emociajn respondojn prefere ol faktaj opinioj. Tiu manipulado subfosas la kleran konsenton ke etikaj esplorpraktikoj postulas kaj povas distordi publikan komprenon de la diskoj de kandidatoj.

Kiel Kampanjoj Aliro Push Polling Travidebleco

Kampanjoj alfrontas strategian dilemon dum pripensado de puŝo balotanta. Aliflanke, la taktiko povas esti tre efika ĉe influado de nedeciditaj balotantoj aŭ plifortikigado de negativaj perceptoj de kontraŭulo. [ citaĵo bezonis ] Aliflanke, estante kaptita uzante trompajn balotadmetodojn povas difekti la reputacion de kampanjo, inviti amaskomunikilan ekzamenadon, kaj provoki kontraŭreagon de balotantoj kaj gardogrupoj.

Plena Dismetaĵo vs. Strategia Ambiguity

Kelkaj kampanjoj elektas esti relative travideblaj ĉirkaŭ siaj puŝo balotanta agadojn. Ili povas malkaŝi ke ili faras "politikan enketon" kaj identigi la sponsorantan organizon aŭ kandidaton. Tamen, eĉ en tiuj kazoj, la naturo de la demandoj malofte estas klarigita. Pli ofte, kampanjoj funkciigas sub mantelo de strategia ambigueco. Push-enketoj ofte estas subkontraktitaj al sendependaj politikaj konsultistoj aŭ triapartaj grupoj kiuj funkciigas sub ⁇ nomoj kiel "Citizens por Better Future" por scii la fakton ke la fakto estas prezentita al la fakto.

Laŭleĝaj Kadroj kaj Loopholes

En Usono, puŝo balotanta estas reguligita sur la ŝtatnivelo, kaj leĝoj varias konsiderinde. Multaj ŝtatoj postulas ke alvokantoj malkaŝas la identecon de la organizo paganta por la balotenketo, sed devigo ofte estas laks. La Federacia Komisiono pri Komunikado (FCC) havas regulojn pri provizkarbo, sed ili ne specife traktas puŝon balotantan kiel klaran praktikon.

La Etika Kalkulado

Etikaj kampanjestroj pezas la mallongperspektivajn avantaĝojn de puŝo balotanta kontraŭ longperspektivaj reputational kostoj. Kelkaj kampanjoj nun adoptas internajn politikojn kiuj malpermesas la taktikon entute, rigardante ĝin kiel makulon sur la demokrata procezo. Aliaj raciigas ĝian uzon per argumentado ke kontraŭuloj jam deplojas similajn metodojn, kreante vetarmadon de misinformado.

La rolo de la amaskomunikilaro en Eksponado kaj Informado

Novaĵorganizoj funkcias kiel kritika kontrolo sur puŝsondado, sed ilia kapablo disponigi travideblecon estas limigita per resursoj, tempigo, kaj la sekretema naturo de la praktiko.

Investigative Reporting sur Push Polling

Gravaj gazetoj kaj enketemaj ellasejoj foje malkovris puŝon balotantan operaciojn kaj alportis ilin al publikatento. Ekzemple, dum la usona prezidant-elekto en 2016, raportistoj identigis puŝosondadojn celantajn balotantojn en pluraj svingŝtatoj kun malveraj asertoj pri la pozicioj de kandidatoj. [ citaĵo bezonis ] Tiuj rakontoj ofte dependas de pintoj de balotantoj kiuj ricevas suspektindajn vokojn aŭ de interninformantoj ene de konsultado de firmaoj.

Fakto-Ĉekurado kaj Voter Education

Amaskomunikilorganizoj ankaŭ ludas rolon en fakto-kontrolado la asertoj enkonstruitaj en puŝenketoj. Kiam puŝo-enketo cirkulas malveran akuzon, fakto-kontrolistoj povas deviigi ĝin kaj helpi al balotantoj kompreni la veron. Ekzemple, FLT: juvelo FactCheck.org publikigis gvidistojn sur identigado de puŝosondadoj kaj klarigado ke ili ne estas legitimaj enketoj.

Defioj en Media Coverage

Malgraŭ tiuj klopodoj, amaskomunikila kovrado de puŝo balotanta ofte estas reaktiva kaj nekompleta. Ĉar puŝosondadoj estas faritaj private, ĵurnalistoj povas lukti por akiri detalajn informojn pri kiu pagas por ili, kiom multaj vokoj estis faritaj, kaj la preciza vortigo de demandoj. Kampanjoj kompreneble rezistas disponigi tiajn datenojn, kaj triapartaj grupoj ne estas postulataj por dividi ĝin.

Defioj al la plena travidebleco

Pluraj strukturaj kaj kondutismaj faktoroj faras travideblecon koncerne puŝon balotantan precipe malfacilan atingi, eĉ kiam kaj kampanjoj kaj amaskomunikilaro deziras esti pli sinceraj.

Intentional Obscurity de Kampanjoj

Kampanjoj ofte iras al grandaj longoj por kaŝi la celon de puŝosondadoj. Ili povas uzi virtualajn telefonnumerojn, senposeblajn retejojn, kaj ambiguajn manuskriptojn kiuj neniam mencias la nomon de la kandidato. Kelkaj puŝosondadoj estas enkonstruitaj ene de pli longa, ŝajne neŭtralaj enketoj al plue kaŝvesti sian intencon. La celo estas krei kredindan dencon: se pridubite, la kampanjo povas aserti ke la voko estis legitima enketo, ne puŝsondado.

Limigita Amaskomunikila Aliro al Datenoj

Eĉ kiam ĵurnalistoj identigas verŝajnan puŝoson, alirante la subestajn datenojn estas preskaŭ maleblaj. Male al legitimaj balotenketoj, kiuj ofte estas akompanitaj per metodikaj notoj kaj foje krudaj datenoj, puŝosondadoj generas neniujn publikajn datenseriojn. La rezultoj - se entute estas registritaj - estas uzitaj interne por testi mesaĝadefikecon aŭ por semnegativajn perceptojn. Sen aliro al telefonmanuskriptoj, respondemaj demografiaj, aŭ la nombro da finitaj intervjuoj, amaskomunikilaj raportoj devas fidi je anekdota indico kaj mem-raportado.

Direkti konscion kaj Skeptikismon

Multaj balotantoj mankas la scio por identigi puŝon kiam ili renkontas unu. Ili eble ne komprenas la diferencon inter science farita enketo kaj propagandvoko. Eĉ kiam ili suspektas ke io estas freneze, ili ofte pendas sen raportado de ĝi al iu aŭtoritato aŭ novaĵdistribuejo. Instruaj kampanjoj per organizoj kiel la FLT: registriPew Research Center provis konstrui publikan legopovon, sed tiuj klopodoj estas nanigitaj per la volumeno de fakta puŝo kiel facilaj kampanjoj, kiel longaj kampanjoj, restos kiel longaj kampanjoj.

Reguligaj ŝarĝoj kaj Devigo

Kiel notite pli frue, ŝtatnivelaj leĝoj foje estas malkonsekvencaj, kaj federacia malatento-eraro estas minimuma. Eĉ kie rivelo estas postulata, devigo estas rara. Kampanjofinancleĝoj foje validas se puŝo balotigado estas konsiderita formo de komunikado, sed la difino estas malklarkon. La Federacia Balotkomisiono (FEC) historie traktis puŝon balotantan kiel esceptitajn de certaj rivelpostuloj, argumentante ke ĝi estas formo de voĉdonado prefere ol eksplicita lobiado.

Kiel la signoj povas identigi kaj respondi al la ŝoko-enketoj

Devigaj balotantoj estas kritika komponento de iu travideblecstrategio. Se individuoj povas rekoni puŝosondadojn kaj reagi konvene, la taktiko perdas multon da sia potenco.

  • [ citaĵo bezonis ] : krime ŝarĝitaj demandoj [FLT: 1] : Genuine-enketoj uzas neŭtralan lingvon. Push-enketoj ofte demandas demandojn kiuj antaŭsupozas negativajn informojn pri kandidato.
  • [FLT: KOMENTO:=ARO: legitima balotanto tipe identigos la sponsorantan organizon kaj klarigas ke la voko estas por esplorceloj.
  • [ citaĵo bezonis ] Multaj puŝosondadoj konsistas el nur unu aŭ du ŝarĝitaj demandoj, dum realaj balotenketoj enhavas dekduon aŭ pli da demandoj kovrantaj multoblajn temojn.
  • LE: Ne demografiaj aŭ post-supren demandoj : Legitimate-enketoj kolektas demografiajn datenojn al pezrespondoj.
  • FLT: KOMENTO aŭ preregistritaj vokoj Dum kelkaj realaj balotenketoj uzas aŭtomatigitajn sistemojn, multaj puŝosondadoj estas faritaj per provizkarbono pro malalta kosto.

Se balotantsuspektantoj ili ricevis puŝon, ili devus pendi supren kaj raporti la nombron al ŝtatbalotadminstracioj aŭ la Federacia Komerckomisiono. Ili ankaŭ povas dividi sian sperton kun loka amaskomunikilaro, disponigante tempstampon kaj, se eble, registrado de la voko (subjekto al ŝtatkonsentleĝoj).

Plej bonaj praktikoj por Kampanjoj kaj amaskomunikiloj

Plibonigante travideblecon pri puŝo balotanta postulos kunordigitajn ŝanĝojn en kampanjkonduto, amaskomunikila raportado, kaj publika politiko. La sekvaj rekomendoj povas helpi redukti la damaĝajn efikojn de tiu taktiko konservante la integrecon de demokrataj elektoj.

Libervola Travideblo-Normoj por Kampanjoj

Kampanjoj kiuj deziras funkciigi etike devus adopti klarajn internajn gvidliniojn: neniam uzi gvidajn aŭ malverajn deklarojn kiel parto de iu enketo; ĉiam identigi la sponsoran organizon; kaj disponigi metodon por respondantoj por elekti el estontaj vokoj. Politikaj konsultistoj povas plue montri integrecon subskribante sur kodo de etiko simila al tiu de AAPOR. Kvankam libervolaj, tiaj iniciatoj povas diferencigi kampanjon en amasigita kampo kaj konstrui longperspektivan fidon kun balotantoj.

Media-Driven Watchdog Initiatives

Novaĵejoj povas formaligi sian monitoradon de puŝo balotanta per partnerado kun akademiaj esploristoj aŭ neŭtralaj gardohundoj kiel la FLT: Voyager Annenberg Public Policy Center . dediĉita retlinio aŭ interretportalo kie balotantoj povas raporti suspektindajn vokojn kreus alcentrigitan datumbazon kiun ĵurnalistoj kaj esploristoj povis analizi. Media ellasejoj ankaŭ povis prizorgi periodajn "push-enketo-" segmentojn dum elektcikloj, havante ekzemplojn kaj ekspertokomenti tiun iniciateman aliron al aktiva surfaco kaj pli da reala tempo.

Politiko kaj Reguligaj Reformoj

Leĝdonantoj sur kaj la ŝtato kaj federaciaj niveloj devus fermi ekzistantajn kaŝpasejojn. Stronger rivelpostuloj - kiel ekzemple homekipado ke ĉiuj politikaj vokoj inkludas la nomon de la sponsoradkampanjo aŭ PAC - igus ĝin pli facila atribui puŝoson al specifaj aktoroj. Devus mekanismoj, inkluzive de monpunoj por nerespekto, devas esti fortigitaj.

La vojo al la pli granda respondeco

Travidebleco pri puŝo balotanta restas kompleksa kaj nesolvita temo por kaj kampanjoj kaj la amaskomunikilaro. La praktiko daŭras ĉar ĝi funkcias: ĝi povas ŝanceli nedeciditajn balotantojn, plifortikigi negativajn stereotipojn, kaj funkciigi sub la radaro de reguliga ekzamenado. [ citaĵo bezonis ] Tamen, ĝia longperspektiva kosto estas pli cinika kaj misinformis balotantaron. Ĉar balotantoj iĝas pli bonintencaj kaj amaskomunikilaj organizoj investas en enketema kapacito, la avantaĝoj de puŝado povas malpliiĝi.