Table of Contents
Enkonduko: La Nefinita Marto de Amerika Demokratio
De la redaktado de la konstitucio ĝis la nuntempo, la rajto voĉdoni en Usono estis nek senmova nek garantiita. Ĝi estis formita per furiozaj politikaj bataloj, grava leĝaro, amendoj, kaj la senĉesa aktivismo de marĝenigitaj komunumoj. [ citaĵo bezonis ] La historio de voĉdonrajtoj ne estas simple kronologia listo de leĝoj; ĝi estas spegulo reflektanta la lukton de la nacio unuigi ĝiajn fondajn idealojn kun la faktoj de ekskludo kaj malegaleco.
La konstitucio origine forlasis balotantkvalifikojn al la ŝtatoj, kaj en 1789, la balotantaro estis superforte blanka, maskla, kaj bonorda. [ citaĵo bezonis ] Dum la venontaj du jarcentoj, ondo post ondo de reformo vastigis la franĉizon al novaj grupoj - sed ĉiu vastiĝo estis renkontita kun rezisto, kontraŭreago, kaj novaj formoj de subpremado.
La Fondo-Epoko kaj la Frua Respubliko: 1776-1850
Posedaĵo Postuloj kaj la Pliiĝo de Universal White Male Suffrage
Kiam la nacio estis fondita, voĉdonado estis konsiderita privilegio ligita al ekonomia sendependeco. La plej multaj ŝtatoj postulis balotantojn posedi minimuman kvanton de posedaĵo aŭ pagi certan kvanton de impostoj. La raciaĵo, prononcita fare de figuroj kiel John Adams, estis ke nur tiuj kun "falo en socio" povus esti fiditaj por fari neinteresitajn politikajn decidojn.
Komencante en la 1790-aj jaroj kaj akcelado tra la 1820-aj jaroj kaj 1830-aj jaroj, ondo de demokrata sento balais la junan nacion. ŝtatoj komencis elimini domkvalifikojn por blankuloj, movitaj per la vastiĝo de la limo kaj la pliiĝo de Jacksoniana demokratio. De la 1850-aj jaroj, preskaŭ ĉiuj dom-bazitaj restriktoj sur blanka maskla voĉdonado estis aboliciitaj.
Eksplicitaj Elkludoj: vetkuro, Gender, kaj Citizenship
La frua respubliko ankaŭ vidis la formalan kodigon de rasa ekskludo. [ citaĵo bezonis ] La Naturigo-Leĝo de 1790 rezervita civitaneco por "liberaj blankaj personoj", metante laŭleĝan fundamenton por voĉdonado de restriktoj kiuj daŭrus por generacioj. Virinoj, nekonsiderante vetkuro, estis universale neitaj la voĉdono. indianoj estis plejparte pripensitaj ekster la politika komunumo se ili asimilis kaj rezignis pro tribaj alligitecoj.
La Civita milito kaj Rekonstruo-Amendoj: 1861-1877
La 13-a kaj 14-a Konstituciaj amendoj: Emancipiĝo kaj Citizenship
La Civita milito principe ŝanĝis la rilaton inter la federacia registaro kaj civitanrajtoj. La 13-a Konstitucia amendo, ratifita en 1865, aboliciis sklavecon, sed ĝi ne garantiis voĉdonrajtojn. La 14-a Konstitucia amendo, ratifita en 1868, establis sendependrajtan civitanecon kaj garantiis "egalan protekton de la leĝoj." Ĝia dua sekcio, aliflanke, lanĉis kompromison: se ŝtato neis voĉdonrajtojn al iuj viraj civitanoj super 21, ĝia reprezentantaro en la Kongreso estus proporcie reduktita.
La 15-a Konstitucia amendo: Revolutionary Promise kun Critical Loopholes
La 15-a Konstitucia amendo, ratifita en 1870, estis la plej rekta konstitucia deklaro pri voĉdonado ankoraŭ. [ citaĵo bezonis ] Ĝi malpermesis la federacian registaron kaj ŝtatojn de neado de civitano la rajto voĉdoni "en raporto pri vetkuro, koloro, aŭ antaŭa kondiĉo de sklaveco." Tio estis radikala atingo de Rekonstruo, farita ebla fare de Respublikanaj plimultoj en la Kongreso kaj la politika organizado de lastatempe liberigitaj nigraj komunumoj.
Tamen, la lingvo de la amendo enhavis kritikan malforton. [ citaĵo bezonis ] Ĝi ne eksplicite garantiis la rajton voĉdoni; ĝi nur malpermesis certajn grundojn por neo. [ citaĵo bezonis ] Tiu kaŝpasejo baldaŭ estus ekspluatita. [ citaĵo bezonis ] Krome, la amendo ne traktis sekson, kaj virinbalotrajtaj aktivuloj estis amare seniluziigitaj ke ilia kialo ne estis inkludita.
La End of Reconstruction (Fino de Rekonstruo) kaj la Pliiĝo de Paraarmea Suppression
Antaŭ 1877, kun la Kompromiso de 1877 kaj la retiro de federaciaj soldatoj de la Sudŝtatoj, Rekonstruo estis efike super. Paraarmeaj grupoj kiel la Ku Klux Klan kaj White Leagues utiligis terorismon, timigadon, kaj rektan murdon por subpremi Nigran voĉdonadon.
Jim Crow Era: 1877-1965
Konstitucia Disenrajtigo: Legopovo-testoj, Poll Taxes, kaj Grandpatro-Paragrafoj
Komencante en la 1890-aj jaroj, Sudaj ŝtatoj rewrote siaj konstitucioj kaj elektleĝoj kun la eksplicita celo de eliminado de la rasa lingvo de la 15-a Konstitucia amendo. Misisipo gvidis la manieron en 1890 kun nova konstitucio kiu devigis balotantojn pasigi ⁇ teston, pagi kapimposton, kaj renkonti loĝejpostulon. Aliaj ŝtatoj sekvis: Luiziano, Alabamo, Norda Karolino, Virginio, Kartvelio, kaj aliaj realigis similajn provizaĵojn.
Tiuj iniciatoj estis vizaĝe vetkur-neŭtralaj sed estis administritaj kun brutala diskriminacio. Literacy-testoj ofte estis subjektivaj, postulante nigrajn kandidatojn interpreti obskurajn trairejojn de la konstitucio dum blankaj balotantoj ricevis simplajn trairejojn aŭ sendevigitaj tute per FLT: kuprapatroparagrafoj , kiu permesis al iu ajn kies avo voĉdonis antaŭ 1867 por voĉdoni sen renkontado de legopovo aŭ impostpostuloj.
Sistemo de la Unio ekster la Suda
Multaj okcidentaj kaj nordaj ŝtatoj ankaŭ konservis barierojn. Oregono kaj aliaj okcidentaj ŝtatoj realigis leĝojn malrestarigantajn ĉinajn amerikanojn. New York kaj Pensilvanio konservis posedaĵpostulojn por nigraj balotantoj en la fruan 20-an jarcenton. indianoj ne estis universale konceditaj civitaneco ĝis la Hinda Civitaneco-Leĝo de 1924, kaj eĉ post tio, multaj ŝtatoj uzis ⁇ testojn kaj aliajn taktikojn por malhelpi ilin voĉdonado.
La Balotrajto de Women: La 19-a Konstitucia amendo
La 19-a Konstitucia amendo, ratifita en 1920 post jardekoj-longa lukto, malpermesis nei la voĉdonon surbaze de sekso. Dum tio duobligis la eblan balotantaron, la protektoj de la amendo estis malegale uzitaj. En praktiko, Black Women en la Sudŝtatoj restis senrajtigitaj per la samaj Jim Crow-leĝoj kiuj subpremis nigrajn virojn. indianaj virinoj ne estis plene franĉizitaj ĝis 1924, kaj multaj daŭre estis blokitaj per ŝtatleĝoj.
La Civitanrajtoj-Epoko: 1950s-1965
Laŭleĝaj Defioj kaj Grassroots Organizing
La moderna Civitanrajtoj-movado alportis novan energion kaj videblecon al voĉdonrajtoj. La kasacia kortumo komencis malmunti kelkajn el la laŭleĝa arkitekturo de Jim Crow. En FLT: =ĴurnaloSmith v. Allwright (1944), la tribunalo regis ke la tute-blanka antaŭbaloto de la Texas Democratic Party estis kontraŭkonstitucia, frapante malsupren unu el la plej efikaj iloj de senrajtigo.
Herbradikoj organizoj, inkluzive de la Southern Christian Leadership Conference (Suda kristana Gvidado-Konferenco), la Student Nonviolent Coordinating Committee, kaj la Congress of Racial Equality (Kongreso de Racial Equality), lanĉis balotantregistrado movas trans la Sudŝtatojn. Tiuj klopodoj estis renkontitaj kun perforta rezisto. En 1963, civitanrajtaj laboristoj Medgar Evers estis murditaj en Misisipo.
La Voĉdonado Jura Leĝo de 1965: Landmark Federal Intervention
La Selma to Montgomery (Sktando al Montgomery) marŝas en marto 1965, kaj la televidigitaj bildoj de pacaj manifestacianoj batitaj fare de ŝtatsoldatoj sur la Edmund Pettus Ponto, galvanizis nacian opinion. [ citaĵo bezonis ] Prezidanto Lyndon B. Johnson traktis la Kongreson en nacie televidigita parolado, postulante trairejon de forta voĉdonrajtofakturo.
La ago enhavis plurajn esencajn provizaĵojn. [FLT:] =Juction 2 malpermesis ajnan voĉdonadpraktikon kiu diskriminaciis surbaze de vetkuro aŭ lingvomalplimulto. Section 5 [ [FLT: 3] postulis jurisdikciojn kun historio de diskriminacio - ĉefe en la Profunda Suda - por akiri federacian aprobon, aŭ "mallongigon", 1968 antaŭ farado de iuj ŝanĝoj al iliaj voĉdonadproceduroj.
Vastigante la Franchise: 1965-1990
La 26-a Konstitucia amendo: Pliigante la Voĉdonadepokon
La 26-a Konstitucia amendo, ratifita en 1971, reduktis la balotaĝon de 21 ĝis 18. La mova forto estis la Vjetnama milito, kie la argumento ke 18-jaraĝaj povus esti redaktitaj por batali por ilia lando sed ne povis voĉdoni por iliaj gvidantoj iĝis saĝe netenebla. "Malnova por batali, sufiĉe aĝa por voĉdoni" iĝis amasiga krio.
La Nacia Voter Registrado-Leĝo de 1993
Konata kiel la "Motor Voter" Ago, tiu leĝo planis fari balotantregistradon pli alirebla postulante ŝtatojn oferti registradŝancojn ĉe la licencoficoj de ŝoforo, publika asistado-agentejoj, kaj handikapservoj oficoj. [ citaĵo bezonis ] Ĝi ankaŭ establis unuforman poŝt-en registradformularon.
Dulingvaj balenoj kaj Lingvo-Aliro
La Voĉdonado Jura Leĝo estis ŝanĝita en 1975 kaj 1982 por inkludi protektojn por lingvo malplimultoj. Jurisdictions kun signifaj populacioj de civitanoj kiuj parolas lingvon krom la angla devas disponigi dulingvajn balotsistemojn kaj asistadon.
La 21-a Jarcento: Rulo-Renkonto, Resilience, kaj Renewed Struggles
Shelby County v. Holder kaj la Malakigo de la VRA
La unuopaĵo plej sekva okazaĵo por voĉdonrajtoj en la moderna epoko estis la 2013 decido de la kasacia kortumo en FLT: GuruShelby County v. Holder . La tribunalo frapis malsupren la priraportadformulon en Section 4 (b) de la Voĉdonrajtoj-Leĝo, efike ĵetante la preklan postulon de Section 5. Chief Justice John Roberts skribis ke la formulo estis bazita sur datenoj de la 1960-aj jaroj kaj 1970-aj jaroj kaj jam ne estis respondema al nunaj dezajnokondiĉoj, la konstitucio.
En horoj de la verdikto, ŝtatoj kiel ekzemple Teksaso, Norda Karolino, Alabamo, kaj Misisipo komencis efektivigi novajn balotant ID-leĝojn, fermante balotejojn, kaj purigo balotantrulojn - ŝanĝoj kiuj antaŭe postulis federacian aprobon. studo de la Registaro-Respondigebleco-Oficejo trovis ke balotant ID-leĝoj sole reduktis partoprenon de 2-3 procentoj, kun misproporcie pli grandaj efikoj inter minoritatbalotantoj.
Voter ID-Leĝoj, Purges, kaj Polling Place Closures
Ekde 2013, ondo de restriktaj voĉdonaj leĝoj estis realigita trans la lando. propagandantoj argumentas ke ili malhelpas senpersonecan fraŭdon, kvankam tia fraŭdo estas malapere rara. ⁇ s argumentas ke la leĝoj estas moderna formo de balotantsubpremado, celante malplimulton, malriĉajn, kaj maljunajn balotantojn kiuj estas malpli verŝajnaj havi la postulatan identigon.
Inter 2012 kaj 2020, multaj Sudaj distriktoj, precipe en Nigra-plimulto-areoj, signife reduktis la nombron da balotaj lokoj, kondukante al pli longaj atendtempoj kaj reduktita aliro.
Gerrymandering kaj Partisan Manipulation
Partia gerrymandering - la desegnaĵo de elektodistriktoj por doni al unu partio avantaĝon - fariĝis ĉiam pli sofistika kaj agresema kun la uzo de alt-rezoluciaj datenoj kaj mapado de softvaro. La censo (2010) kaj la posta redistriktiga ciklo estis markita per tre partia map-desegnaĵo en ŝtatoj kiel ekzemple Norda Karolino, Viskonsino, Pensilvanio, kaj Ohio. La kasacia kortumo diris ke partia geministado estas FLT: lektopolitika demando [FLT: 1] preter la federaciaj tribunaloj atingas efike por atingi la federaciajn tribunalojn.
Racial-geministrigado restas kondiĉigita de defio sub la Voĉdonado Jura Leĝo, sed la FLT: GuruShelby Distrikto decido malfortigis la ilojn haveblajn al akuzantoj.
La Elekto de 2020 kaj ĝia postmatema
La prezidant-elekto en 2020 estis farita dum tutmonda pandemio, kaŭzante senprecedencajn vastiĝojn de poŝt-en voĉdonado, frua voĉdonado, kaj aliaj aliriniciatoj. Turnout estis la plej alta en pli ol jarcento, kun pli ol 155 milionoj amerikanoj voĉdonantaj.
En 2021 kaj 2022, 19 ŝtatoj realigis pli ol 30 leĝojn limigantajn voĉdonan aliron, laŭ la Brennan Centro. Tiuj leĝoj inkludas pli striktajn balotant ID-postulojn, limojn por poŝt-en voĉdonado, malpermesojn de falkestoj, kaj pliigis krimajn punojn por elektoficialuloj kaj balotantoj. Dume, kelkaj ŝtatoj, kiel ekzemple Kartvelio kaj Teksaso, ankaŭ realigis leĝojn kiuj donas partiajn oficialulojn pli da kontrolo de elektadministracio kaj la atestado de rezultoj.
Nunaj Limoj kaj Persistent Defioj
Senkulpas la diskriminacio
Laŭtaksaj 4.6 milionoj da amerikanoj estas nekapablaj voĉdoni pro krimsenrajtigoleĝoj, laŭ la Sentencing Project. Tiuj leĝoj varias vaste je ŝtato: kelkaj ŝtatoj reestigas voĉdonrajtojn aŭtomate post kompletigo de frazo, dum aliaj postulas formalan petadprocezon, kaj du ŝtatoj - Majno kaj Vermonto - permesas al malliberigitoj voĉdoni.
Voter Aliro por indiĝenaj komunumoj
indianaj balotantoj daŭre alfrontas unikajn barierojn, inkluzive de manko de loĝadresoj, limigita aliro al DMV-oficoj por balotanto ID, kaj diskriminacio ĉe balotadlokoj. Pluraj ŝtatoj, inkluzive de Norda Dakoto kaj Montano, pasigis leĝojn ke Native rekomendas misproporcie senrajtigantajn tribajn membrojn. La kazo (1910): kupolhava Caliente Band of Cahuilla Indians (Grupo de Cahuilla Indians) v. Schwarzenegger [FLT: 1 kaj posta proceso elstarigis la daŭrantajn luktojn por tribaj balotrajtorajtoj.
Restarigo de la Voĉdonado Jura Leĝo
Multoblaj provoj reestigi kaj fortigi la Voĉdonrajtoj-Leĝon estis faritaj en la Kongreso. La John Lewis Voĉdonado Jura Akcelo-Leĝo, preterpasita la House en 2021 kaj 2022, ĝisdatigis la priraportadformulon kaj reestigus la preklanecpostulon. La Libereco al Voĉdono-Leĝo metus naciajn normojn por frua voĉdonado, poŝt-en voĉdonado, kaj balotantregistrado. Ambaŭ fakturoj ne avancis en la Senato pro partia blokiĝo kaj la uzo de la obstrukco.
Suba maldekstra butono [戻る] estas por [送信] por [Sendi].
Junulpartopreno ekmultiĝis en 2020 sed restas volatila. Naturalized-civitanoj, kiuj konsistigas kreskantan parton de la balotantaro, ofte vizaĝlingvaj barieroj, kompleksaj registradprocezoj, kaj misinformas.
La Senfina Laboro de Amerika Demokratio
La historio de voĉdonrajtoj en Usono ne estas aerlinio de ekskludo ĝis inkludo. Ĝi estas rakonto de malmol-gajnaj gajnoj renkontitaj kun fakorganizita rezisto kaj perioda redukto. [ citaĵo bezonis ] La arko de la morala universo povas fleksi direkte al justeco, kiel Dr. Martin Luther King Jr. fame diris, sed ĝi ne fleksas sur sia propra.
Hodiaŭ, la franĉizo estas pli larĝa bofamiliano ol ĉe iu punkto en amerika historio, ankoraŭ ĝi restas neegala en praktiko. Aliro al la baloto daŭre dependas peze de kie persono vivas, ilia vetkuro, ilia enspezo, kaj ilia kapablo navigi ĉiam pli kompleksan reguligan pejzaĝon. Komprenante la historion de kiel ni alvenis ĉi tie - la amendoj, la leĝaro, la tribunaldecidoj, kaj, ĉefe, la persistaj klopodoj de tiuj kiuj batalis por la rajto voĉdoni - estas esencaj por iu ajn kiu volas certigi ke ĝia demokratio.