Politika aŭtoritato reprezentas klaran formon de potenco: la rekonita rekte por regi, fari decidojn, kaj devigi obeemon ene de komunumo. Male al brutforto aŭ simpla devigo, aŭtoritato dependas de grado da akcepto kaj kredo de tiuj kiuj estas regitaj. La centra puzlo, de la FLT: de Platono ( ) ĝis moderna demokrata teorio, estas ĝuste kio pravigas tiun rajton regi.

Difinante Politikan Aŭtoritaton: forto vs. Right

Ĉe ĝia kerno, politika aŭtoritato estas la legitima potenco eldoni komandojn kaj atendi observon. La esenca vorto ĉi tie estas FLT: "kolegiulo ." pafilisto postulanta vian monujon havas potencon, sed ne aŭtoritato. policisto direktanta trafikon en krizo havas ambaŭ. La diferenco kuŝas en la perceptita rekte al komando. Adminstracio implicas moralan aŭ laŭleĝan devontigon sur la parto de la subjekto por obei, sendependa de la specifa enhavo de la komando.

Max Weber, la baza sociologo, fame difinis la ŝtaton kiel la unuo kiu sukcese postulas "monopolon sur la legitima uzo de fizika forto" ene de antaŭfiksita teritorio. [ citaĵo bezonis ] Tio elstarigas la intiman ligon inter politika aŭtoritato kaj devigo. Adminstracio estas la pravigo por tiu forto. Ĝi transformas nudan perforton en aprobitan punon kaj defendon. [ citaĵo bezonis ] La centra tasko de politika filozofio devas distingi inter FLT: komunde fakto [ [FLT: 1 aŭtoritato (esti en povo) kaj dekstraflanke la politika sistemo.

Fontoj de Legitimate Aŭtoritato

Kial homoj akceptas la rajton de aliaj regi super ili? Max Weber disponigis bazan kadron por komprenado de la malsamaj kialoj sur kiuj legitimeco povas esti postulita.

Tradicia aŭtoritato

Tradicia aŭtoritato estas fiksiĝinta en establita dogano, hereda sinsekvo, kaj kredo je la sankteco de temp-honoritaj ordoj. La reganto regas ĉar "ĝi ĉiam estis tiu maniero." Tiu formo de aŭtoritato estis domina en antaŭ-modernaj socioj, de feŭdaj monarkioj ĝis tribaj ĉefoj. [ citaĵo bezonis ] La potenco de monarko estas pasita malsupren tra generacioj, kaj la legitimeco de la sistemo estas ankrita en historio kaj religia sanktigo.

Laŭleĝa-Reala-Adminstracio

Laŭleĝa aŭtoritato estas la praroko de la moderna ŝtato. Ĝi venas de sistemo de establitaj leĝoj, proceduroj, kaj nepersonaj reguloj. aŭtoritato baziĝas ne en individuo, sed en la oficejo ili tenas. [ citaĵo bezonis ] La legitimeco de tiu sistemo ripozas en la kredo ke la laŭleĝaj procezoj uzitaj por selekti gvidantojn kaj krei leĝojn estas ĵus kaj ĝustaj. civitanoj obeas la leĝon ĉar ĝi estas realigita laŭ konstitucio kiun ili akceptas, ne ĉar ili propre scias aŭ honoras la potencialecon estas ke ĝia efikeco estas elektita al ĝi.

Charismatic Authority

Charismatic-adminstracio estas bazita sur la specialaj personaj kvalitoj de individuo - heroeco, sankteco, revolucia vizio. Followers estas tirita al la perceptita misio kaj escepta karaktero de la gvidanto, ne al laŭleĝa oficejo aŭ hereda titolo. Tiu speco de aŭtoritato estas esence malstabila kaj revolucia, ĉar ĝi ofte ekestas en tempoj de krizo por defii la ekzistantan ordon. Ekzemploj inkludas religiajn profetojn kiel Mohamedo, revoluciemaj figuroj kiel Lenin aŭ MAO, kaj sociaj movadgvidantoj kiel Luther Martin Jr.

Filozofiaj fundamentoj: Kiu havas la rajton juĝi?

Se Vebero priskribas FLT:=(FLT:1) aŭtoritato estas postulita kaj akceptita, politikaj filozofoj demandas la normigan demandon: Kio pravigas aŭtoritaton? Tio estas la kerno de la "rekte regi" debaton.

La Socia Kontrakto-Egipto

La socialkontrakto tradicio respondas tiun demandon bazigante aŭtoritaton en la FLT:=komentkonsent de la regita . En hipoteza "stato de naturo" sen registaro, individuoj estas liberaj sed vundeblaj.

  • [FLT: KORO: KOMENTOJ argumentis ke la natura stato estas "milito de ĉiuj kontraŭ ĉio", farante vivon izola, malbona, brutala, brutala, kaj mallonga. por eviti tion, individuoj devas transcedi preskaŭ ĉiujn siajn rajtojn al absoluta reganto (viviatano) kiu garantias pacon.
  • La natura stato havas leĝon de naturo (racio), sed mankas senpartia juĝisto kaj devigo. Individuoj konsentas formi registaron por protekti siajn naturrajtojn al "vivo, libereco, kaj posedaĵo." Krucilio, por Locke, tiu konsento estas kondiĉa. Se la registaro malobservas sian fidon kaj iĝas tirana, homoj havas rajton ribeli.
  • [FLT: KOROJORO: KOMENTOJEKKKRO: 1 proponis pli radikalan demokratan idealon. Legitimate-adminstracio devigas individuojn transcedi iliajn rajtojn al la tuta komunumo, formante "generalon volon" kiu planas ĉe la ĝenerala varo. Por Rousseau, vera libereco estas trovita en obeado de leĝoj kiujn oni havas manon en kreado, igante mem-administradon la nura legitima formo de politika aŭtoritato.

La socialkontrakto alfrontas signifan defion: [FLT:] la problemo de silenta konsento . La plej multaj homoj neniam eksplicite konsentis esti regita. David Hume argumentis ke nura loĝejo kaj pasiva obeemo ne povas esti prenita kiel originala konsento. Modernaj filozofoj kiel John Rawls revivigis la ideon per temigado hipotezan konsenton - kiuj raciaj homoj FLT:2 konsentus sub justaj kondiĉoj - kiel normo por justeco, prefere ol fakta historia okazaĵo.

Demokrata aŭtoritato

En modernaj demokratioj, la rajto regi estas ĉefe pravigita tra liberaj kaj justaj elektoj. [ citaĵo bezonis ] La principo de FLT: krimpopulara suvereneco diras ke politika aŭtoritato venas de "la konsento de la homoj." Tiu proces-bazita pravigo argumentas ke eĉ se civitano disputas kun specifa politiko, ili havas moralan devontigon observi ĉar la proceduro kiu produktis ĝin estis legitima.

Anarkiisma defio al aŭtoritato

Ne ĉiu konsentas ke politika aŭtoritato povas esti pravigita. [ citaĵo bezonis ] : krimfilozofioj , kiel ekzemple Robert Paul Wolff, argumentas ke ekzistas fundamenta konflikto inter aŭtoritato kaj morala aŭtonomio. Aŭtonomio - la imposto preni respondecon por onies propraj agoj kaj decidoj - estas malkongrua kun la "rekte regi" ĉar aŭtoritato postulas obeemon nekonsiderante onies propra morala juĝo.

La Moderna Arkitekturo de Aŭtoritato: institucioj kaj Obligation

Politika aŭtoritato ne estas abstrakta koncepto; ĝi estas konstruita kaj konservita tra konkretaj institucioj.

  • [FLT:] , la reguloj de la ludo, "difinante la potencojn kaj limojn de registaro.
  • [FLT: KOMENTOJ [FLT: 1] estas la primaraj veturiloj por tradukado de populara volo (aŭ almenaŭ politika volo) en devigan juron.
  • Ŭakulaj leĝoj kaj adjudik disputoj, havante la aŭtoritaton frapi malsupren agojn kiuj malobservas la konstitucion. La praktiko de FLT:2 jura revizio [FLT: 3] estas potenca formo de aŭtoritato, kie tribunaloj povas superregi decidojn faritajn fare de elektitaj oficialuloj.
  • [FLT:] , estas la administra spino de la ŝtato. Ilia aŭtoritato ripozas sur kompetenteco kaj procedura racio.

La efikeco de tiuj institucioj dependas de ĝeneraligita socia kredo je ilia legitimeco.

Nuntempaj defioj al politika aŭtoritato

Politika aŭtoritato en la 21-a jarcento estas sub enorma trostreĉiĝo de multoblaj indikoj.

Popularismo kaj De-Legitimation

Populist movadoj, kaj dekstraflanke kaj maldekstra, principe defias la laŭleĝan aŭtoritaton de establitaj institucioj. Ili asertas ke korupta "elito" (konsistantaj politikistoj, juĝistoj, amaskomunikilaro, kaj burokratoj) kaperis la sistemon. Populist gvidantoj ofte asertas rektan, personan ligon al "homoj", preterirante aŭ atakante perantoinstituciojn.

Supraj kaj Tutmondaj Aŭtoritatoj

La naciŝtato jam ne estas la sola ujo de politika aŭtoritato. Tutmondaj defioj kiel klimata ŝanĝo, internacia terorismo, kaj financkrizoj postulas kunordigon kiu transcendas limojn. Institucioj kiel la Eŭropa Unio (EU), la Unuiĝintaj Nacioj (UN), kaj la Monda Organizaĵo pri Komerco (WTO) ekzercas formojn de aŭtoritato kiuj ligas membroŝtatojn. Tio kreas "suverenan paradokson." Per kunligado de suvereneco en supernaciajn korpojn, ŝtatoj asertas agi en sia komuna intereso.

Cifereca Aŭtoritato: La Potenco de Platformoj

Nova kaj rapide evoluanta defio venas de la cifereca sfero. Privatentreprenoj kiel Meta, Google, kaj X (antaŭe Twitter) uzas enorman FLT: scienckvasi-ŝtata aŭtoritato . Ili faras kaj devigas regulojn por miliardoj da uzantoj, kontrolas la fluon de informoj, kaj adjudiki paroladon en manieroj kiuj estis post kiam la ekskluziva domajno de la ŝtato. Their algoritmoj kurba realeco, kaj iliaj decidoj povas formi elektojn, protestojn, kaj publikan opinion aŭ la rajton de tiu ĉi tiu ĉi tiu ĉi publika aŭtoritato estas tre grava.

La krizo de la spertuloj

Politika aŭtoritato estas ĉiam pli interplektita kun epistema aŭtoritato - la aŭtoritato de scio kaj kompetenteco. [ citaĵo bezonis ] La moderna reguliga ŝtato dependas peze de sciencaj kaj teknikaj ekspertoj al metipolitiko. Tamen, la pliiĝo de socia amaskomunikilaro, kunligita kun kreskanta malfido je institucioj, instigis "kreson de kompetenteco." Kiam civitanoj malaprobas la rezultojn de klimatscienco aŭ popolsanekspertoj, la ŝtatadminstracio realigi sciencbazitajn regularojn estas subfosita.

Konkluziva

Politika aŭtoritato restas delikata kaj pribatalita konstrukcio. Ĝi estas nek sole truda nek sole libervola. Ĝi sidas ĉe la intersekciĝo de potenco, kredo, kaj justeco. La legitimeco de iu registaro dependas de persista respondo al la demando, "Kial mi devus obei?" Tiu respondo povas esti trovita en tradicio, bofamiliano, en la karismo de gvidanto, aŭ en la konsento de la regita.