Komprenante la Federacian Tribunalo-Sistemon: Esceptoj kaj apelacioj

La federacia jura sistemo en Usono pritraktas kazojn kiuj implikas federacian juron, la konstitucion, aŭ disputojn inter ŝtatoj. Por civitanoj kiuj trovas sin implikita en federacia laŭleĝa afero, sciante la regulojn ĉirkaŭ esceptoj kaj pledoj povas signifi la diferencon inter favora rezulto kaj perdita ŝanco. Federaciaj tribunaloj funkciigas sub unikaj proceduroj kiuj devias de ŝtatkortumoj, kaj specifaj esceptoj al normaj reguloj povas ŝanĝi kiel kazenspezoj. Simile, la apelacioj-procezo estas kritika mekanismo por malfacila juĝisto & numero 82; sed ĝi estas regita per krimaj elektoj kaj krimproceso.

Federacia tribunalo Esceptas: Kiam Standard Rules Do Not Apply

Esceptoj en federaciaj tribunaloj estas specifaj cirkonstancoj kie la kutimaj laŭleĝaj proceduroj aŭ substantivaj reguloj estas specialaj. Tiuj esceptoj povas influi ĉu kazo povas esti alportita entute, kiel indico estas pritraktita, aŭ kiuj defendoj estas haveblaj.

Suverena Immunity: La Registaro & numero 8217; Ŝildo

Unu el la plej signifaj esceptoj en federacia tribunalo estas suverena imuneco. Sub tiu doktrino, Usono-registaro kaj ĝiaj agentejoj ne povas esti jurpersekutitaj se ili eksplicite konsentis esti jurpersekutitaj. Tiu principo devenas de angla ĝenerala juro kaj estas fiksiĝinta en la ideo ke la reganto (la registaro) estas imuna kontraŭ procesoj. Ekzemple, se civitano estas vundita per la neglektemo de federacia dungito, ŝi ne povas aŭtomate jurpersekuti la registaragentejon.

Nacia sekureco kaj Klasifiaj informoj

Federaciaj tribunaloj ankaŭ rekonas esceptojn kiam naciaj sekureckonzernoj ĉeestas. En kazoj implikantaj konfidencajn informojn, la registaro povas alvoki la ŝtatsekretojn privilegio, kio permesas al ĝi malhelpi la rivelon de indico kiu povis damaĝi nacian sekurecon. Tiu escepto povas kaŭzi malakcepton de kazo se la akuzanto ne povas daŭrigi sen la protektitaj informoj. Ekzemple, en procesoj defiantaj gvatprogramojn aŭ sekretagojn, la registaro povas aserti la ŝtatprivilegion kaj la tribunalo povas forsendi la tutan senteman agon.

Habeas Korpuso Esceptoj kaj la Suspension Clause

La juĝvoko estas fundamenta rajto kiu permesas kaptiton defii la laŭleĝecon de ilia aresto. [ citaĵo bezonis ] Tamen, federaciaj tribunaloj rekonis certajn esceptojn. [ citaĵo bezonis ] La konstitucio permesas suspendon de habeas corpus en kazoj de ribelo aŭ invado kiam publika sekureco postulas ĝin. [ citaĵo bezonis ] Dum rara, la Kongreso foje suspendis la asignon, kiel ekzemple dum la Civita milito. [ citaĵo bezonis ] En moderna praktiko, la Antiterrorism kaj Efty Act de 1996 (AEDPA) trudas striktajn limojn por peticioj arkivitaj per iu federacia juĝo aŭ federacian, kaj decidado.

Diverseco Jurisdiction Esceptoj

Federaciaj tribunaloj havas jurisdikcion super kazoj inter civitanoj de malsamaj ŝtatoj se la kvanto en konflikto superas 75,000 USD. Tio estas konata kiel diverseco jurisdikcio. Tamen, ekzistas esceptoj. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple, la FLT: krimdomarilataj rilatoj escepto [ baras federaciajn tribunalojn de aŭdkazoj implikantaj eksgeedziĝon, infanzorgon, aŭ alimony, eĉ se la partioj estas diversspecaj.

Elĉerpado de Remedies kaj Administra Escepto

Ofte, federacia juro postulas partion elĉerpi administrajn kuracilojn antaŭ serĉado de krizhelpo en tribunalo. Tio signifas ke se agentejo havas recenzan procezon, civitano unue devas kompletigi tiun procezon antaŭ fajlado de proceso. Ekzemple, sub la Prison Litigation Reform Act (Mallibereja Litigation Reform Act), kaptitoj devas elĉerpi ĉiujn haveblajn administrajn kuracilojn antaŭ alportado de federacia vestokompleto pri prizonkondiĉoj.

La Federacia Apelacioj-Proceso: Via Rajto al Dua Aspekto

Se partio perdas en federacia testotribunalo, la venonta paŝo ofte estas apelacio al pli alta tribunalo. La federacia apelacias procezon disponigas mekanismon por recenzado de la testotribunalo & numero 8217; decidoj por laŭleĝaj eraroj. Ĝi ne estas nova testo; prefere, ĝi estas revizio de la rekordo de la malsupra tribunalo.

Kiu povas esti alogo kaj kio povas esti aljuĝita

Ĝenerale, ĉiu partio kiu estas alligita per fina juĝo de federacia distriktjuĝejo povas apelacii. fina juĝo estas unu kiu finas la proceson sur la merits kaj forlasas nenion por la tribunalo farendaĵo sed efektivigi la juĝon. Kelkaj decidoj, aliflanke, ne estas finaj ordoj kaj ne povas esti apelaciitaj tuj. Ekzemple, verdiktoj sur moviĝoj por malakcepti aŭ resuman juĝon povas esti apelaciitaj nur post fina juĝo estas enirita, se ili falas ene de la LTF: observema juĝo permesas al la fakto ke la fakto ke la fakto estas limigita.

Templinio por Filing A Appeal

Sub Federacia Regulo de Appellate Procedure 4 () (1), avizo de apelacio devas esti arkivita kun la distriktjuĝejo-komizo ene de 30 tagoj post eniro de la juĝo aŭ ordo estanta apelaciita. En burĝaj kazoj kie Usono estas partio, la templimo estas 60 tagoj. Fraŭlino tiu templimo ĝenerale rezultigas malakcepton de la apelacio, kvankam tre limigitaj esceptoj ekzistas por akcipi aŭ specialaj cirkonstancoj.

La apelacio-Mallongoj kaj Oral Argumento

Post kiam la apelacio estas docketita, la adento (la partio apelacianta) devas arkivi mallongan klarigadon kial la malsupra tribunalo eraris. La apendele tiam arkivas respondeman raporton. La informkunvenoprocezo estas tre formaligita, kun striktaj paĝolimoj, formatado postuloj, kaj reguloj por citado de la rekordo. Post informkunveno, la tribunalo povas plani buŝan argumenton, kvankam ne ĉiuj kazoj ricevas buŝan argumenton.

Normoj de Revizio: Kiel la Apelacia kortumo Analizas Erarojn

La rezulto de apelacio ofte dependas de la FLT: tekst normo de revizio aplikata. Por demandoj de leĝo, la ⁇ recenzas la malsupran tribunalon & numero 8217; decido FLT:2 de novo , signifante ke ĝi donas neniun submetiĝon al la testojuĝisto kaj decidas la temon afresh. Por faktaj rezultoj, la normon estas FLT:4 klara eraro [F], kie la fakta juĝo estas nur kiam la jura juĝo estas farita.

Esceptoj al Akcieblo: Kiam vi ne povas apelacii

Ne ĉiu decido en federacia tribunalo povas esti apelaciita. la Kongreso kaj la tribunaloj eltranĉis esceptojn kaj limigojn. Ekzemple, akuzito kiu pledas kulpajn ĝenerale rezignas la rajton apelacii la plej multajn temojn, krom certaj juraj aŭ konstituciaj asertoj. simile, konversaciaj ordoj (ne-finaj decidoj) estas kutime ne alogeblaj tuj.

Peticioj por Writ de Certiorari al la Usona Supera Tribunalo

La plej alta nivelo de apelacio estas al la United States Supreme Court (Unuiĝinta States Supreme Court). Tamen, la kasacia kortumo & numero 8217; revizio estas libera. partio serĉanta kasaciakortumajn reviziojn arkivas peticion por asigno de atestiorari. La tribunalo donas atestiorari en nur proksimume 1-2 procentoj de kazoj, tipe tiuj implikantaj gravajn federaciajn demandojn, konfliktojn inter la serilokaroj, aŭ signifaj konstituciaj temoj.

Praktikaj pri la civitanoj

Kostoj kaj advokatoj

Pledoj povas esti multekostaj. Filing-pagoj, presante informkunvenojn, kaj laŭleĝaj pagoj povas aldoni rapide. Tamen, indignaj partioj povas povi daŭrigi en forma pauperis, rezigni certajn pagojn. En krimprocesoj, la registaro devas disponigi apelacian konsiladon por indigaj akuzitoj kiuj deziras apelacii. Burĝaj procesantoj, aliflanke, ĝenerale devas pagi siajn proprajn advokatojn se statuto zorgas pri pagaj ŝanĝante civitanojn ankaŭ devus faktorigi en la tempo: apelacio aŭ povas preni ses monatojn aŭ preni pli da alogo.

Filing a Notice of Appeal (Imante avizon de apelacio) ne aŭtomate ĉesas la devigon de malsuprakortuma juĝo. Ekzemple, monjuĝo povas esti kolektita se la avaraj postenoj obligacio. Simile, krima frazo komenciĝas eĉ se apelacio estas atendanta, se la akuzito estas koncedita kaŭcio atendanta apelacion, kiu postulas montri ke la apelacio levas grandan demandon verŝajna rezultigi inversigon aŭ novan teston. civitanoj devus serĉi konsilojn sur akirado de restado de ekzekuto aŭ prohibicio atendanta apelacion.

Alternativa Disputo-Rezolucio kaj kompromiso

Multaj pledoj estas solvitaj tra kompromiso prefere ol decido de la tribunalo. La partioj povas partopreni mediacion ofertitan fare de la tribunalo de pledoj. Settling alogo povas ŝpari tempon kaj monon kaj doni al la partioj pli da kontrolo de la rezulto. civitanoj devus esti malfermaj al esplorado de kompromiselektoj, eĉ post apelacio estis arkivita.

Konludo: Navigado de Federacia Tribunalo-Eŭaroj kaj Appeals

Federaciaj tribunalprofetoj kaj pledoj estas kompleksaj sed decidaj komponentoj de la usona jura ordo. Esceptoj kiel suverena imuneco, ŝtatsekretoj privilegias, kaj habeas corpus-limigoj povas bari aŭ limigi procesojn, dum la apelacioj-procezo ofertas al vivlinio korekti laŭleĝajn erarojn. Komprenante la striktajn templiniojn, normojn de revizio, kaj limojn por alogo estas esencaj por iu civitano alfrontanta federacian kazon.