Estante postulis ĵurioservo en burĝa testo estas grava civita imposto. via rolo devas aŭskulti singarde al la indico, sekvi la instrukciaĵon de la juĝisto, kaj atingi justan juĝon bazitan sur la faktoj. Unu el la plej kritikaj konceptoj kiujn vi bezonos kompreni estas la FLT:=Memburden de pruvo . Tiu laŭleĝa principo determinas kiel la indico estas pezbalancita kaj kion la partioj devas montri por gajni sian kazon.

Kio estas la fajro de Proof?

La pruvodevo estas la devontigo metita sur unu partion por pruvi la faktojn de ilia kazo. En burĝa testo, la partio kiu alportas la proceson - la FLT: tekstaplaintiff - ĝenerale havas la ŝarĝon de pruvado de iliaj asertoj. La akuzito, kiu estas jurpersekutita, ankaŭ povas havi pruvon sur certaj defendoj kiujn ili levas.

Por helpi vin bildigi: imagu aron de pesilo. La akuzanto metas indicon sur unu flanko; la akuzito metas indicon sur la alian. Se la pesilopinto eĉ iomete en la favoro de la akuzanto, la ŝarĝo estas renkontita. Se la pesilo estas eĉ, aŭ pinto direkte al la akuzito, la akuzanto perdas. Tiu normo estas konscie sub la nivelo de tiu uzita en krimaj kazoj, kie kulpo devas esti pruvita FLT: KOMENToj perdas akcepteblan dubon [F: 1] Kial la krimojn, aŭ la krimin-krimin- aŭ la krimin-krimin-krimincido.

Komprenante la Preponderance of the Evidence Standard

La preponderance normo ofte estas priskribita kiel "pli verŝajna ol ne" aŭ ">50% verŝajna." Ĝi signifas ke la ĵurio devas kredi ke estas pli verŝajne ke la versio de la akuzanto de la okazaĵoj estas vera ol ne. Tio ne estas matematiktesto - vi ne bezonas asigni procentojn - sed kvalitan takson de la indico. vi demandas vin: surbaze de ĉiuj kredinda indico, faras ĝin kliniĝanta en la favoro de la akuzanto?

Ekzemple, en aŭto-akcidentokazo, la akuzanto devas montri ke ĝi estas pli verŝajna ol ne ke la akuzito prizorgis ruĝan lumon. Eĉ se ekzistas iu dubo - diras, atestanto kiu vidis la lumon alimaniere - la akuzanto povas venki se, entute, la indico montras al la faŭlto de la akuzito. Tio estas diferenca de la krima normo, kie ĉiu akceptebla dubo postulas malkondamnon.

Kiam Higher Standard Applies: Klara kaj Convincing Indico

En kelkaj burĝaj kazoj, la leĝo postulas pliigitan pruvon nomitan FLT: sciencklara kaj konvinka indico . Tiu normo estas pli postulante ol tropezo sed malpli postulante ol preter akceptebla dubo. [ citaĵo bezonis ] Ĝi estas uzita en kazoj kie interesoj kiuj estas precipe gravaj - kiel ekzemple gepatroj rajtoj, fraŭdoasertoj, aŭ certaj specoj de burĝa engaĝiĝo - estas ĉe intereso.

Ekzemploj de kazoj postulantaj klaran kaj konvinkan indicon inkludas:

  • [FLT: KORO: ⁇ - aserto ke la akuzito intencite trompis la akuzanton.
  • [FLT: =>litera [FLT: 1] - konkurante pri kialoj ke la testamentinto estis aglomerita.
  • LE: KOMENTOJ de gepatroj rajtoj [FLT: 1] - Provante ke gepatro estas netaŭga.
  • FLT: "Kombura engaĝiĝo" - kontraŭvola mensa santerapio.

En tiaj kazoj, vi devas serĉi indicon kiu estas sufiĉe pli konvinka ol tio ofertita fare de la kontraŭstara partio. "Kulturo kaj konvinkado" ne signifas absolutan certecon, sed ĝi estas pli proksime al tio ol "pli verŝajna ol ne." Se vi havas ajnan dubon, la akuzanto daŭre devas venki se la indico renkontas tiun pli altan sojlon - sed la dubo devas esti akceptebla surbaze de la forto de la indico.

Kiel la Jury Evaluates Indico Determini la Burden

Via tasko estas pezi la indicon prezentitan fare de ambaŭ flankoj. Indico venas en multaj formoj: atestanto atestaĵo, dokumentoj, fotoj, ekspertopinioj, vidbendoj, kaj fizikaj objektoj.

Krediblo de atestantoj

Atestanto-koncerno ofte estas la plej grava elemento. Ask yourself: ĉu la atestanto prezentiĝas honesta? ĉu ili koheras? ĉu ili havas motivon por kuŝi aŭ troigi? ĉu ili vidas la okazaĵon klare? Konsideru la demonstraĵon de atestanto, kapablo memori detalojn, kaj ajnan biason. La juĝisto povas instrukcii vin ke vi povas akcepti ĉion, parton, aŭ neniu el la atestaĵo de atestanto.

Dokumentado kaj Fizika Indico

Dokumentoj kiel ekzemple kontraktoj, retpoŝtoj, kuracistaj rekordoj, kaj policraportoj ofte estas pli fidindaj ol memoro. Kontrolu ĉu dokumentoj estas aŭtentaj, kompletaj, kaj signifaj. Fizika indico kiel rompitaj partoj aŭ gvatfilmaĵo povas esti potencaj.

Inferencoj kaj ŝerkesaj Indicoj

Ĵuroj estas permesitaj tiri akcepteblajn inferencojn de la indico. vi ne bezonas "fumantan pafilon." En burĝaj kazoj, la plej multaj faktoj estas pruvitaj per cirstantial indico - ekzemple, skiitaj markoj sur vojo povas indiki aŭton rapidi, eĉ se neniu vidis ĝin.

La Burdens of Production (Burkoj de Produktado) kaj Persvado Klarigis

Ĝi helpas distingi du sub-burdensojn kiuj kune konsistigas la totalan pruvon:

  • La partio devas produkti sufiĉan indicon ke akceptebla ĵurio povis trovi en ilia favoro.
  • La partio devas fakte konvinki la ĵurion ke ilia versio de la faktoj estas vera.

Ekzemple, en persona vundkazo, la akuzanto unue devas produkti indicon ke la akuzito estis neglektema (ekz., atestaĵo ke la akuzito prizorgis ruĝan lumon). Se la akuzanto prezentas nenion, la juĝisto povas malakcepti la kazon antaŭ ol ĝi atingas vin. Se la akuzanto prezentas almenaŭ iun indicon, la ŝarĝon de produktadŝanĝoj al la akuzito por produkti indicon por ilia defendo - sed la ŝarĝo de persvado restas sur la akuzanto ĉie en la testo.

Kiu portas la Burdenon? kaj la tutan kaj la tutan

Kiel notite, la akuzanto ĝenerale portas la ŝarĝon de pruvado de ĉiu elemento de ilia aserto. - kiel ekzemple statuto de limigoj, supozo de risko, aŭ participanta neglektemo - la akuzito devas pruvi ke defendo per tropezo de la indico. - kiel ekzemple statuto de limigoj, la akuzito iĝas la "simpla neglektemo" - la akuzito devas pruvi ke defendo per tropezo de la indico.

Alia esenca punkto: la ŝarĝo neniam ŝanĝiĝas en la finfina temo de kompensdevo - la akuzanto ĉiam portas la finan ŝarĝon de pruvado de ilia kazo. Se ĉe la fino vi estas egale ekvilibra, la akuzanto perdas.

Oftaj miskonceptions Pri Burden of Proof (Bombigo de Proof)

Ĵuroj ofte venas en la tribunalejon kun miskomprenoj kiuj povas influi sian juĝon.

[ citaĵo bezonis ] : "Misconception 1: "Both flankoj devas pruvi sian kazon." No. Nur la akuzanto havas la ŝarĝon pruvi iliajn asertojn. La akuzito ne estas postulata por pruvi sian senkulpecon; ili nur devas gisi sufiĉe da dubo sur la indico de la akuzanto malhelpi la skalon renversado.

"Beyond akceptebla dubo validas en burĝaj kazoj." Tio estas mito kiu povas esti damaĝa. [ citaĵo bezonis ] La krima normo estas multe pli alta. burĝaj kazoj uzas pli malaltan normon ĝuste ĉar la interesoj estas malsamaj.

"Se ambaŭ flankoj prezentas egalan indicon, la akuzito gajnas aŭtomate." Fakte, tio estas ĝusta - sed nur ĉar la akuzanto ne renkontis la tropezonormon. [ citaĵo bezonis ] La ŝlosilo estas ke la ŝarĝo estas sur la akuzanto. Egala indico signifas neniun tropezon, tiel ke la akuzanto perdas.

La rolo de la ĵurio en Apliki la Burden of Proof (Beno de Proof)

Via rolo kiel ĵurianoj ne simple aŭskultas pasive. vi estas aktivaj fakto-finderoj. La juĝisto provizos vin per specifaj instrukcioj sur la pruvodevo uzebla al la kazo, inkluzive de la normo (antaŭpago aŭ klara kaj konvinka) kaj kiu partio portas ĝin. Sekvu tiujn instrukciojn ĝuste. Ne anstataŭigi viajn proprajn ideojn pri kio ŝajnas justa.

Ĵurio Instrukciaĵoj sur Burden of Proof

Ĉe la fino de la testo, la juĝisto legos la ĵurioinstrukciojn. Tiuj inkludas modelinstrukciojn kiuj difinas "antaŭpagon de la indico" kaj klarigas kiel por apliki ĝin. vi ricevos skriban kopion por enkalkuli la ĵurioĉambron.

La procezo de la konsiderado

Dum konsiderado, diskuti ĉiun elementon de la aserto kaj decidi ĉu la akuzanto renkontis la ŝarĝon. Uzu la indicon por apogi viajn argumentojn. Eviti personajn sentojn ĉirkaŭ la partioj. Fokuso sur la kvalito kaj kredindeco de la indico. Memoru ke la ŝarĝo ne postulas la maleblan - ĝi nur postulas ke la rakonto de la akuzanto estu la pli verŝajna klarigo.

Praktikaj Konsiletoj por ĵurianoj

  • La plej multaj tribunaloj permesas al ĵurianoj preni notojn.
  • La leĝo estas klarigita en la instrukcioj de la juĝisto.
  • En kelkaj tribunaloj, ĵurianoj povas alsendi skribajn demandojn por atestantoj.
  • LE: KOMENTOJ sen ekstera esplorado - Ne rigardu difinojn aŭ jurisprudencon sur via propra. Ĉiuj informoj devas veni de la testorekordo.
  • LE: KOMENTOJ estu malfermaj al la opinioj de aliaj - Konsidero funkcias plej bone kiam ĉiu aŭskultas kaj analizas indicon kune.

Konkluziva

Komprenante la pruvon estas fundamenta al via servo kiel civila ĵuriano. Ĝi certigas ke juĝoj estas bazitaj sur leĝo kaj indico, ne diveneto aŭ emocio. La preponderance normo povas ŝajni simpla, sed apliki ĝin sufiĉe al kompleksaj faktoj postulas zorgeman penson. Kiam la normo estas klara kaj konvinka, la ekzamenado devas esti eĉ pli profunda.

Por plia legado, vi povas konsulti la FLT: la gvidisto de akademiuloCornell Legal Information Institute sur pruvo de pruvo , la FLT:2 la gvidisto de amerika Bar Association al ĵurio konsideradoj , aŭ la FLT:4 la ĵurianoj de Federacia juĝistaro .