Kiam civitanoj iras al la balotenketoj, la reguloj kiuj tradukas siajn voĉojn en sidlokojn sur konsilio aŭ parlamentformo preskaŭ ĉiu aspekto de la rezulta registaro. La elekto inter FLT:=blog Proportional Representation (PR) kaj FLT:2 Winner- Takes-All (WTA) - foje vokis unuapasintec-la-post - determinas kiom multaj partioj havas diri, kiel la stabilaj sciencistoj estas kaj praktikaj sistemoj.

Tiu artikolo disponigas ampleksan komparon de PR kaj WTA, kovrante la mekanikon, la avantaĝinterŝanĝojn, kaj la rezultojn observitajn en landoj kiuj adoptis ĉiun aliron. Antaŭ la fino, vi estos ekipita por analizi kiu sistemo eble pli bone servas la valorojn de antaŭfiksita socio - esti ĝi reprezentado de diversspecaj voĉoj aŭ la kapablo formi decidan, unu-partian registaron.

Kio estas Proportional reprezentantaro?

Ĉe ĝia kerno, Proportional Representation estas familio de balotsistemoj dizajnitaj por asigni sidlokojn en parlamento en malglata proporcio al la parto de voĉoj ĉiu partio aŭ kandidato ricevas. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple, se partio gajnas 30% de la nacia voĉdono, ĝi povas atendi ĉirkaŭ 30% de la sidlokoj.

PR-sistemoj estas uzitaj en pli ol 80 landoj, inkluzive de multe de Eŭropo, Latin-Ameriko, kaj partoj de Afriko kaj Azio. La specifaj reguloj varias vaste, sed la plej multaj efektivigoj falas en du ĉefajn kategoriojn: list PR kaj la ununura transdonebla voĉdono (STV).

Listo de Proportional reprezentantaro

En listo PR-sistemo, balotantoj elektas partion prefere ol individua kandidato (kvankam kelkaj variaĵoj permesas voĉdoni por kandidato ene de partia listo). partioj prezentas ordigitan liston de kandidatoj; post kiam la voĉoj estas nombritaj, sidlokoj estas aljuĝitaj al ĉiu partio en la sinsekvo de siaj kandidatoj en la listo, surbaze de la voĉdonparto de la partio.

Landoj kiel ekzemple FLT: GuruSweden, Norvegio, kaj Hispanio uzo listigas PR kun multi-membraj distriktoj. En Svedio, la Riksdag havas 349 membrojn elektitajn de 29 balotdistriktoj, kaj partio devas transiri nacian sojlon de 4% por akiri sidlokojn.

La unua transdonebla voĉdono (STV)

STV estas kandidat-centrita versio de PR. Voters vicigas kandidatojn en ordo de prefero, kaj sidlokoj estas plenigitaj surbaze de kvoto. kandidatoj kiuj superas la kvoton estas elektitaj; plusvoĉoj estas transdonitaj al la venonta preferata kandidato, kaj la procezo daŭras ĝis ĉiuj sidlokoj estas plenigitaj.

STV estas uzita en Irlando por it nacia parlamento ( Dáil Éireann), en Malto, kaj por kelkaj komunumaj balotoj en Skotlando kaj Nov-Zelando. Unu el ĝiaj fortoj estas ke ĝi minimumigas " malŝparitajn" voĉojn - balotoj gisitaj por kandidatoj kiuj ne estas elektitaj - sed la nombradoprocezo estas pli kompleksa ol simpla pluropo. Esplorado fare de la FLT: =Ĵuctoral Reform Society montras ke STV tendencas produkti tre proporciajn rezultojn kaj konservante siajn reprezentantojn.

Aliaj variantoj

[FLT: KOMENTOJ-Member Proportional (MMP) meritas mencion ĉar ĝi kombinas PR kun unumembraj distriktoj. Voters gisis du balotojn: unu por loka reprezentanto kaj unu por partia listo. [ citaĵo bezonis ] La listlokoj kutimas korekti ajnan malproportionalecon de la distriktelektoj.

Kio estas la venkinto-Prenado-Tute-voĉdonado?

Gajninto-Pres-All, ofte konata kiel Majoritata balotsistemo (FPTP) aŭ pluropo voĉdonanta, estas la plej simpla kaj plej malnova balota sistemo daŭre en ĝeneraligita uzo. En ĉiu distrikto, la kandidato kun la plej multaj voĉoj gajnas la sidlokon - eĉ se tiu kalkulrezulto estas malproksima manke de plimulto.

Tiu sistemo estas uzita en Britio (por la Burĝĉambro), Usono (por la Reprezentantĉambro kaj la plej multaj ŝatleĝdonadoj), Kanado, Hindio, kaj multaj aliaj landoj kun brita kolonia heredaĵo.

Esencaj karakterizaĵoj

  • Ĉiu geografia areo elektas precize unu reprezentanton.
  • Venko postulas nur unu pli da voĉdono ol la dualokulo, ne absoluta plimulto (50%+1).
  • [FLT: KOMENTOJ ofte devas prirezigni sian veran unuan preferon por eviti "malŝparadon" voĉdonon sur kandidato kiu havas neniun ŝancon, kaŭzante la fenomenon konatan kiel Duverger's Juro - la tendenco de pluroposistemoj por produkti du-partian konkuradon.
  • La venka partio ofte ricevas multe pli da sidlokoj ol ĝia voĉdonakcio antaŭdiras. [ citaĵo bezonis ] En la kanada federacia elekto, la Liberala Partio gajnis 33% de la nacia populara voĉdono sed certigis 47% de la sidlokoj, donante al ĝi klaran plimultan registaron.

Komparenca Analizo: PR vs. WTA

La elekto inter PR kaj WTA implikas profundajn avantaĝinterŝanĝojn kiuj influas reprezentantaron, administradon, kaj balotantkonduton. Neniu sistemo estas perfekta; ĉiu elpelas en iu grandeco falante fuŝkontakton en aliaj.

Reprezentado kaj Inkludo

PR estas supra ĉe tradukado de voĉoj en sidlokojn proporcie. Pli malgrandaj partioj - kiel ekzemple legomoj, libervolistoj, aŭ etnaj minoritatpartioj - regule gajnas sidlokojn sub PR, dum ili estas praktike ŝlositaj eksteren sub WTA. Ekzemple, la Verda Partio de Germanio tenis sidlokojn en la Bundestag dum jardekoj, dum la Green Party of the United States (Verda Partio de Usono) neniam gajnis sidlokon en la Kongreso.

En Hindio, la FPTP-sistemo estis kritikita por subreprezentado de religiemaj malplimultoj en certaj ŝtatoj, dum PR-sistemoj ŝatas tiujn en Sudafriko (uzita por ĝia provinca juĝejo) helpis certigi ke la diversspecaj rasaj kaj lingvaj grupoj de la lando havas voĉon.

Registaro de la Stability

WTA havas klaran avantaĝon kiam ĝi venas al formado de stabilaj, unu-partiaj registaroj. Ĉar du partioj dominas sub pluropo, oni kutime gajnas plimulton de sidlokoj eĉ kun nur 40-45% de la voĉdono. [ citaĵo bezonis ] Tiu registaro povas pasigi leĝaron sen negocado kun koaliciaj partneroj. En PR-sistemoj, koalicioj estas la normo. [ citaĵo bezonis ] Dum koalicioj povas esti stabilaj - kiel en Germanio aŭ Nederlando - ili ankaŭ povas esti delikataj.

Tamen, la stabilecgumento tranĉas ambaŭ manierojn. unupartiaj registaroj povas esti stabilaj, sed ili ankaŭ povas esti nerespondemaj al grandaj segmentoj de la populacio. partio kiu gajnas plimulton kun 48% de la voĉdono regas kvazaŭ ĝi havas mandaton de 100% de la homoj. PR-trupkompromiso, kiu povas konduki al politikoj kiuj komandas pli larĝan konsenton eĉ se la procezo estas mesier.

Voter Engagement kaj Turnout

Studoj indikas ke balotpartopreno tendencas esti pli alta en PR-sistemoj, precipe inter subtenantoj de pli malgrandaj partioj. En WTA, multaj balotantoj sentas siajn balotojn ne gravas se ili vivas en sekura sidloko kie unu partio ĉiam gajnas. Sub PR, ĉiu voĉdono nombras direkte al la totalo de partio, pliigante la sencon de civitano de efikeco.

Respondeco de reprezentantoj

WTA ofertas fortan geografian ligon: ĉiu distrikto havas unu identigeblan reprezentanton kiu povas esti tenita respondeca por lokaj temoj. PR-listosistemoj ofte malfortigas tiun ligon ĉar kandidatoj estas elektitaj de partiolistoj prefere ol de specifa najbareco. STV kaj MMP povas balanci kaj reprezentantaron kaj respondigeblecon, sed list PR tendencas esti la plej malforta en tiu rilato.

Kompleksa kaj kosto

WTA estas nekontestebla pli simpla por balotantoj kaj por elektadministrantoj. La balotlistoj nomas, balotantoj elektas unu, kaj la pintbalot-pli bone venkoj. PR-sistemoj ofte postulas pli grandajn distriktojn (multi-membra), pli d komplikajn nombrante algoritmojn, kaj pli da eduko por balotantoj. List PR devigas balotantojn kompreni kiel listoj funkcias; STV postulas rangotabelon.

Kazesploroj: PR en Praktiko

Nov-Zelando: Sukcesa ŝija

Perhaps the best modern example of a country deliberately switching from WTA to PR is New Zealand. In 1993, after decades of FPTP, New Zealanders voted in a referendum to adopt MMP — a mixed proportional system. The change transformed the political landscape. Where previously the National and Labour parties dominated, now several smaller parties — including the Green Party, New Zealand First, and the Māori Party — regularly hold seats and often participate in coalition governments.

Sub FPTP, la elekto (1990) donis Nacian 47% de la voĉdono sed 69% de la sidlokoj. Sub MMP, la elekto 2020 donis Labour 50% de la voĉdono kaj 65 el la 120 sidlokoj (54%), multe pli proporcia rezulto. Voter-kontenteco ankaŭ pliiĝis: enketoj indikas ke proksimume du trionoj de Nov-Zelandoj nun preferas MMP al la malnova sistemo.

Svedio: Stabla Proportionality

Svedio uzas listan PR-sistemon kun 29 multi-membraj balotdistriktoj kaj 4% nacia sojlo. La rezulto estas parlamento (Riksdag) kiu regule sidigas ok aŭ naŭ partiojn. registaroj preskaŭ estas ĉiam koalicioj aŭ minoritatregistaroj kiuj dependas de ad hoc subteno. Malgraŭ tiu fragmentiĝo, Svedio ĝuis specialan politikan stabilecon.

Kazesploroj: WTA en Praktiko

Britio: Klasika Plureco

La Burĝĉambro de la UK estas elektita fare de FPTP en 650 unumembraj balotdistriktoj. En la plej multaj parlamentaj balotadoj, la du plej grandaj partioj - konservativulo kaj Labour - gajnas proksimume 85-90% de la sidlokoj, eĉ se ili kolektive gajnas nur 70-75% de la voĉoj. Pli malgrandaj partioj kiel ekzemple la Liberalaj Demokratoj, la Verda Partio, kaj la Brexit Partio estas sisteme sub-reprezentitaj.

Tiu malproporcieco instigis postulojn de reformo. [ citaĵo bezonis ] La referendumo (2011) dum ŝanĝado al la Alternativo-Vojo (grava sistemo, ne PR) estis malaprobita, sed la debato daŭras. Dume, registaroj formitaj per simpla pluropo - kiel ekzemple la 2019-datita Konservativulregistaro - regas kvazaŭ ili havas klaran mandaton, eĉ se ili gajnis nur 43.6% de la voĉdono.

Kanado: Regionaj malegalecoj

La FPTP-sistemo de Kanado produktas ekstremajn regionajn variojn. partio povas domini regionon kun malgranda parto de la nacia voĉdono. En la 2021 federacia elekto, la Konservativa Partio gajnis 33.7% de la voĉdono sed certigis 119 sidlokojn (35.5%), dum la Bloc Québécois gajnis nur 7.6% de la voĉdono sed 32 sidlokoj (9.5%) ĉar ĝia subteno estas koncentrita en Kebekio.

Hibrido kaj Alternativaj Sistemoj

Ne ĉiu balota sistemo konvenas neaten en la PR vs. WTA binara. Multaj landoj uzas sistemojn kiuj miksas karakterizaĵojn.

  • [ citaĵo bezonis ] ^ a b c d d e f , " KOMENTOJ (Runoff): [FLT: 1 Uzita en Francio por prezidentaj kaj senatelektoj.
  • [FLT: =>litera voĉdono (AV) / Instant-Runoff: Balotantoj vicigas kandidatojn; se neniu ricevas plimulton, la lasta-loka kandidato estas eliminita kaj iliaj voĉoj transdonitaj. AV estas grava sistemo, ne proporcia, sed ĝi pliboniĝas sur FPTP certigante ke la gajninto havas majoritatsubtenon.
  • LE: "Skrit-Member Majoritarian" (MMM): Kiel MMP sed la listseĝoj ne kompensas por malproportionaleco; ili estas paralelaj.

Ĉiu hibrido provas kapti kelkajn el la avantaĝoj de ambaŭ mondoj - loka reprezentantaro kaj plie totala proporcieco aŭ plimulta regado kun balotantelekto.

Elekti inter PR kaj WTA

Se la primara konzerno devas certigi ke la voĉdonaferoj de ĉiu civitano kaj ke la parlamento spegulas la balotantaron, PR estas la logika elekto.

Multaj demokratioj ŝanĝis siajn sistemojn en respondo al perceptitaj difektoj. Nov-Zelando kaj Sudafriko adoptis PR; Francio uzas du-rondan sistemon; la UK diskutis reformon dum jardekoj.

Ĝi ankaŭ estas valoro notado ke PR povas esti dizajnita por mildigi siajn malfortojn: sojlopostuloj (ekz., 4% aŭ 5%) malhelpas malgrandegajn splitpartiojn enirado de parlamento, kaj subĉielaj aŭ STV-variaĵoj konservas balotantelekton inter kandidatoj.

Konkluziva

Proportional reprezentantaro kaj Winner- Takes-All reprezentas du principe malsamajn filozofiojn de elektdemokratio. PR prioritatas justan reflektadon de balotantpreferoj, ofte ĉe la elspezo de simpleco kaj decida registaro. WTA prioritatas klarajn gajnintojn kaj fortajn registarojn, ofte ĉe la elspezo de minoritatreprezentado kaj larĝa konsento. Neniu sistemo estas perfekta; ĉiu produktas perdantojn same kiel gajnintojn.

Komprenante la mekanikon, avantaĝojn, kaj malavantaĝojn de kaj PR kaj WTA, civitanoj kaj decidantoj povas engaĝi pli inteligente en debatoj ĉirkaŭ elektreformo. Cxu lando gluiĝas kun sia nuna sistemo aŭ elektas ŝanĝi, la finfina celo restas la sama: administradstrukturo kiu estas kaj efika kaj legitima en la okuloj de tiuj ĝi servas.