Kio estas la unu-Membera Distrikto (SMD) Sistemo?

La Single-Member Distrikto (SMD) sistemo estas unu el la plej ĝeneralaj balotkadroj uzitaj en naciaj parlamentoj ĉirkaŭ la mondo. Sub tiu majoritarian modelo, lando estas dividita en geografiajn distriktojn, ĉiu el kiu elektas precize unu reprezentanton por servi en leĝdona korpo, kiel ekzemple parlamento, kongreso, aŭ kunigo. La kandidato kiu ricevas la plej multajn voĉojn en tiu distrikto gajnas la sidlokon, metodon ofte referiten kiel "unua-pasin-la-post-" (FP) aŭ la plej multaj proporciaj reprezentantoj de la partio.

La SMD-sistemo estas bazŝtono de politika vivo en pluraj influaj demokratioj, inkluzive de Usono (House de Reprezentantoj), Britio (House de Komunpaŝtejo), Kanado (House de Komunpaŝtejo), Hindio (Lok Sabha), kaj multaj Komunregno-landoj. Ĝia simpleco kaj direkteco igis ĝin eltenema elekto por balotdezajno, sed ĝi ankaŭ portas karakterizajn avantaĝinterŝanĝojn kiuj influas reprezentantaron, registaran stabilecon, kaj balotantengaĝiĝon.

Por kompreni la plenajn implicojn de SMD, estas esence ekzameni ne nur ĝian mekanikon sed ankaŭ ĝiajn historiajn radikojn, ĝiajn praktikajn efikojn al politikaj pejzaĝoj, kaj la revenantajn debatojn ĉirkaŭ ĝia justeco kaj efikeco.

Historiaj Originoj kaj Tutmonda Adopto

Frua Evoluo en Britio

La originoj de la SMD-sistemo povas esti spuritaj al la evoluo de parlamenta reprezentantaro en mezepoka Anglio. Antaŭ la 19-a jarcento, multaj balotdistriktoj elektis du aŭ pli da membroj, ofte kun imbrikitaj limoj kaj malkonsekvencaj loĝantaroj. La Reformo-Agoj de 1832, 1867, kaj 1884 iom post iom normigis la ideon de unumembraj balotdistriktoj por plibonigi la ligon inter eroj kaj siaj reprezentantoj.

Disvastigi Usonon kaj Preterpasi

En Usono, unumembraj distriktoj estis kodigitaj fare de la Apportionment Act de 1842, kiu postulis ke membroj de la Reprezentantĉambro estu elektitaj de distriktoj "kongruaj kaj kompaktaj." Tio estis duonflanka reago kontraŭ ĉe-grandaj balotsistemoj kiuj permesis plimultojn domini tutŝtate elektojn. Dum tempo, multaj landoj adoptis SMD kiel parton de sia heredita aŭ adaptita Westminster-stila administrado.

Kiel la SMD Sistemo funkcias

Distrikto Delineation kaj Voĉdonado-Mekaniko

En pura SMD-sistemo, la lando estas dividita en nekredeblajn distriktojn kiel ekzistas leĝdonaj sidlokoj. Ĉiu distrikto ideale enhavas malglate la saman nombron da balotantoj, kvankam populacioŝanĝoj kaj politika enmiksiĝo povas krei malekvilibrojn. [ citaĵo bezonis ] En balottago, balotantoj gisis ununuran baloton por unu kandidato en sia distrikto. La kandidato kun la plej alta voĉdontotalo gajnas la sidlokon, nekonsiderante ĉu ili certigas absolutan plimulton (pli ol 50%) aŭ simplan pluropon.

Unu-Memberaj Distriktoj vs. Multi-Member Distriktoj

La difina kvalito de SMD estas la "unu-membra" aspekto: ĉiu distrikto havas precize unu reprezentanton. Tio devias de multi-membraj distriktoj (MMDs), kie pluraj sidlokoj estas plenigitaj de la sama geografia areo, ofte uzante proporciajn aŭ blokajn balotsistemojn. Propagandantoj argumentas ke SMD kreas klaran, personan respondigeblecon inter balotantoj kaj sia individua leĝdonanto, dum kritikistoj rebatis ke ĝi artefarite reduktas la diversecon de voĉoj en antaŭfiksita distrikto.

Profitoj de la SMD Sistemo

Klara reprezentantaro kaj Accountability

Unu el la plej ofte cititaj avantaĝoj de SMD estas la malambigua ligo inter balotanto kaj ilia reprezentanto. Voters scias precize kiu kandidato por respondeci pri lokaj temoj, strategidecidoj, kaj servliveraĵo. Tiu persona respondigebleco povas incentivigi elektitajn oficialulojn por esti pli respondemaj al balotdistriktobezonoj, ĉar ilia reelekto dependas de konservado de loka subteno.

Granda registaro de la ŝtato

SMD-sistemoj tendencas produkti pli malgrandan efikan nombron da partioj kaj ofte kaŭzas unu-partiajn majoritatregistarojn. Tiu stabileco estas aprezita fare de rekomendantoj de forta administra administrado: plimultaj registaroj povas pasigi leĝaron pli rapide, efektivigi longperspektivajn politikojn sen oftaj koaliciaj intertraktadoj, kaj disponigi klarajn balotrezultojn. Por multaj balotantoj, la kapablo "ĵeti la rascals eksteren" kaj anstataŭigi unu registaron tute kun alia estas valora kvalito de majoritariana demokratio.

Lokaj kampanjoj kaj Constituency Focus

Ĉar ĉiu distrikto estas sufiĉe malgranda (relative al la tuta lando) ke kandidatoj povas renkonti balotantojn propre, SMD instigas al popola stilo de kampanjado. kandidatoj devas trakti lokajn temojn, partopreni komunumokazaĵojn, kaj evoluigi personan markon aparta de sia nacia partio.

Malkuraĝigo de Ekstremisto kaj Fringe Parties

En gajninto-prenoj-ĉiu medio, pli malgrandaj partioj kun geografie disigita subteno malofte gajnas sidlokojn se iliaj subtenantoj estas altagrade densaj en specifaj distriktoj. Tiu dinamika funkcias kiel bariero kontraŭ ekstremismaj aŭ kontraŭ-sistemaj partioj, kiuj luktas por la SMD-filtrilo.

Defioj kaj Kritikoj de la SMD Sistemo

Inter Voĉoj kaj Seats

La plej fundamenta kritiko de SMD estas ĝia emo produkti grandajn diferencojn inter la parto de partio de la populara voĉdono kaj ĝia parto de leĝdonaj sidlokoj. Tiu malproportionaleco estas natura rezulto de la gajninto-prenoj-ĉiu logiko: partio kiu gajnas 40% de la voĉdono sed estas mallarĝe antaŭ ol en multaj distriktoj povas gajni superplimulton de sidlokoj, dum partio kun 20% de la voĉdono disvastigita egale trans la lando povas gajni neniujn sidlokojn ĉe ĉiu konstitucio sed nur en 2015 la parlamenta balotado.

Malŝparitaj Voĉoj kaj Strategia Voĉdonado

En SMD-pluvelekto, ĉiu voĉdono gisita por perdanta kandidato estas efike "ŝulita" en la signifo ke ĝi ne helpas elekti reprezentanton. Tio povas konduki al ĝeneraligita FLT: kustrategia voĉdonado , kie balotantoj prirezignas sian preferatan kandidaton por apogi pli realigeblan alternativon simple por bloki malŝatitan kandidaton de gajnado.

Subreprezentado de malplimultoj kaj virinoj

Ĉar SMD-distriktoj elektas nur unu reprezentanton, geografie disigitaj malplimultoj ofte mankas la densa populacio necesa por elekti kandidaton de sia elekto. Eĉ kiam malplimultoj estas densaj, ili povas esti elĵetitaj en distriktojn kiuj disfendis sian voĉdonadpotencon aŭ diluis sian influon. Esplorado de la Brennan Centro por Justeco montris ke unumembraj distriktoj en Usono-gajninto historie estis uzitaj por minimumigi la balotsistemon de rasaj kaj etnaj malplimultoj, praktiko ke la Voĉdonado-Leĝo de 1965 planis trakti altagrade konkurencivajn sistemojn, kiel malpli ol la sindikatanoj.

Gerrymandering

La praktiko de manipulado de distriktolimoj por politika avantaĝo estas persista defio en SMD-sistemoj. De tirado de distriktoj kiuj "pako-" kontraŭuloj en kelkajn sidlokojn aŭ "fendeton" iliajn subtenantojn trans multaj distriktoj, regantaj partioj povas entrenki sian potencon eĉ kiam ili perdas la popularan voĉdonon. La US House-elektoj (2012) estas ekstrema ekzemplo: malgraŭ demokratoj gajnantaj pli totalajn voĉojn ol respublikanoj, respublikanoj retenis 33-sidlokan plimulton pro agresema balotdistriktigo post la 2010-datita kuratora fonduso kaj en la elektoj.

Regionanismo kaj Geografia Poligo

SMD-sistemoj povas plifortigi geografiajn fendetojn rekompensante partiojn kiuj koncentris regionan subtenon punante tiujn kun larĝa sed malprofunda subteno. Tio povas konduki al politika pejzaĝo dominita fare de regionaj partioj kaj malpliigi la reprezentadon de nacie orientigitaj minoritatvidpunktoj. En Kanado, ekzemple, la Bloc Québécois historie gajnis grandan blokon de sidlokoj de Kebekio kun malpli ol 10% de la nacia voĉdono, dum la Verda Partio, kun simile granda subteno, havas tre multajn balotantojn por igi la subpremajn partiojn esti disigitaj.

Komparo kun Proportional Reprezentaj Sistemoj

Esencaj diferencoj en Rezultoj

Kritikistoj de SMD ofte montras al proporcia balotsistemo kiel supra alternativo. PR-sistemoj, kiel ekzemple partia-lista proporcia balotsistemo aŭ ununura transdonebla voĉdono (STV), asignas sidlokojn pli precize en linio kun voĉdonakcioj, rezultigante pli malmultajn malŝparitajn voĉojn kaj pli grandan priskriban reprezentantaron por virinoj kaj malplimultoj. PR ankaŭ tendencas produkti plurpartiajn sistemojn, kiuj povas kreskigi koaliciajn registarojn kiuj reflektas pli larĝan gamon de politikaj perspektivoj.

Relativa Stability kaj Responsiveness

Propagandantoj de SMD argumentas ke la avantaĝinterŝanĝo por malproporciigo estas registara stabileco. Dum PR povas produkti parlamentojn kiuj aspektas pli kiel la balotantaro demografia, ili ankaŭ povas ebligi marĝenajn partiojn akiri parlamentajn piedtenejojn kaj teni koaliciajn registarojn ostaĝo. SMD-sistemoj, kompare, tendencas generi klarajn gajnintojn kaj alternon en povo, reduktante la verŝajnecon de retdromo.

Kazesploroj: SMD en Praktiko

Unuiĝinta Reĝlando

La Burĝĉambro de la UK uzis SMD ekde 1885, kun fojaj limrecenzoj por adapti al populacioŝanĝoj. La sistemo produktis kelkajn rimarkindajn anomaliojn: en 1951, la Konservativa Partio gajnis plimulton de sidlokoj ricevante pli malmultajn voĉojn ol Labour, kaj en februaro 1974, Labour gajnis pli da sidlokoj dum la Konservativuloj gajnis pli da voĉoj. La 2015-datita kaj 2019 ĝeneralajn elektojn ankaŭ elmontris altan neproportionalcon.

Usono Usono

La Usona House de Reprezentantoj eble estas la plej elstara ekzemplo de SMD en la mondo. Ĉiu du jaroj, 435 unumembraj distriktoj elektas reprezentantojn per pluropo voĉdonanta. La sistemo estas enkonstruita en federacia juro kaj konstitucia praktiko, kvankam ĝi estis ŝanĝita dum tempo fare de la Voĉdonado Jura Leĝo por certigi minoritatreprezentadon tra redistriktigado.

Kanado

La federaciaj elektoj de Kanado uzas SMD kun simpla pluropo, trajto importita de ĝia brita heredaĵo. La elekto (2015) vidis la Liberalan Partion venki 39.5% de la voĉdono kaj 54.4% de sidlokoj, dum la Nov Demokrata Partio gajnis 19.7% de voĉoj sed nur 10.9% de sidlokoj, kaj la Verda Partio, kun 3.4% de la voĉdono, gajnis nur unu sidlokon (0.3%).

Reformoj kaj Alternativoj al la SMD Sistemo

Miksita-Member Proportional (MMP) Sistemoj

Pluraj landoj adoptis miks-membrajn proporciajn sistemojn kiuj kombinas SMD kun kompensa tavolo de listlokoj por korekti malproportionalecon. Germanio, Nov-Zelando, kaj Skotlando estas elstaraj ekzemploj. Voters gisis du balotojn: unu por loka kandidato en SMD kaj unu por partia listo. La listseĝoj estas asignitaj por certigi ke la totala distribuado de sidlokoj egalas la parton de ĉiu partio de la partio voĉdonas.

Rangigita-Choice Voting (RCV) en Single-Member Distriktoj

Alia reformo estas la uzo de rang-konzerta voĉdonado (ankaŭ konata kiel tuj-kontrolita voĉdonado) ene de unumembraj distriktoj. En tiu sistemo, balotantoj vicigas kandidatojn en ordo de prefero. Se neniu kandidato ricevas plimulton de unua-konzeraj voĉoj, la plej malsupra-rangigita kandidato estas eliminita, kaj iliaj voĉoj estas transdonitaj al la venonta prefero, daŭrante ĝis unu kandidato havas plimulton.

Sendependa Redistriktigo-Komisionoj

Por kontraŭbatali gerrymandering, multaj jurisdikcioj establis sendependajn redistriktigajn komisionojn kiuj tiras balotlimojn uzantajn neŭtralajn kriteriojn kiel ekzemple kompakteco, kontigueco, kaj populaciegaleco. Kalifornio, Arizono, kaj Miĉigano en Usono adoptis tiajn komisionojn, kaj Kanado uzas kvazaŭ-sendependan procezon tra balotlimojkomisionoj por ĉiu provinco.

Konkluziva

La unu-Membera Distrikta sistemo restas potenca kaj vaste uzita balotkadro, aprezita por it simpleco, klara respondigebleco, kaj kapablo produkti stabilajn registarojn. Tamen, tiuj avantaĝoj venas je kosto: signifa malproportionaleco inter voĉoj kaj sidlokoj, altaj tarifoj de malŝparitaj voĉoj, subreprezentado de malplimultoj kaj virinoj, vundebleco al gerrymandering, kaj la plifortikigo de regionaj politikaj dislimoj.

Komprenante la mekanikon, fortojn, kaj malfortojn de SMD estas esencaj por klera civita engaĝiĝo. Balotantoj kaj decidantoj egale devus analizi kiel iliaj balotsistemformoj ne nur la kunmetaĵo de sia parlamento sed ankaŭ la kvalito de ilia demokratio. Por plia legado, la ASO Electoral Knowledge Network disponigas ampleksajn resursojn sur balota sistemdezajno, la FLT:=Kuracisto-Reformsocio analizo sur plej bona SMDproportionality, kaj la 211-a kunteksto por la tuta komerco.