La Veto-Potenco kiel Bazŝtono de Konstitucia Ekvilibro

La vetoopotenco staras kiel unu el la plej sekvismaj iloj en la arkitekturo de amerika administrado. Ĝi ne estas simple procedura formalaĵo sed strategia instrumento kiu formas la rilaton inter la administraj kaj leĝdonaj branĉoj. [ citaĵo bezonis ] Kiam la Prezidanto de Usono malaprobas leĝaron pasigitan fare de la Kongreso, la ago sendas klaran signalon koncerne politikprioritatojn, konstituciajn limojn, kaj la potenc-ekvilibron.

Tiu artikolo disponigas aŭtoritatan ekzamenon de la vetoopotenco: ĝiaj originoj, mekaniko, strategiaj aplikoj, historiaj precedencoj, kaj daŭranta signifo. legantoj akiros ĝisfundan komprenon de kiel la vetoofunkcioj kiel kaj ŝildo kaj glavo en la manoj de la prezidanto, kaj kiel la Kongreso povas puŝi reen kiam ĝi disputas.

Originoj kaj Konstitucia Fundamento

La fondintoj studis eŭropajn modelojn, precipe la absolutan vetoon de la brita monarkio, kaj serĉis krei ⁇ d-kontrolon kiu malhelpus leĝdonan troreakon sen paralizado de la registaro. [ citaĵo bezonis ] Dum la Konstitucia Kongreso de 1787, la delegitoj diskutis la konvenan amplekson de administra aŭtoritato. Kelkaj timis ke donado de la prezidanto vetoo kreus monarĥan figuron; aliaj timis ke malforta oficulo ne povis defendi sin kontraŭ agresema Kongreso.

Alexander Hamilton argumentis en Federalist No. 73 ke la vetoo estis necesa protekti la ekzekutivon de leĝdona interveno kaj malhelpi la leĝigon de mis-konsideritaj aŭ damaĝaj leĝoj. Li priskribis la vetoon kiel defensivan potencon, ne ofensivon unu. La fondintoj finfine decidis por kvalifikita vetoo: la prezidanto povas malaprobi leĝaron, sed la Kongreso povas superregi tiun malakcepton kun dutriona superplimulto en ambaŭ kameroj.

La lingvo en Artikolo I, Section 7 el la konstitucio estas preciza. Ĝi donas la prezidanton la aŭtoritato resendi ajnan fakturon aŭ komunan rezolucion al la Kongreso kun liaj obĵetoj. [ citaĵo bezonis ] Se la Kongreso estas en sesio kaj la prezidanto ne agas ene de dek tagoj (ekskludante dimanĉojn), la fakturo iĝas leĝo aŭtomate. Se Kongreso adjourns dum tiuj dek tagoj kaj la prezidanto ne subskribis la fakturon, ĝi mortas - mekanismo konata kiel la poŝoveto.

La intent de la fondintoj kaj Early Debates

La kreintoj malaprobis kaj absolutan vetoon kaj neniun vetoon entute. James Madison, dum komence skeptika de plenuma potenco, rekonis ke kvalifikita vetoo funkcius kiel utila kontrolo sur leĝdonaj frakcioj. La vetoo ankaŭ estis vidita kiel maniero protekti la prezidantecon de esti marĝenigita. En la fruaj jaroj de la respubliko, prezidantoj utiligis la vetoon ŝpareme. George Washington vetois nur du fakturojn, ambaŭ pro konstituciaj kialoj.

Tiu vido ŝanĝiĝis dum tempo. Andrew Johnson transformis la vetoon en politikan armilon, uzante ĝin por defii Rekonstruopolitikojn post la Civita milito. Lia ofta uzo de la vetoo, kombinita kun la kapablo de la Kongreso superregi kelkajn el ili, metis la scenejon por la moderna kompreno de la vetoo kiel kaj konstitucia protekto kaj politika ilo.

La Mekaniko de la Veto-Proceso

Kiam la Kongreso pasas leĝproponon kaj prezentas ĝin al la prezidanto, la oficulo devas agi ene de dek tagoj. La prezidanto havas tri opciojn. Unue, subskribi la fakturon en leĝon, kiu estas la plej ofta rezulto por leĝaro kiu akordigas kun la prioritatoj de la administracio.

Regula Veto Versus Pocket Veto

Kun regula vetoo, la prezidanto formale malaprobas la fakturon kaj sendas ĝin reen al la kamero kie ĝi originis. la Kongreso tiam povas provi override. Kun poŝoveto, la prezidanto simple ne subskribas la fakturon, kaj Kongresaj paŭzoj antaŭ ol la dektaga periodo eksvalidiĝas.

La kasacia kortumo klarigis kelkajn ambiguecojn ĉirkaŭ la poŝoveto. En FLT: GuruPocket Veto Case (1929), la tribunalo diris ke la poŝoveto validas nur kiam Kongresaj paŭzoj (FLT:2sine ĵetkubo - aranĝante sesion - prefere ol dum mallongaj niĉoj.

Linio-Item Veto: Perdita Eksperimento

Dum jardekoj, prezidantoj serĉis la aŭtoritaton vetoi specifajn provizaĵojn ene de fakturo sen malaprobado de la tuta peco de leĝaro. Kongreso donis tiun potencon provizore tra la Linio Item Veto-Leĝo de 1996, kiu permesis al la prezidanto nuligi certajn elspezadobjektojn kaj impostavantaĝojn. prezidanto William J. Clinton uzis la linio-temon vetoon por frapi provizaĵojn de pluraj fakturoj.

Strategia uzo de la Veto Potenco

La decido vetoi fakturon implikas politikan kalkulon, strategiojuĝon, kaj takson de ĉu la Kongreso povas troregi. vetoo estas altprofilaj ago kiu povas difini prezidantecon. Ĝi signalas ke la prezidanto volas tiri linion en la sablo, eĉ se tio signifas alfronti malamikan Kongreson.

La Veto kiel Bargaining Chip

Unu el la plej underapetititaj aspektoj de la vetoo estas ĝia rolo kiel marĉandilo antaŭ leĝaro eĉ atingas la skribotablon de la prezidanto. La nura minaco de vetoo povas formi la enhavon de fakturo dum la redaktado kaj intertraktadoprocezo. [ citaĵo bezonis ] Kiam kongresaj gvidantoj scias ke fakturo renkontos vetoon, ili ofte modifas la leĝaron por trakti la konzernojn de la prezidanto aŭ akcepti malpli ambiciajn versiojn de strategioceloj.

Prezidantoj eldonas Deklaraciojn de Administracio-Politiko (SAPoj) por signali siajn poziciojn sur ne klarigita leĝaro. An SAP povas averti ke la prezidanto vetoos leĝproponon se ĝi pasas en it nuna formo. Tiuj deklaroj povas koncentri la mensojn de leĝdonantoj kaj ŝanĝi la trajektorion de intertraktadoj.

Politikaj kostoj de Veto

Uzante la vetoon ankaŭ portas riskojn. [ citaĵo bezonis ] vetoo povas esti enkadrigita fare de politikaj kontraŭuloj kiel obstrukco aŭ kiel malsukceso kompromisi. [ citaĵo bezonis ] Se la Kongreso superregas la vetoon, la prezidanto suferspertas publikan malvenkon kiu povas malfortigi politikan kapitalon. Overrides estas rara, sed kiam ili okazas, ili dominas fraptitolojn kaj povas ŝanĝi la potenc-ekvilibron inter la branĉoj.

Malgraŭ tiuj riskoj, prezidantoj ne hezitis uzi la vetoon kiam ili kredas ke la interesoj estas altaj. Franklin D. Roosevelt tenas la rekordon por la plej multaj vetooj, kun 635 dum liaj kvar esprimoj. Multaj el tiuj vetooj laŭcelaj malgrandaj elspezadfakturoj aŭ privataj krizhelpaj iniciatoj, sed la pli posta volumeno montras ke Roosevelt rigardis la vetoon kiel rutinan administradilon.

La Veto kaj la Sistemo de Kontrolu kaj Ekviŝejoj

La vetoo ofte estas priskribita kiel la primara konstitucia kontrolo de la oficulo sur la leĝdona branĉo. Ĝi estas negativa potenco: la prezidanto ne povas devigi la Kongreson pasigi fakturon, sed povas maldaŭrigi unu de iĝi leĝo. [ citaĵo bezonis ] Tiu negativa potenco estas esenca al la apartigo de potencoj. Sen ĝi, la Kongreso povis pasigi leĝojn kiuj invadis administran aŭtoritaton, subfosi eksteran politikon, aŭ malobservi konstituciajn principojn, kaj la prezidanto havus neniun formalan rimedon preter persvado aŭ politika premo.

La sistemo de ĉekoj kaj ekvilibroj, aliflanke, ankaŭ limigas la vetoon. la Kongreso povas superregi kun du trionoj de ambaŭ kameroj, kio estas konscie alta drinkejo. Tiu superplimultopostulo postulas certigas ke troridoj estas raraj kaj ke simpla partia plimulto ne povas vaporigi la oficulon. La vetoo kaj la override funkcias kune kiel paro de kontraŭpeziloj.

La rolo de la Veto en Divided Government

Dividuigita registaro - kiam la prezidanteco kaj unu aŭ ambaŭ kameroj de la Kongreso estas kontrolitaj fare de malsamaj partioj - observas la gravecon de la vetoo. Sub unuigita registaro, vetooj estas relative nekutimaj ĉar la partio de la prezidanto kontrolas la leĝdonan tagordon kaj povas pasigi fakturojn kiuj akordigas kun la prioritatoj de la prezidanto.

La 104-a Kongreso (1995-1997), kun Democratic President William J. Clinton kaj Respublikana plimulto en ambaŭ kameroj, disponigas vivecan ekzemplon. Clinton vetois plurajn Respublikan-apogitajn fakturojn, inkluzive de socialreformpakaĵoj, buĝetfakturoj, kaj alia prioritatleĝaro. [ citaĵo bezonis ] La rezulta buĝetproksimigo kondukis al registaraj ĉesigoj en 1995 kaj 1996. La vetoo estis la centra mekanismo tra kiu Clinton rezistis Respublikanajn strategiŝanĝojn.

Dividuigita registaro ankaŭ tendencas produkti higher-profilajn vetoobatalojn. [ citaĵo bezonis ] Kiam la du partioj malkonsentas principe sur politiko, la vetoo de la prezidanto estas ŝanco prononci konstituciajn obĵetojn, strategiokonsentojn, kaj politikajn principojn al la superrega provo de la amerika publiko.

Famaj Vetoes en amerika historio

Kelkaj vetooj havis profundajn kaj daŭrantajn sekvojn. [ citaĵo bezonis ] Tiuj ekzemploj ilustras kiel la vetoo formis la trajektorion de la nacio.

La Veto de Andrew Johnson de la Burĝa Jura Leĝo de 1866

Prezidanto Andrew Johnson vetois la Burĝan Juran Leĝon de 1866, kiu planis protekti la rajtojn de lastatempe liberigitaj afrik-usonanoj post la Civita milito. Johnson argumentis ke la fakturo donis tro multe da potenco al la federacia registaro kaj malobeis sur la rajtoj de ŝtatoj.

La Ampleksa Uzo de Franklin D. Roosevelt de la Veto

Franklin D. Roosevelt uzis la vetoon pli ol iu alia prezidanto. Li vetois 635 fakturojn, multaj el kiuj estis negravaj aŭ privataj, sed lia volemo uzi la potencon formis la leĝdonan procezon dum la Nov-Delio kaj 2-a Mondmilito Roosevelt ankaŭ iniciatis la uzon de la vetoomesaĝo kiel publika komunikadilo.

La Vetoes de Gerald Ford en Strained Era

Prezidanto Gerald Ford alfrontis Demokratan Kongreson kaj vetois 66 fakturojn dum sia mallonga permanenta ofico. Li estis precipe agresema en vetoado de elspezadfakturoj kiujn li pripensis inflaciaj. la vetooj de Ford en ekonomia politiko, inkluzive de fakturoj ligitaj al eduko, loĝigo, kaj energio, ofte estis daŭrigitaj ĉar demokratoj mankis la dutriona plimulto al override.

La Veto de Barack Obama de la Keystone XL Pipeline

En 2015, prezidanto Barack Obama vetois leĝaron kiu aprobintus la Keystone XL-dukton, kontestatan projekton kiu portintus petrolon de Kanado ĝis la Golfbordo. Obama citis mediajn konzernojn kaj argumentis ke la fakturo nedece evitis la revizioprocezon de la Ekstera Ministerio. La vetoo estis altprofilaj ekzemplo de prezidanto uzanta la vetoon por bloki politikon kiu havis fortan ambaŭpartian subtenon en la Kongreso sed konfliktis kun la prioritatoj de la administracio.

La unua Veto de Donald Trump en 2019

Prezidanto Donald Trump eldonis sian unuan vetoon en marto 2019 por renversi kongresan rezolucion kiu blokis sian deklaracion de nacia krizo ĉe la suda limo. la Kongreso pasis la rezolucion sub la Nacia Emergencies Leĝo, sed Trump vetois ĝin, asertante ke la rezolucio subfosis sian konstitucian aŭtoritaton kaj lian kapablon trakti limsekurecon.

La Superride Process: Kiam la Kongreso Strikes Back

La Kongreso povas superregi vetoon, sed la procezo estas intencite malfacila. Post kiam la prezidanto resendas vetoitan fakturon al la Kongreso, la kamero en kiu la fakturo originis prenas supren la demandon de ĉu al override. Ambaŭ kameroj devas aprobi la superregi de dutriona superplimulto de la membroj prezentas kaj voĉdonante.

Historia Superride Rates

Superridoj estas raraj. prezidantoj eldonis pli ol 2,500 vetoojn ekde la fondo, kaj la Kongreso overiden pli malmultaj ol 120 el ili. La superrega rapideco estas ĉirkaŭ 4 ĝis 5 procentoj. Overrides estas pli oftaj kiam unu partio kontrolas kaj kamerojn de la Kongreso kaj la prezidanteco estas tenita fare de la alia partio, kaj kiam la vetoita fakturo traktas demandon pri granda publika graveco.

Eĉ kiam la Kongreso havas la voĉojn al override, la procezo konsumas tempon kaj politikan energion. partiestroj devas vipi voĉojn, administri plankodebatojn, kaj daŭrigi impeton. malsukcesa override povas esti saĝe difektanta, ĉar ĝi montras ke la partio kontraŭstaranta la prezidanton ne povas unuigi ĝiajn membrojn.

Strategiaj konsideradoj por Override Provoj

La Kongreso ne provas superregi ĉiun vetoon. Gvidantoj devas pezi la probablecon de sukceso kontraŭ la kosto de fiasko. Se override provo estas verŝajna fali fuŝkontakto, gvidantoj povas preferi lasi la vetoostandon kaj moviĝi al alia komerco. En kelkaj kazoj, la Kongreso povas provi negoci novan version de la leĝaro kiu traktas la obĵetojn de la prezidanto prefere ol traktado de superregi.

Superride-voĉoj ankaŭ estas registritaj rul-vokoj, kio signifas ke la pozicio de ĉiu membro iĝas parto de la publika rekordo. Lawmakers devas pripensi kiel ilia voĉdono estos perceptita per eroj, interesgrupoj, kaj la amaskomunikilaro. La politika kalkulado estas aparte kompleksa kiam la vetoita fakturo estas populara kun publiko sed kontraŭbatalita fare de la prezidanto.

Kritiko kaj Reformo-Debatoj

Kelkaj argumentas ke la vetoo donas al la prezidanto tro multe da negativa potenco, permesante al ununura persono bloki la volon de la plimulto en la Kongreso. Aliaj asertas ke la vetoo estas tro malforta ĉar la Kongreso povas superregi ĝin kun superplimulto. Daŭre aliaj temigas specifajn reformojn, kiel ekzemple reestigado de la lini-temo aŭ modifado de la poŝoveto.

Argumento por pli forta Veto

Aktivuloj por pli forta vetoo argumentas ke la prezidanto bezonas pli da iloj por kontroli elspezadon kaj elimini malŝparemajn provizaĵojn de kompleksa leĝaro. La linio-itm vetoo, kiu estis frapita malsupren en 1998, havis fortan subtenon inter prezidantoj de kaj partioj kaj inter multaj impostaj konservativuloj. Propagandantoj ankaŭ notas ke multaj ŝtatguberniestroj havas lini-itman vetooadminstracion, kaj ke doni al la prezidanto similan potencon plibonigus impostan disciplinon.

Argumento por Weaker Veto

Kritikistoj de la vetoopotenco argumentas ke ĝi rajtigas obstrukcon kaj blokiĝon, precipe dum dividita registaro. Kiam la prezidanto povas unupartie bloki gravan leĝaron, la rezulto povas esti leĝdona paralizo kiu malhelpas la registaron traktado de urĝaj problemoj. Kelkaj akademiuloj proponis fari vetoojn pli facilaj superregi, kiel ekzemple reduktante la superplimulto-postulon de dutriona ĝis tri-kvinonoj. Aliaj argumentas ke la poŝoveto devus esti totale eliminita, ĉar ĝi neas ajnan ŝancon superregi tiujn proponojn, ĉar ili akiris signifajn proponojn.

La Veto en Kompara kunteksto

En parlamentaj sistemoj, la oficulo tipe ne havas vetoon ĉar la registaro kontrolas la leĝdonan tagordon. Kie vetooj ekzistas ekster Usono, ili ofte prenas malsamajn formojn. La Prezidanto de Francio havas limigitan vetoon kiu povas esti overiden de simpla plimulto, igante ĝin pli de prokrasta ilo ol bloka ilo.

Konkluziva

La vetoopotenco restas unu el la plej gravaj mekanismoj por konservado de la povdisiĝo en Usono. Ĝi permesas al la prezidanto kontroli leĝdonan trorekon, devigi kongresan konsideradon, kaj protekti la konstituciajn prerogativojn de la ekzekutivo.

Komprenante la vetoopotencon estas esenca por iu ajn kiu volas ekkompreni kiel leĝoj estas faritaj, kiel politikaj konfliktoj estas solvitaj, kaj kiel la konstitucio daŭre funkcias pli ol du jarcentojn post ĝia ratifiko. [ citaĵo bezonis ] La vetoo ne estas simple procedura paŝo en la leĝdona procezo; ĝi estas reflektado de la pli profunda principo ke potenco devas esti kontrolita fare de potenco. [ citaĵo bezonis ] En epoko de intensa partia dividado kaj ofta dividita registaro, la vetoo verŝajne restos centra kvalito de amerikaj politikocivitanoj, leĝdonantoj, leĝdonantoj, kaj teknologio.

Por plia legado, konsultas la FLT: la analizo de krimConstitution Annotated de la vetoopotenco , la FLT:2 la datumbazo de amerika Prezidanteco-Projekto de vetoomesaĝoj , kaj la FLT:4 la oficiala vetoostatistiko de Senate ".