Sentencigado en puna juro estas la formala mekanismo de kiu tribunalo trudas punon aŭ alian korektilan kvanton sur persono juĝita pro krimo. Ĝi reprezentas la kulminon de la adjudiciga procezo kaj tradukas laŭleĝan juĝon en percepteblan sekvon. La signifo de juĝado etendas longe preter la individua kazo; ĝi formas publikajn perceptojn de justeco, influas krimfrekvencojn, kaj reflektas la moralajn valorojn de socio. akademiuloj kaj terapiistoj longe diskutis la konvenan ekvilibron inter tiuj kaj financaj agoj, kiuj serĉas la laŭleĝajn rezultojn.

La celo de la sentencigo

La leĝo rekonas plurajn apartajn, kaj foje konkurante, celoj ke frazo estas intencita servi. Tiuj celoj gvidas juĝistojn en elektado inter alternativoj kiel ekzemple malliberigo, provtempo, aŭ monpunoj.

Retribution

Retribution estas la plej malnova kaj plej intuicia celo de juĝado. [ citaĵo bezonis ] Ĝi diras ke leĝrompinto meritas sufersperti punon proporcian al la damaĝo kiun ili kaŭzis. [ citaĵo bezonis ] Tiu "justa dezertoj" teorio estas post-aspektanta: ĝi temigas la moralan kulpon de la leĝrompinto prefere ol sur estontaj sekvoj. Retribution kontentigas komunuman sencon de justeco kaj plifortikigas la ideon ke krimo estas malĝusta kaj devas esti renkontita kun proporcia respondo.

Deteriĝo de

Deterrence estas avancul-aspektanta celo kiu planas malhelpi krimon malinstigado de eblaj leĝrompintoj. Ĝi estas dividita en du formojn: specifa malkuraĝigo (laŭcela la individua leĝrompinto) kaj ĝenerala malkuraĝigo (laŭcela publiko ĉe granda). La logiko de specifa malkuraĝigo supozas ke travivado de puno faros la leĝrompinton malpli verŝajna reelekti.

Rehabilitado

Rehabilitado temigas reformado de la leĝrompinto tiel ke ili povas iĝi produktiva, leĝ-observada membro de socio. Tiu celo rekonas ke multaj leĝrompintoj estas formitaj per faktoroj kiel ekzemple dependeco, mensmalsano, manko de eduko, aŭ malriĉeco. Rehabilitation-orientitaj frazoj povas inkludi devigan drogulkuracadon, instruprogramojn, fakan trejnadon, aŭ terapion.

Restarigo

Restora justeco ŝanĝas la fokuson de punado de la leĝrompinto por ripari la damaĝon kaŭzitan al viktimoj kaj komunumoj. Tiu celo ofte estas efektivigita tra viktim-deklivkonciencigadkon, restituordoj, aŭ socialservo. Revivigo prioritatas respondigeblecon, resanigon, kaj repaciĝon. Ĝi povas disponigi viktimojn kun sento de fino kaj povigo ke tradiciaj punaj frazoj eble ne. Multaj ŝtatoj nun integrigas fortigajn principojn en siajn juĝadgvidliniojn, precipe por junulkrimuloj aŭ malalt-nivelajn deliktojn.

Specoj de Frazoj

Krimaj kodoj donas al tribunaloj vicon da juĝado opcioj, ĉiu dizajnis por malsamaj cirkonstancoj. La elekto inter tiuj opcioj dependas de la severeco de la delikto, la karakterizaĵoj de la leĝrompinto, kaj la superarkadceloj de la justecsistemo.

Inkadaŭrigo

Inkadrigo - malobservo en malliberejo aŭ malliberejo - restas la plej ofta frazo por gravaj krimoj. Frazoj povas esti determinate (fiksita esprimo, kiel ekzemple "5 jaroj") aŭ nedeterminita (intervalo, kiel ekzemple "2 ĝis 5 jaroj", kun provliberigo kvalifiko post minimuma esprimo).

Probation

Probation permesas leĝrompinton resti en la komunumo sub inspektado, kondiĉigita de kondiĉoj kiel ekzemple regulaj ĉekoj kun provaĵoficiro, drogtestado, dungadpostuloj, kaj elirmalpermesoj.

Fines

Fines estas monaj punoj pagitaj al la ŝtato. Ili ofte estas uzitaj por deliktoj, trafikdeliktoj, kaj reguligaj malobservoj. Kelkaj jurisdikcioj utiligas "tagoficojn" ⁇ d al la ĉiutaga enspezo de la leĝrompinto por certigi proporciecon. Fines estas allogaj ĉar ili generas enspezon kaj estas nekostaj administri.

Komunumo de Komunumo

Komunuma servo postulas la leĝrompinton elfari precizigitan nombron da horoj da sensalajra laboro por neprofitocela aŭ publika agentejo. Tiu frazo profitigas la komunumon, disponigas percepteblan manieron por la leĝrompinto por fari kompensojn, kaj evitas la stigmaton de malliberigo.

Restitucio

Restitucio ordonas devigi la leĝrompinton kompensi la viktimon por financaj perdoj rekte rezultiĝante el la krimo, kiel ekzemple medicinaj fakturoj, posedaĵdamaĝo, aŭ perditaj salajroj. Male al monpunoj, restituo estas pagita al la viktimo. Federacia juro kaj la plej multaj ŝtatstatutoj postulas restituon en kazoj implikantaj identigeblajn viktimojn.

Aliaj dispozicioj

Tribunaloj ankaŭ povas trudi FLT: arkivaj specialkondiĉoj kiel ekzemple sekskrimregistrado, punceduro de aktivaĵoj, aŭ la licencpendo de ŝoforo. [FLT: 3] En gravaj kazoj, mortpuno restas laŭleĝe havebla frazo en kelkaj usonaj ŝtatoj, kvankam ĝia uzo malkreskis akre.

Faktoroj Influantaj Sentencing

Jura diskreteco estas centra al juĝado, sed ĝi ne estas senlima. tribunaloj devas pezi larĝan gamon de faktoroj, multaj el kiuj estas kodigitaj en statutoj aŭ juĝaj gvidlinioj.

Kvanto de la krimo

La plej evidenta faktoro estas la graveco de la delikto. Crimes estas gradigita sur spektro de deliktoj ĝis krimoj, kun ekvivalentaj punintervaloj. Ene de tiu intervalo, juĝisto pripensas la specifajn cirkonstancojn: estis la krimo furioza? ĉu armilo uzis? ĉu ĝi implikis vundeblan viktimon? Tiuj detaloj puŝi la frazon direkte al la pli alta aŭ pli malalta fino de la alleblas intervalo.

Antaŭbalota rekordo

akuzitoj kun historio de konvinkiĝoj estas ĝenerale traktitaj pli severe ol unuafoja leĝrompinto. [ citaĵo bezonis ] Multaj jurisdikcioj havas ripet-ofensivajn leĝojn - kiel ekzemple tri-strikaj statutoj - kiuj dramece pliigas frazojn por tiuj kun antaŭaj gravaj konvinkiĝoj.

Mitigating kaj Agmalkresko

Mitigating faktoroj povas redukti frazon. Oftaj ekzemploj inkludas la junulon de la leĝrompinto, mensan kripliĝon, rolon kiel negrava partoprenanto, aŭ signojn de pento. Agmalkreskoj - kiel ekzemple krueleco, planado, aŭ fitraktado de pozicio de trusto - povas pliigi punon.

Efiko de la efiko

⁇ -efikdeklaroj, liveritaj en tribunalo aŭ alsenditaj skribe, permesas viktimojn kaj iliajn familiojn priskribi la emocian, fizikan, kaj financan damaĝon kiun ili suferis. [ citaĵo bezonis ] Dum tiuj deklaroj ne povas dikti la frazon, ili disponigas homan perspektivon kiu juĝas ofte pripensas.

Sentencigaj Gvidlinioj kaj Mandatory Minimums

Por redukti nepravigeblan malegalecon, multaj jurisdikcioj adoptis juĝajn gvidliniojn. La federacia sistemo uzas la FLT: GuruU.S. Sentencing Commission Guidelines , kiu disponigas kradon bazitan sur deliktonivelo kaj krima historio. Juĝistoj povas foriri de la gvidlinioj en certaj cirkonstancoj, sed devas klarigi sian rezonadon. => mandatory N-minimumaj frazoj postulas fiksan esprimon por certaj deliktoj (ofte drogkontrabandado aŭ krimoj implikantaj pafilojn), kontribuante strion por vastec-leĝoj.

La Sentenciga proceso

La juĝa procezo disvolviĝas en strukturita sekvenco kiu certigas konvenan procezon kaj permesas al ambaŭ flankoj esti aŭdita.

Antaŭ-senca Enketo kaj Raporto

Post konvinkiĝo, probigoficiro kondukas antaŭ-frazon enketo (PSI). Tiu raporto inkludas la kriman historion de la leĝrompinto, personan fonon, dungadrekordon, financan statuson, kaj takson de la risko de reoffending.

Sentenciga Aŭdaŭrigado

La juĝa demandosesio estas formala tribunalo daŭriganta kie la prokuroro kaj defendkonsilado prezentas argumentojn kaj indicon koncerne la konvenan frazon. La akuzito havas la rajton al al alokuto - ili povas paroli rekte al la tribunalo, esprimi penton, aŭ klarigi siajn agojn.

La decido de juĝisto kaj Prozignado

Post pripensado de la PSI, la argumentoj, kaj la laŭleĝa kadro, la juĝisto prononcas la frazon. En multaj ŝtatoj, la juĝisto devas deklari la kialojn de la frazo en la disko.

Apelacioj

Kaj la akuzito kaj la procesigo povas apelacii frazon en la plej multaj jurisdikcioj. apelacioj povas defii la laŭleĝecon de la frazo (ekz., superante la laŭleĝan maksimumon) aŭ argumenti ke la juĝisto misuzis sian diskretecon. Kelkaj jurisdikcioj permesas pledojn de frazoj kiuj estas "neproporciaj" aŭ "nejustaj." La ⁇ povas aserti, modifi, aŭ vakigi la frazon kaj remand por indignado.

Efiko de Sentencing sur socio

Sentencigaj decidoj resonadas tra la komunumo kaj formas la pli larĝan krimjurpejzaĝon.

Publika sekureco kaj recidivismo

La primara socia pravigo por juĝado estas publika sekureco. [ citaĵo bezonis ] frazo kiu senkapabligis danĝeran leĝrompinton malhelpas ilin damaĝado de aliaj dum la periodo de enfermo. [ citaĵo bezonis ] Tamen, la alta recidivismofteco - pli ol 60% de liberigitaj ŝtatkaptitoj estas rearanĝitaj ene de tri jaroj, laŭ la Bureau of Justice Statistics (Agentejo de Justice Statistics) - sugests tiu malliberigo sole ne estas longperspektiva solvo.

Socia justeco kaj malegaleco

Sentencigaj praktikoj havas profundajn implicojn por socia justeco. Esplorado konstante montras rasajn kaj etnajn malegalecojn en juĝado de rezultoj. Nigraj kaj hispanidaj akuzitoj pli ricevas supozeble pli longajn frazojn ol blankaj akuzitoj por similaj deliktoj, eĉ post kontrolado por krima historio kaj severeco. Tiuj malegalecoj erozias fidon en la jura sistemo kaj instigis movadojn por juĝado de reformo, inkluzive de la elimino de devigaj minimumoj kaj la vastiĝo de jura diskreteco.

Kontraŭ-bolŝevika subteno kaj lazuro

Sentencing povas disponigi senton de fino por viktimoj kaj iliaj familioj. Sciante ke la leĝrompinto estis tenita respondeca, kaj en kelkaj kazoj ordonitaj pagi restituon aŭ elfari socialservon, povas helpi la resanigan procezon.

Ekonomiaj kostoj

La financa ŝarĝo de malliberigo estas grandega. [ citaĵo bezonis ] Usono foruzas pli ol 80 miliardojn USD ĉiujare en ĝustigoj, kun mezaj kostoj per malliberigi superanta 30,000 USD je jaro. Altaj malliberigo-tarifojn deturni resursojn de eduko, kuracado, kaj aliaj sociaj servoj. Komunum-bazitaj alternativoj kiel provtempo, drogtribunaloj, kaj mensa santerapio estas multe malpli multekosta kaj ofte produktas pli bonajn rezultojn, precipe por neperfortaj leĝrompintoj.

Defioj en Sentencing

Malgraŭ ĝia centreco al krimjuro, juĝado alfrontas persistajn defiojn kiuj subfosas justecon kaj efikecon.

Apartamentoj kaj maljustecoj

Kiel notite, rasaj, etnaj, kaj sociekonomikaj malegalecoj restas fortikigitaj. Implicitbiaso, diferencoj en prosekutaj ŝargado de decidoj, kaj la neegala apliko de devigaj minimumoj ĉiuj kontribuas. La FLT: gravoenciga Projekto dokumentas tiujn malegalecojn kaj aktivulojn por reformoj kiel ekzemple eliminado de devigaj minimumoj por drogkrimoj kaj vastigado de alternativoj al malliberigo.

Prizono de la troloĝa

Altaj malliberigo-tarifoj kaŭzis kronikan troloĝadon en ŝtato kaj federaciaj malliberejoj. Trocrowding subfosas rehabilitadklopodojn, pliigas perforton, kaj trostreĉresursojn. Ĝi ankaŭ instigis federacian tribunalintervenon en pluraj ŝtatoj, kun ordoj redukti populaciojn kaj plibonigi kondiĉojn.

Publika opinio kaj popularisto Pressures

Sentencigado ofte estas ŝancelita per publika opinio, kiu povas esti puna en respondo al altprofilaj krimoj. Politikistoj povas rekomendi por "malglate sur krimo-" politikoj kiuj rezultigas pli longajn punojn, eĉ kiam indico indikas ke tiaj aliroj estas neefikaj.

Limigo de la rajtoj

Multaj tribunaloj kaj ĝustigoj agentejoj mankas adekvata financado por rehabilitprogramoj, mensaj sanservoj, kaj drogmaniotraktado. Sen tiuj resursoj, eĉ bonintencaj juĝaj decidoj povas malsukcesi realigi siajn rehabilitative-celojn. Probation kaj provliberigi oficirojn ofte portas troe grandajn kazŝarĝojn, limigante sian kapablon disponigi senchavan inspektadon kaj subtenon.

Konkluziva

Sentencing en puna juro estas kompleksa, multi-facetita procezo kiu balancas punon, malkuraĝigon, rehabilitadon, kaj restarigon. La elektoj faritaj ĉe juĝado havas daŭrantajn sekvojn por leĝrompintoj, viktimoj, kaj socio ĉe granda. Dum signifaj defioj restas - inkluzive de rasaj malegalecoj, troloĝateco, kaj la influo de publika opinio - recent reformlaboroj montris ke pli justa kaj efika sistemo estas ebla.