La Konstitucio de Usono estas la praroko de amerika libereco, establante kadron de rajtoj kiuj protektas ĉiujn civitanojn - inkluzive de studentoj. En la kunteksto de eduko, tiuj konstituciaj garantioj formas kiel lernejoj funkciigas, disciplinon, kaj interagas kun junularoj. Komprenante la konstituciajn rajtojn de studentoj ne estas laŭleĝa lukso sed praktika neceso por edukistoj, administrantoj, kaj studentoj mem. Tiu artikolo disponigas aŭtoritatan, profundajn ekzamenojn de la esencaj konstituciaj provizaĵoj kiuj protektas studentajn liberecojn, la orientilon decidojn kiuj difinas ilin kaj restriktojn.

La Konstitucia Fundamento de Studentaj Rajtoj

Tri amendoj formas la kernon de konstituciaj protektoj en publikaj lernejoj: la FLT: =>, "First Amendment " (speech, religio, kunigo), la FLT:2 =Kvarth Amendment (serko kaj forkapto), kaj la FLT:4' Kvarteenth Amendment (egala protekto kaj konvena procezo).

Estas esence memori ke studentoj ne kapitulacas ĉiujn konstituciajn rajtojn ĉe la lernejdomo pordego. Ĉar la kasacia kortumo fame deklaris en FLT: SanskritTinker v. Des Moines Independent Community School District (FLT:1 (1969), "Ĝi povas apenaŭ esti argumentita ke aŭ studentoj aŭ instruistoj deĵetas siajn konstituciajn rajtojn al sinesprimlibereco aŭ esprimo ĉe la lernejdomo-pordego." Ankoraŭ tiuj rajtoj ne estas absolutaj; lernejoj havas legitiman intereson en konservado de ordo, sekureco, kaj laŭleĝa misio inter la socia agado kaj la institucia leĝo.

Unua Amendo Juro en lernejoj

La Numero unu-Amendo garantias sinesprimliberecojn, religion, gazetaron, kunigon, kaj peticion. ĉiu el tiuj protektoj validas en lernejoj, sed kun gravaj limigoj kiujn tribunaloj singarde malkreskis super la pasinta duonjarcento.

Libereco de Parolado

La ikoneca kazo FLT: kusturTinker v. Des Moines establis ke studentoj povas esprimi opiniojn - eĉ kontestataj - tiel longe kiel la esprimo ne materie kaj konsiderinde interrompas la instruan procezon aŭ invadi la rajtojn de aliaj. En Tinker, tri studentoj estis suspenditaj por eluzado de nigraj brakbendoj por protesti kontraŭ la Vjetnaman militon.

Poste kazoj malvastigis tiun larĝan protekton. En FLT:=Penza Bethel School District No. 403 v. Fraser (1986), la tribunalo konfirmis la suspendon de studento kiu donis mortigistan, seksigitan paroladon ĉe lernejasembleo, dirante ke lernejoj povas limigi vulgaran aŭ evidente ofensivan paroladon kiu subfosas sian instruan mision.

Tiuj tri kazoj - Tinker, Fraser, kaj Morse - formas tripartan kadron. [FLT: GuruTinker protektas politikan kaj socian komentaĵon se ĝi kaŭzas grandan interrompon. Fraser [ permesas restriktojn sur mortigista aŭ indeca parolado.

Libereco de religio

La Numero unu-Amendo enhavas du religiparagrafojn: la Establado-Paragrafo (malhelpanta registaran subtenon de religio) kaj la Libera Ekzerco-Paragrafo (protektado de la religia praktiko de individuoj).

La Establado-Paragrafo malpermesas lernej-sponsoritan preĝon, religieman Bibliolegadon, kaj la instruadon de kreismo kiel scienco. En FLT: GuruEngel v. Vitale (1962), la kasacia kortumo frapis malsupren ŝtat-postulitan preĝon en publikaj lernejoj, dirante ke eĉ ne-denominacia preĝo malobservis la Establadon-Paragrafon. Postaj kazoj etendis tiun logikon al instruista preĝo ĉe diplomiĝo kaj student-gvidita preĝo super la publika-vestita sistemo estas implikita kiam lernejo estas implikita kiam lernejo.

En la sama tempo, studentoj retenas la rajton preĝi individue, formi religiemajn klubojn, kaj esprimi religiajn kredojn - tiel longe kiel ili faras tion sur libervola, ne-dis ⁇ bazo. La FLT:=Jud Aliro-Leĝo de 1984 postulas publikajn mezlernejojn permesi student-gviditajn religiemajn grupojn renkonti sur kampuso se ili permesas al aliaj ne-kruraj - rilataj kluboj.

Rajto de la atento

Studentoj havas la rajton pace kunveni kaj formi esprimplenajn unuiĝojn. Tio inkludas la kapablon formi klubojn, okazigi renkontiĝojn, kaj partopreni pacajn protestojn, tiel longe kiel la agado ne interrompas lernejajn operaciojn. La Egala Aliro-Leĝo menciita supre estas esenca laŭleĝa protekto. En FLT: VoyagerHazelwood School District v. Kuhlmeier (1988), la tribunalo ankaŭ klarigis ke lernejsubvenciitaj publikaĵoj kaj agadoj (kiel gazeto produktita kiel parto de ĵurnalismo) povas esti ĝenerale konstruita.

Studentaj piediroj kaj protestoj - oftaj en la lastaj jaroj super pafilperforto, klimata ŝanĝo, aŭ socia justeco - gloras la interagadon: studentoj havas konstitucian rekte por esprimi malkonsenton, sed lernejoj povas trudi tempon, lokon, kaj maniero restriktojn por eviti interrompon.

Kvara Konstituciaj Rajtoj - Serĉo kaj Seizure

La Kvara Konstitucia amendo protektas individuojn de nejustaj serĉoj kaj epilepsiatakoj. En la lernejscenaro, la kasacia kortumo diris ke la normo por serĉoj ne estas "probabla kialo" (la kutima krima leĝnormo) sed "akceptebla suspekto" ke la serĉo malkovros signojn de lernejregulo malobservo.

Raciebla spriteco vs. Verŝajna kialo

La orientilo kazo FLT: GuruNew Jersey v. T.L.O. (1985) implikis mezlernejan studenton kaptitan fumadon en la banĉambro. Kiam rektoro serĉis ŝian monujon, li trovis cigaredojn, ruliĝante artikolojn, kaj signojn de drogkomerco. La kasacia kortumo regis ke lernejoficialuloj povas serĉi studentojn sen mandato se ili "akcepteblaj grundoj por suspektado ke la serĉo turnos indicon ke la studento malobservis aŭ malobservas aŭ estas la amplekso aŭ la leĝo- aŭ la bazaro ankaŭ devas esti la durkonforme.

Droga testado

Hazarda drogtestado de studentaj atletoj estis konfirmita en FLT: SanskritVernonia School District 47J v. Acton (1995), kie la tribunalo konkludis ke studentaj atletoj reduktis privatec atendojn kaj ke la intereso de la lernejo en limiga drogmanio inter atletoj (kiuj alfrontas pliigitajn vundriskojn) estis konvinkaj.

Locker, Desk, kaj Elektronikaj Serĉoj

Klubuloj kaj skribotabloj estas lernejposedaĵo, sed studentoj ofte retenas iun atendon de privateco. Multaj tribunaloj aplikas la T.L.O. normon, permesante al serĉoj se ekzistas akceptebla suspekto. lernejoj povas redukti la privatec atendojn de studentoj per klare deklarado - en manlibroj - ke ŝlosiloj estas kondiĉigitaj de hazarda, neanoncitaj serĉoj.

Dekkvara Konstitucia amendo - Egala Protekto kaj Procesa Procezo

La Dekkvara- Amendo disponigas du potencajn ŝildojn por studentoj: la FLT: GuruEqual Protection Clause kaj la FLT:2 [ citaĵo bezonis ] Due Process Clause [FLT: 3]

Egala Protekto

La Egala Protekto-Paragrafo postulas ke ĉiuj studentoj estu traktitaj egale sub la leĝo. Tiu principo estis centra al rekunigklopodoj (la orientilo FLT: kupolvvv. Board of Education (1954) frapis malsupren rasan apartigon en lernejoj), seksegaleco (Title IX de la Eduko-Amendoj de 1972 malpermesas seksdiskriminacion en federacie financitaj lernejoj), kaj protektojn por studentoj kun handikapoj (la Individuoj kun Handikapoj-Eduko-Leĝo kaj Section4 Act).

Lernejoj ne povas diskriminacii surbaze de vetkuro en agnoskoj, disciplino, aŭ aliro al programoj. Ili devas disponigi egalŝancigojn nekonsiderante sekso, inkluzive de egala financado por atletiko kaj protektoj kontraŭ seksa ĉikano. [ citaĵo bezonis ] En la lastaj jaroj, tribunaloj etendis egalajn protektoprincipojn al Transgenruloj-studentoj, kun pluraj federaciaj pledoj tribunaloj tenantaj tiun diskriminacion bazitan sur Transgenritaj statuso malobservas Titolon IX kaj la Egalan Protekto-Paragrafon.

Procesa proceso

La Konvena Procezo-Paragrafo garantias ke studentoj alfrontantaj gravajn disciplinajn sankciojn ricevas justajn procedurojn. En FLT:=bantoj v. Lopez (1975), la kasacia kortumo regis ke studentoj alfrontantaj suspendon de dek tagoj aŭ malpli rajtas ĉe minimumo: avizo de la pagendaĵoj, klarigo de la indico kontraŭ ili, kaj ŝanco respondi antaŭ ol la suspendo prenas efikon (krom en krizsituacioj).

Pro procezo ankaŭ validas por akademiaj decidoj, kvankam tribunaloj donas al lernejoj pli da diskreteco en gradigado kaj akademia malakcepto ol en disciplinaj aferoj. Studentoj kun handikapoj ricevas kromajn procedurajn protektojn sub la IDEIA.

Aliro por studentoj kun Handikapoj

La IDEA devigas lernejojn disponigi Free Appropriate Public Education (FAPE) al elekteblaj studentoj kun handikapoj. Tio inkludas Individuigitan Eduko-Programon (IEP) adaptitan al ĉiu la bezonoj de studento. Section 504 malpermesas diskriminacion kontraŭ studentoj kun handikapoj en iu programo ricevanta federaciajn financon. lernejoj devas fari akcepteblajn loĝejojn por certigi egalan aliron, kaj malsukceso farendaĵo tion povas konduki al procesoj - kaj foje la perdo de federacia financado.

La kasacia kortumo Cases Shaping Student Rights

La sekvaj kazoj formas la spinon de studentaj konstituciaj rajtoj. Komprenante ilin estas esenca por iu ajn kiu laboras en aŭ aktivuloj ene de la eduka sistemo.

  • La "Tambulo: "Kul" . Des Moines Independent Community School District (1969) - establis ke studenta esprimo estas protektita se ĝi konsiderinde interrompas lernejajn operaciojn.
  • FLT: "Ĵuroj v. Lopez (1975) [FLT: 1] - Garantiita procedura konvena procezo (notice kaj demandosesio) antaŭ interrompo de dek tagoj aŭ malpli.
  • FLT: Nov-Ĵerzejo v. T.L.O. (1985) - Aplikata la Kvara Konstitucia amendo al lernejserĉoj, adoptante "akcepteblan suspekton" normon.
  • FLT: SanskritBethel School District v. Fraser (1986) - Allowed lernejoj por limigi vulgaran aŭ evidente ofensivan paroladon en lernejkontekstoj.
  • FLT: GuruHazelwood School District v. Kuhlmeier (1988) - Gave lernejoj pli granda kontrolo de lernejsubvenciitaj publikaĵoj kaj kurrikla parolado.
  • FLT: "Baard de Eduko v. Mergens (1990) - Ĝis nun la Egala Aliro-Leĝo, postulante lernejojn permesi al religiemaj kluboj sur sama bazo kiel aliaj ne-kuiraj kluboj.
  • FLT: SanskritVernonia School District v. Acton (1995) - Ĝis nun hazarda drogtestado de studentaj atletoj.
  • LE: GuruMorse v. Frederick (2007) [FLT: 1] - Permesitaj lernejoj por limigi paroladon antaŭenigantan kontraŭleĝan drogmanion.
  • FLT: GuruSafford Unified School District v. Redding (2009) - Setlimoj sur trudema strioserĉoj de studentoj.
  • FLT: GuruMahanoy Area School District v. B.L. (2021) - Held ke lernejoj ne povas puni ekster-universitatan, ne-dis ⁇ n studentan paroladon sur socia amaskomunikilaro.

Nuntempaj defioj kaj Konfliktoj

Moderna teknologio kaj evoluigado de sociaj normoj kreas novajn streĉitecojn inter studentrajtoj kaj lernejadminstracio.

Socia amaskomunikilaro kaj Off-Campus Parolado

La ascendo de socia amaskomunikilaro malklarigis la linion inter sur-kampara kaj eksteruniversitata konduto. La FLT: kupolMahanoy decido rekonis ke lernejoj ĝenerale mankas aŭtoritato super sole eksteruniversitata parolado se ĝi kaŭzas signifan interrompon sur kampuso aŭ minacas la sekurecon de studentoj kaj kunlaborantaro. Ankoraŭ malsupraj kortumoj estas baraktantaj kun demandoj kiel: Povas lernejdisciplino studento por rasisma aŭ minaca poŝto farita sur sabata konduto ofte estas bazita sur la trafikrespondado de la ciber-rilataj rezultoj.

LGBTQ+ Rajtoj

Transgenruloj la rajtoj de studentoj uzi necesejojn egalan sian sekson, por havi siajn elektitajn nomojn kaj pronomojn respektitaj, kaj partopreni seks-sekigitajn agadojn estas aktive procesigitaj. Dum la kasacia kortumo ankoraŭ ne regis pri Transgenruloj-studento rekte, pluraj cirkvitoj interpretis Titolon IX kaj la Egala Protekto-Paragrafo por protekti Transgenrulojn.

Rasa diskriminacio kaj lernejo Discipline

Datenoj montras persistajn rasajn malegalecojn en lernejdisciplino (suspensions, elpeloj, plusendoj al policoj). aktivuloj argumentas ke tiuj malegalecoj malobservas la Egalan Protekto-Paragrafon, aparte kiam politikoj havas malsimilan efikon sen konvinka instrua pravigo. Kelkaj lernejaj distriktoj reviziis disciplinkodojn por emfazi fortigan justecon kaj por limigi nul-toleremajn politikojn kiuj produktas severajn rezultojn por negravaj deliktoj.

Praktika Konsilado por Edukistoj kaj Studentoj

Protektante konstituciajn rajtojn en eduko postulas pli ol laŭleĝan observon - ĝi postulas kulturon de respekto kaj konscio.

Kreanta Rights-Respecting School Cultures

Lernejoj devus integri lecionojn pri la konstitucio en la instruplanon, ne nur en registaro aŭ historiaj klasoj sed trans subjektoj. Studentoj kiuj komprenas siajn rajtojn estas pli verŝajnaj ekzerci ilin respondece. regula trejnado por instruistoj kaj administrantoj sur la evoluanta laŭleĝa pejzaĝo ankaŭ estas kritikaj. Multaj lernejoj uzas manlibrojn kiuj evidente detale priskribas la rajtojn de studentoj kaj la procedurojn por disciplino, serĉo, kaj esprimo.

Politikoj kiuj subpremas ĉiun studentan paroladon el timo de interrompo povas esti kontraŭkonstituciaj. anstataŭe, administrantoj devus uzi la kaldronkadron por taksi ĉiun situacion: Ĉu la parolado kaŭzanta aŭ racie verŝajna kaŭzi materialan interrompon? ĉu ĝi vulgaras? ĉu ĝi antaŭenigas kontraŭleĝan agadon?

Advocacy kaj Resurso

Studentoj kaj gepatroj kiuj kredas ke iliaj rajtoj estis malobservitaj povas serĉi helpon de organizoj kiel ekzemple la FLT: sciencamerika Civil Liberties Union (ACLU) , kiu publikigas ampleksajn gvidistojn sur studentrajtoj. Alia rimedo estas la FLT:2Cornell Legal Information Institute ' s edukleĝosuperrigardo , kiu disponigas klarajn klarigojn de gravaj kazoj.

Por disciplinaj temoj, la plej bona kurso devas scii la skribajn politikojn de la lernejo kaj peti konvenan procesdemandadon se suspendo aŭ elpelo ŝajnas maljusta. Laŭleĝa konsilado estas konsilinda por gravaj aferoj, sed multaj disputoj povas esti solvitaj tra neformalaj kanaloj se la studento kaj gepatro komprenas la konstitucian kadron.

Konkluziva

Konstituciaj rajtoj en eduko ne estas abstraktaj idealoj - ili estas ĉiutagaj faktoj. De la studento kiu eluzas politikan butonon al tiu kiu petas momenton de silenta preĝo, de la atleto submetita hazarda drogtesto ĝis la adoleskanto alfrontanta suspendon por socia amaskomunikila poŝto, la konstitucia ŝtofo de amerika eduko estas konstante testita kaj reasertis. Educators kiuj respektas studentrajtojn kreskigi klimaton de fido kaj civita engaĝiĝo.