La rilato inter konstituciaj rajtoj kaj policoj formas la prarokon de la amerika justecsistemo. Ĉiu tago, policistoj kaj federaciaj agentoj navigi kompleksan reton de laŭleĝaj protektoj dizajnitaj por balanci publikan sekurecon kun individua libereco. Por civitanoj, komprenante tiujn rajtojn ne estas simple akademiaj - ĝi povigas ilin interagi kun aŭtoritatoj sciinde kaj aserti siajn protektojn kiam bezonite. Por policoj, profunda teno de konstituciaj limoj estas esenca al rezultado de siaj daŭrantaj devontigoj kaj konservado de la trusto de la komunumoj ili servas tiujn laŭleĝajn defiojn, kiuj estas gravaj.

Kompreno de la konstituciaj rajtoj

La Usona Konstitucio, precipe tra la Bill de Juro kaj postaj amendoj, establas kadron kiu limigas registarpotencon kaj garantias fundamentajn liberecojn. Tiuj rajtoj ne estas hipotezaj - ili rekte formas kiel policoficirojn devas agi dum enketoj, arestoj, kaj ĉiutagaj renkontoj.

La Unua Amendo: Liberecoj tiu gvidisto Interaction

La Numero unu-Amendo protektas paroladon, religion, gazetaron, kunigon, kaj la rajton peti la registaron. En la kunteksto de policoj, tio signifas ke oficiroj devas respekti la rajtojn de civitanoj esprimi malkonsenton, rekordpolicaktivecon en publikaj spacoj, kaj kolekti paceme. La kasacia kortumo plurfoje asertis ke la rajto al filmpolico estas protektita sub la Numero unu-Amendo ( [FLT: =ĴurG v. Cuniffe , 1 Cirst 2011).

La Kvara Konstitucia amendo: Protekto Kontraŭ Nejusta Serĉo kaj Seizures

Verŝajne la plej ofte procesigita amendo en policokuntekstoj, la Kvara Konstitucia amendo postulas ke serĉoj kaj epilepsiatakoj estu akcepteblaj.

  • Se individuo libervole jesas al serĉo, neniu mandato estas necesa.
  • [ citaĵo bezonis ] oficiroj povas konfiski indicon kiu estas klare videbla sen mandato.
  • [FLT: KOMENTOJ: [FLT: 1] Emergencies kiel ekzemple varma okupo aŭ baldaŭa detruo de indico povas pravigi senperfortan serĉon.
  • [ citaĵo bezonis ] oficiroj povas serĉi arestiton kaj la tujan areon por armiloj aŭ indico.
  • Vertilo: => Verŝajna kaŭzo sole permesas senperfortan serĉon de veturilo.

Stop-and-friskaj praktikoj, regitaj per FLT:=Judv. Ohio , postulas FLT:2 "akcepteblan suspekton ke persono estas armita kaj danĝera.

La Kvina Konstitucia amendo: Procesa Procezo kaj Protection Against Self-Incrimination

La Kvina Konstitucia amendo garantias ke neniu persono "devas esti devigita en iu krima kazo esti atestanto kontraŭ li mem." Tio estas la bazo por la fama FLT: "krimMiranda rajtoj legitaj dum gardantoj. Post kiam suspektato estas en gardinstitucio kaj submetata al esplordemandado, ili devas esti informitaj de sia rajto resti senvoĉaj kaj havi mandatulon ĉi-tie.

Preter mem-incrimination, la Kvina Konstitucia amendo ankaŭ inkludas la Konvenan Procezo-Paragrafon, kiu protektas kontraŭ arbitra registara ago. Policoj devas sekvi establitajn procedurojn kiam senhavigado de iu de vivo, libereco, aŭ posedaĵo - ekzemple, dum uzado de mortiga forto, la pravigo devas esti objektive akceptebla sub la Kvara Konstitucia amendo, ne simple malobservo de konvena procezo ĉe la areststadio.

La Sesa Konstitucia amendo: Justa Testo kaj Laŭleĝa reprezentantaro

La Sesa Konstitucia amendo garantias la rajton al rapida kaj publika testo, senpartia ĵurio, kaj la asistado de konsilado. Por policoj, tio signifas ke post kiam suspektato estas formale ŝargita, ili havas la rajton havi advokaton ĉi-tie dum ĉiuj kritikaj stadioj, inkluzive de vicigoj kaj esplordemandoj. La orientilo kazo FLT: registriGideon v. Wainwright (1963) establis ke ŝtatoj devas disponigi konsiladon por akuzitoj kiuj ne povas havigi mandatulojn.

La Oka Konstitucia amendo: Cruel kaj Nekutima Puno

Dum ofte asociite kun juĝado, la Oka Konstitucia amendo ankaŭ influas policuzon de forto. Excessive-forto kiu ŝokas la konsciencon povas malobservi la amendon, kvankam la plej multaj fortoasertoj estas analizitaj sub la objektiva akcepteco de la Kvara Konstitucia amendo«" normo.

La Rolo de Policoj en Uphold Constitutional Rights

La policoficiroj ne estas simple devigistoj de statutoj; ili estas gardantoj de konstituciaj rajtoj. Ilia primara imposto devas protekti publikan sekurecon respektante la laŭleĝajn limojn metitajn fare de la konstitucio.

Kernaj reponebloj

  • [ citaĵo bezonis ] Protecting publika sekureco kaj konservado de ordo: [FLT: 1] oficiroj respondas al krizoj, patrolilkomunumoj, kaj intervenas en danĝeraj situacioj.
  • LE: KOMENTOJ Konduktantaj enketoj kaj kolektanta indicon: [FLT: 1] Tio postulas komprenon kiam mandato estas necesa, kiel akiri unu, kaj kiel pritrakti indicon sen malobservado de rajtoj.
  • LT: Prognoskante leĝojn laŭ konstituciaj gvidlinioj: [FLT: 1] Ĉiu citaĵo, aresto, kaj serĉo devas esti laŭleĝe pravigita.
  • [ citaĵo bezonis ] Ensur la rajtoj de suspektatoj kaj viktimoj estas respektataj: Viktimoj havas rajtojn ankaŭ - ekzemple, sub la Jura Leĝo de la Krimo-Viktimoj, ili devas esti traktitaj kun digno kaj informitaj de procedoj.

Trejnado kaj Eduko

Modernaj policakademioj dediĉas signifan tempon al konstitucia juro. [ citaĵo bezonis ] La Internacia Unuiĝo de Ĉefoj de Police rekomendas kontinuan edukon sur Kvara- Amendo jurisprudenco, uz-de-fortaj principoj, kaj de-escalation.

  • [FLT: =Junaj eduko sur konstituciaj rajtoj kaj jurisprudenco: Oficiroj devas scii la plej malfruajn kasaciakortumajn verdiktojn, kiel ekzemple FLT:2Rodriguez v. United States (2015) sur trafikhalttempodaŭro kaj FLT:4 Utah v. Strieff (2016) sur malintensiĝo de tainted indico.
  • [FLT: KOMENTO: KOMENTO: KOMENTOJIKAJ KAJ KAJ KAJ KAJ KAJ KAJ KAJ KAJ KAJ KAJ KAJ KAJ KAJ KAJ KAJ KAJ KAJ KAJ KAJ KAJ KAJ KAJ KAJ KAJROJOROJORO: [FLTIKRO:] Vort-SALDORO: [FLT: 1] Vort] Vortitaj taktikoj, tempo, distanco, kaj kovro reduktas la bezonon de forto kaj minimumigas konstituciajn.
  • LT: KOMENTOJKomunecaj patrolaj strategioj: Building trusto tra pozitiva, ne-devigokontaktoj instigas libervolan observon kaj kunlaboron.

Interna Respondeco kaj Oversight

Agencies ankaŭ efektivigas internajn politikojn kiuj ofte iras preter mimimumaj konstituciaj postuloj. Ekzemple, multaj sekcioj nun postulas oficirojn aktivigi korpfotilojn dum ĉiuj civitanrenkontoj ( [FLT: kus BWC programoj Civilaj reviziokomisionoj, uzo-de-fortaj raportantaj sistemojn, kaj fruaj intervenodatumbazoj helpas identigi oficirojn kiuj povas esti malobservantaj rajtojn.

Defioj en la rajtoj

Malgraŭ trejnado kaj bonaj intencoj, konstituciaj malobservoj okazas. ĉieaj temoj, implica biaso, kaj unikaj situaciaj premoj povas kaŭzi praktikojn kiuj erozias burĝajn liberecojn.

Racia Profilado kaj Biased Policing

Datenoj de multoblaj studoj montras ke nigraj kaj hispanidaj individuoj estas misproporcie maldaŭrigitaj, serĉis, kaj submetitaj forto. Dum akceptebla suspekto devas esti vetkurneŭtrala, implica biaso povas influi la percepton de oficiro de suspektinda konduto. La FLT:=Penskripto de la konsilado de justeco sur rasa profilado instigas agentejojn por kolekti trafikhaltdatenojn, analizi malegalecojn, kaj efektivigi partian trejnadon.

Ekscesa forto kaj Accountability

Altprofilaj okazaĵoj elstarigis la uzon de mortiga forto. La Kvara- Amendo normo de FLT: sciencGraham v. Connor (1989) demandas ĉu la forto estis "objektive akceptebla" de la perspektivo de akceptebla oficiro sur la sceno. Kritikistoj argumentas ke tiu normo donas tro multe da submetiĝo. Reformoj kiel ekzemple postulado de de-eskalation, malpermesante kolkeholdojn, kaj homekimajn sendependajn enketojn (ekz., aŭ ĝenerala sekretario.

Neleĝaj serĉoj kaj Seizures

Senvolaj serĉoj bazitaj sur "konsentulo" povas esti trudaj, aparte kiam suspektatoj ne scias ke ili povas rifuzi. La ekskluda regulo - kiu subpremas indicon akiritan kontraŭleĝe - funkcias kiel malkuraĝigo, sed esceptoj kiel la bon-fama regulo ( [FLT: kuspubliko Usono v. Leon , 1984) limigas ĝian atingon.

Komunumo-Fido kaj Kunlaboro

Kiam konstituciaj rajtoj estas perceptitaj kiel rutine malobservitaj, komunumoj perdas fidon je policoj. Tiu "legitima krizo" faras krim-solvantan pli malmolan ĉar atestantoj kaj viktimoj iĝas malvolontaj kunlabori. Procedural justeco - justeco, travidebleco, kaj voĉo en renkontoj - estis montrita pliigi observon kaj fidon. Agencies adoptantaj krizintervenoteamojn (CIT) por mensa sano postulas ankaŭ redukti nenecesajn arestojn kaj forton.

Orientilo-Kazoj

La sekvaj kasaciakortumaj kazoj estas esencaj al komprenado kiel konstituciaj rajtoj estas aplikitaj al policopraktikoj.

FLT: "Komplodo v. Arizono" [FLT: 1 (1966)

Ernesto Miranda estis juĝita pro kidnapo kaj seksperforto bazita sur konfeso akirita dum policdemandado kie li ne estis informita de sia rajto al konsilado. La kasacia kortumo diris ke la protekto de la Kvina Konstitucia amendo kontraŭ mem-incrimination postulas policojn konsili suspektatojn de iliaj rajtoj antaŭ custodial-demandado. La nun-familiaj avertoj - [FLT:sible Judgment " vi havas la rajton resti senvoĉaj." - estas rekta escepto de tiuj respondoj, sed ne-post la aliaj eksperimentoj.

FLT: =Junulo v. Ohio (1968)

Oficiro McFadden observis tri virojn agante suspektinde proksime de butiko kaj, sen verŝajna kialo, paŝadis ilin malsupren por armiloj. La tribunalo regis ke limigita serĉo ( "tririsko") por armiloj estas alleblas se oficiro havas FLT: =Memobeebla suspekto [PD:1] ke la persono estas armita kaj danĝera.

FLT: GuruMapp v. Ohio [FLT: 1 (1961)

Dollree Mapp estis juĝita pro posedado de obscenaj materialoj post polico serĉis ŝian hejmon sen mandato. [ citaĵo bezonis ] La kasacia kortumo etendis la ekskludan regulon al ŝtatkortumoj, tenante ke indico akirita malobee al la Kvara Konstitucia amendo ne povas esti utiligita en krima testo. Tiu verdikto devigis ŝtaton kaj loka policojn preni Kvara- Amendopostulojn grave aŭ riski perdi konvinkiĝojn.

FLT: GuruGideon v. Wainwright [FLT: 1 (1963)

Clarence Gideon estis akuzita je rompado en kunvenejon en Florido. Li petis advokaton sed estis neita ĉar Florida juro nur disponigis konsiladon por kapitalkazoj. La kasacia kortumo unuanime regis ke la Sesa Konstitucia amendo estas fundamenta kaj validas por ŝtatkortumoj tra la Dekkvara Konstitucia amendo. Hodiaŭ, policoj ne rajtas pridemandi akuziton kiu citis sian rajton konsili, kaj ĉiu ne-kunligita rezignilo devas esti konscia kaj libervola.

FLT: GuruFerguson v. City of Charleston (Grandurbo de Charleston) (2001)

Tiu kazo estas malpli fama sed kritike grava. publika hospitalo en Charleston, suda Karolino, en kunlaboro kun polico, elfaris urintestojn sur gravedaj virinoj suspektitaj je drogmanio sen mandato kaj tiam arestis ilin por infanmisuzo. La kasacia kortumo diris ke ŝtathospitalo serĉo estis nejusta kiam ĝia primara celo estis polico prefere ol medicina terapio.

Modernaj reformoj kaj Daŭrantaj Debatoj

Komprenante tiujn kazojn disponigas kuntekston por la reformmovadoj de hodiaŭ. La efektivigo de korp-worn fotiloj, la puŝo por sendependaj enketoj de oficir-inferitaj pafadoj, kaj la debato super kvalifikita imuneco ĉiuj reflektas streĉitecojn inter konstituciaj rajtoj kaj polico diskreteco. La FLT: Nacia Konferenco de Ŝtatparlamentoj spuras la kreskantan nombron da ŝtatoj kiuj reformis aŭ limigis kvalifikitan imunecon, kiu ŝirmas oficirojn de kompensdevo en civitanrajtaj krom se rajto ne estis establita.

Konkluziva

La interagado inter konstituciaj rajtoj kaj policoj estas dinamika kaj postulado. La konstitucio ne donas al polico liberan manon - ĝi singarde limigas ilian aŭtoritaton povigante ilin protekti socion. Por oficiroj, majstrado de tiuj laŭleĝaj limoj estas profesia kaj etika imperativo. Por civitanoj, scio pri iliaj rajtoj estas ilo por senchava partopreno en demokratio. Orientilo-kazoj kiel FLT: =>EsperantoMiranda , FLT:2 ... ] Evolua [FLT3 atendoj, kaj justaj sociaj atendoj, kaj justaj sociaj rimedoj.