Krimprocesoj vs. Burĝaj procesoj: Comparative Overview of Processes (Relativa Superrigardo de Processes)

La jura ordo funkcias kiel la spino de ordigita socio, disponigante mekanismojn solvi disputojn, puni delikton, kaj protekti individuajn rajtojn. Ene de tiu kadro, du apartaj specoj de laŭleĝaj procedoj dominas: krimaj provoj kaj burĝaj provoj. Kvankam ambaŭ disvolviĝas en tribunalejo kaj dividas certajn procedurajn similecojn, ili malsamas principe en celo, partioj, pruvo, kaj eblaj rezultoj.

Kio estas krimprocesoj?

Krimaj provoj estas ŝtat-iniciataj procedoj kie registaro procesigas individuon (la akuzito) por konduto kiu estis difinita kiel krimo. La primara celo de krima testo devas protekti publikan ordon determinante la kulpon de la akuzito kaj, se necese, trudante punon. Crimes intervalas de negravaj deliktoj kiel ekzemple trafikmalobservoj al gravaj krimoj kiel murdo, rabo, aŭ fraŭdo.

Esencaj karakterizaĵoj de krimprocesoj

  • La procesigo devas pruvi la kulpon de la akuzito "prezidis akcepteblan dubon", la plej altan normon en la leĝo.
  • La ŝtato (prosekuto) kontraŭ la akuzito. [ citaĵo bezonis ] La procesigo estas tipe reprezentita fare de distriktadvokato aŭ alia registara mandatulo.
  • [FLT:] Konvulcio povas rezultigi malliberigon, monpunojn, provtempon, socialservon, restituon al viktimoj, aŭ, en kelkaj jurisdikcioj, la mortopunon.
  • La Sesa Konstitucia amendo de la Usona Konstitucio garantias la rajton al mandatulo en krimaj procesigoj.
  • La plej gravaj krimaj deliktoj portas la rajton al testo de ĵurio de kunuloj.
  • La akuzito estas supozita senkulpa ĝis elprovita kulpa.
  • Post malkondamno aŭ konvinkiĝo, la akuzito ne povas esti provita denove por la sama delikto (kun limigitaj esceptoj), protektante kontraŭ registaro trorea.

Kio estas la civila proceso?

Burĝaj provoj traktas disputojn inter privataj partioj - individuaj, entreprenoj, aŭ aliaj organizoj - kiuj implikas laŭleĝajn rajtojn kaj devontigojn. Male al krimaj provoj, burĝaj procedoj ne serĉas puni sed solvi konfliktojn kaj disponigi kuracilojn al la vundita partio. Oftaj burĝaj kazoj inkludas rompon de kontrakto, personaj vundasertoj (tortleĝo), posedaĵdisputoj, familijuraferoj, kaj dungaddiskriminacio. La partio alportanta la vestokompleton estas la akuzanto, kaj la partio respondanta estas la akuzito.

Esencaj karakterizaĵoj de Burĝaj Provoj

  • La akuzanto devas pruvi ilian kazon per "antaŭpago de la indico", signifante ke ĝi estas pli verŝajna ol ne (super 50%) ke la akuzito estas respondeca.
  • La akuzanto (la partio kiu postulas vundon) kontraŭ la akuzito (la partio asertita por esti kaŭzinta la vundon). [ citaĵo bezonis ] Ekzistas neniu ŝtatprokuroro; anstataŭe, la partioj dungas siajn proprajn advokatojn.
  • [FLT: KORO: Remedies estas tipe monaj difektoj (kompensatoraj, punaj, aŭ nominalaj) aŭ justaj krizhelpoj kiel ekzemple prohibicio (mendado de partio farendaĵo aŭ sindeteni de farado de io) aŭ specifa efikeco. Imprisonment neniam estas rekta rezulto de ĝentila testo, kvankam kortumo por malsukcesado observi verdikton kun verdikto povas kaŭzi prizontempon.
  • [ citaĵo bezonis ] ekzistas neniu konstitucia rekte al libera mandatulo en burĝaj kazoj. partioj povas reprezenti sin (por se) aŭ dungi laŭleĝan reprezentantaron. [ citaĵo bezonis ] En certaj specialiĝintaj kazoj (ekz., infanzorgo), la tribunalo povas nomumi kuratoran admon, sed tio ne estas la sama kiel disponigado de mandatulo.
  • La Sepa Konstitucia amendo konservas la rajton al ĵurio en burĝaj kazoj kie la kvanto en konflikto superas 20, sed tiu rajto ne estas aŭtomata en ĉiuj jurisdikcioj.
  • [FLT:] Burĝaj provoj ofte implikas ampleksan preteston, inkluzive de atestaĵoj, demandolibroj, kaj petoj por dokumentoj, permesante al ambaŭ flankoj kolekti indicon kaj malvastigi la temojn antaŭ testo.
  • [FLT: = 3] Burĝaj asertoj devas esti arkivitaj ene de certa tempokadro (ŝanĝado per aserspeco kaj jurisdikcio), aŭ ili estas eterne baritaj.

Relativa analizo de procezoj

Dum krimaj kaj burĝaj provoj funkciigas ene de la sama juĝistaro, iliaj procezoj reflektas diverĝajn celojn. flanko-post-flanka komparo prilumas kiel la dezajno de ĉiu sistemo formas la sperton de procesantoj, la rolon de la tribunalo, kaj la finfinan rezulton.

Iniciato de Procedoj

Krimaj kazoj estas iniciatitaj fare de la registaro tra akuzo (de akuzĵurio) aŭ krima plendo registrigita fare de prokuroro. policagentejoj tipe esploras, kolektas indicon, kaj prezentas ĝin al la prokuroro, kiu decidas ĉu por arkivi pagendaĵojn. La malamata tiam estas arestita aŭ eldonis alvokojn por aperi en tribunalo. [ citaĵo bezonis ] En kontrasto, burĝaj kazoj estas iniciatitaj fare de privata partio famanta plendon kun la tribunalo, kiu metas antaŭen la laŭleĝajn asertojn kaj la krizhelpon serĉitan.

La fajro de Proof

La pruvodevo estas la plej okulfrapa diferenco inter la du testospecoj. En krimaj provoj, la procesigo devas konvinki la faktofinder de la kulpo de la akuzito "preter akceptebla dubo" - normo dizajnita por minimumigi la riskon je kondamni senkulpan personon. La Usona Supera Tribunalo priskribis tion kiel "bruan" principon de krima juro.

Partioj kaj reprezentantaro

En krima testo, la ŝtato ĉiam estas la akuzanto, reagante en la ĝenerala intereso. La prokuroro ne povas fali kazon sole baziten sur la deziroj de la viktimo (kvankam viktimenigaĵo estas pripensita). La akuzito estas la individuo akuzita je la krimo. La akuzito havas fortikajn konstituciajn rajtojn, inkluzive de la supozo de senkulpeco, la privilegio kontraŭ mem-incrimination, kaj la rajto alfronti akuzantojn.

Proceduroj kaj Indico-Regularoj

Kaj krimaj kaj burĝaj provoj sekvas regulojn de indico kaj proceduro, sed la rigoraj protektoj en krimprocesoj ofte kaŭzas pli rigoran ekskludon de indico akirita kontraŭleĝe. La ekskluda regulo, ekzemple, baras la procesigon de uzado de indico derivita de kontraŭleĝaj serĉoj aŭ epilepsiatakoj. En burĝaj provoj, indico estas ĝenerale koncedita se ĝi estas signifa kaj ne troe prejura, kun pli malmultaj konstituciaj barieroj.

⁇ kaj juĝoj

En krima testo, la juĝo estas aŭ kulpa aŭ ne-kulpas. [ citaĵo bezonis ] Ne-kulpa juĝo signifas ke la procesigo ne kontentigis it ŝarĝon, ne nepre ke la akuzito estas senkulpa. konvinkiĝo postulas unuan ĵurian juĝon en la plej multaj jurisdikcioj (krom kelkaj ŝtatkortumoj kiuj permesas ne-neanimajn juĝojn por pli malgrandaj deliktoj). Frazoj estas truditaj fare de la juĝisto post la juĝo, ofte sekvante apartan juĝan demandosesion kie plimalbonigi kaj mildigaj faktoroj estas pripensitaj.

La apelacioj

Krimaj akuzitoj havas aŭtomatan rajton apelacii sian konvinkiĝon en la plej multaj jurisdikcioj, kvankam grundoj por apelacio estas limigitaj al laŭleĝaj eraroj, nesufiĉa indico, aŭ konstituciaj malobservoj. La procesigo ĝenerale ne povas apelacii malkondamnon, ĉar tio perfortus la duoblan ĵipon paragrafon. Tamen, la ŝtato povas apelacii preteston kiu malakceptas aŭ subpremi indicon. Burĝaj procesantoj havas la rajton apelacii finajn juĝojn, kaj foje interlokiĝajn (interne) ordojn, sed la fakta laŭleĝa juĝo estas inversigita per la leĝo.

Praktikaj diferencoj en kostoj kaj tempo

Burĝaj provoj ofte implikas signifan preteston kaj moviĝpraktikon, kiuj povas etendi la templinion dum jaroj kaj rako supren grandajn laŭleĝajn pagojn. krimprocesoj, dum ankaŭ multekosta kaj tempopostula, estas kondiĉigitaj de la Speedy Testo-Leĝo (en federaciaj tribunaloj) kaj ŝtatrapidecaj testoreguloj, kiuj ĝenerale postulas la ŝtaton alporti la akuziton al testo ene de certa nombro da tagoj.

Praktikaj konsekvencoj por la policoj kaj edukistoj

Komprenante la distingon inter krimaj kaj burĝaj provoj ne estas simple akademia ekzerco; ĝi rekte influas kiel aspirantaj advokatoj prepariĝas por praktiko kaj kiel edukistoj dizajnas instruplanojn. Law-studentoj devas ekkompreni la malsamajn ŝarĝojn de pruvo, normoj de revizio, kaj konstituciaj protektoj alireblaj por klientoj. Por edukistoj, elstarigante real-mondajn ekzemplojn - kiel la O.J. Simpson-kazo (akvita en krimaj tribunaloj sed trovita procesigebla en burĝa tribunalo por maljustaj programoj) depende de la samaj historiaj rezultoj de la sama efikeco de la sama tempo.

Konkluziva

Krimaj provoj kaj burĝaj provoj estas du kolonoj de la justico, ĉiu servante klaran celon. Krimaj provoj pravigas publikan ordon punante tiujn kiuj malobservas la leĝojn de socio, dum burĝaj provoj solvas privatajn disputojn kaj kompensi vunditajn partiojn. La diferencoj en pruvo, partioj, proceduraj rajtoj, kaj kuraciloj reflektas la fundamentan kontraston inter libereco kaj posedaĵinteresoj.