Kio estas Laŭleĝa Jurisdikcio?

Laŭleĝa jurisdikcio estas la baza koncepto kiu difinas la aŭtoritaton de tribunalo aŭdi kazon, temon ligantan verdiktojn, kaj devigi juĝojn. Sen bonorda jurisdikcio, ĉiu decido tribunalo faras povas esti defiita aŭ rigardita kiel malpleno. La esprimo mem venas de la latina FLT: Ordinjuris ditio , kun la signifo "por paroli la leĝon", kaj ĝi evoluis dum jarcentoj en kompleksan sistemon de reguloj kiuj regas kie kaj kiel laŭleĝaj disputoj estas solvitaj.

Jurisdiction funkcias kiel pordeĵormekanismo en la jura ordo. [ citaĵo bezonis ] Ĝi certigas ke tribunaloj nur ekzercas potencon super aferoj kiujn ili estas rajtigitaj por pritrakti, malhelpante konfliktojn inter malsamaj juraj korpoj kaj protektante partiojn de estado trenitaj en tribunalojn kiuj havas neniun legitiman ligon al sia kazo.

Kial Jurisdiction Matters en Laŭleĝaj Procedoj

Filing kazo en la malĝusta tribunalo povas havi severajn sekvojn. Se tribunalo mankas jurisdikcio super la temo aŭ la partioj, ĝi devas malakcepti la kazon, devigante la akuzanton komenci inte en la ĝusta forumo.

Jurisdikciaj demandoj ankaŭ ludas strategian rolon en proceso. Defendantoj ofte defias jurisdikcion kiel unua linio de defendo, kaj akuzantoj singarde elektas sian forumon por akiri procedurajn avantaĝojn.

Ĉefa Tipoj de Jurisdiction

Jurisdiction ne estas ununura koncepto sed fasko de apartaj laŭleĝaj doktrinoj.

Persona Jurisdiction

Persona jurisdikcio rilatas al la aŭtoritato de tribunalo super la individuoj aŭ unuoj implikitaj en proceso. tribunalo ne povas eldoni devigan juĝon kontraŭ akuzito se ĝi havas personan jurisdikcion super tiu akuzito.

Persona jurisdikcio povas esti establita laŭ pluraj manieroj:

  • [FLT:] akuzito povas libervole submeti al la jurisdikcio de tribunalo per aperado kaj defendanta la kazon sen protestado, aŭ per konsentado pri jurisdikcio en kontrakto. Multaj komercaj kontraktoj inkludas forumo-selektadoparagrafojn kiuj precizigas kiuj tribunalo traktos disputojn.
  • [FLT:] Tribunaloj havas ĝeneralan personan jurisdikcion super individuoj kiuj loĝas ene de siaj teritoriaj limoj. [ citaĵo bezonis ] Por entreprenoj, tio signifas la ŝtaton kie la firmao estas asimilita aŭ havas sian ĉefparton de komerco.
  • Sub la orientilo U.S. Supreme Court kazo FLT: 2'Internacia Shoe Co. v. Washington [FLT: 3] (1945), tribunalo povas aserti jurisdikcion super eksterŝtata akuzito se tiu akuzito havas sufiĉajn mimimumkontaktojn kun la forumo deklaras tia ke la proceso ne ofendas tradiciajn nociojn de justa ludo kaj granda justeco.
  • FLT: "Komplonĝo kaj Servo: Fizike servante akuziton kun laŭleĝaj artikoloj dum ili provizore ĉeestas en la forumoŝtato povas establi jurisdikcion, kvankam tiu doktrino havas limojn kaj estas kondiĉigita de konstituciaj limoj.

Persona jurisdikcio estas plue dividita en FLT: generaljuĝan jurisdikcion kaj FLT:2 specifa jurisdikcio . Ĝenerala jurisdikcio permesas tribunalo aŭdi ajnan aserton kontraŭ akuzito, nekonsiderante kie la aserto ekestis, sed nur kiam la ligoj de la akuzito al la ŝtato estas tiel kontinuaj kaj sistemaj kiel por igi ilin esence hejme tie.

Subjekto- Jurisdiction

Suba materio jurisdikcio koncernas la aŭtoritaton de tribunalo aŭdi specialan specon de kazo. Male al persona jurisdikcio, kiu povas esti rezignita se partio ne protestas, submetata materion kiun jurisdikcio ne povas esti rezignita kaj povas esti levita ĉe iu punkto en la proceso, eĉ sur apelacio. juĝo farita fare de tribunalo sen tema jurisdikcio estas malpleno.

Tribunaloj en Usono estas fakorganizitaj en du paralelajn sistemojn: federaciaj tribunaloj kaj ŝtatkortumoj, ĉiu kun sia propra temo jurisdikcio.

[ citaĵo bezonis ] : KOMENTOJ Federaciaj tribunaloj [FLT: 1 limigis temon jurisdikcio.

  • [FLT: => Artikolo Federacia Demando Jurisdiction: Cas ekestantaj sub la Usona Konstitucio, federaciaj leĝoj, aŭ traktatoj.
  • [FLT:] Cas inter civitanoj de malsamaj ŝtatoj, aŭ inter civitano de usona ŝtato kaj eksterlanda ŝtatano, kie la kvanto en konflikto superas 75,000 USD. Diverseco-urisdikcion certigas ke eksterŝtataj partioj ne estas malfavorataj per loka biaso en ŝtatkortumoj.

[FLT: , de kontrasto, havas ĝeneralan temon jurisdikcio. [ citaĵo bezonis ] Ili povas aŭdi praktike ajnan specon de kazo, se federacia juro donas ekskluzivan jurisdikcion al federaciaj tribunaloj. State-tribunaloj pritraktas la vastan plimulton de laŭleĝaj disputoj en Usono, inkluzive de familia juro, kontraktodisputoj, personaj vundasertoj, dommakleraj aferoj, kaj la plej multaj krimaj procesigoj.

En kelkaj lokoj, nur federaciaj tribunaloj havas aŭtoritaton aŭdi kazon. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple, patento, bankroto, kaj admiralitatkazoj estas ekskluzive federaciaj. [ citaĵo bezonis ] En kelkaj lokoj, kaj federaciaj kaj ŝtatkortumoj havas aŭtoritaton aŭdi la saman specon de kazo. Tio estas konata kiel samtempa jurisdikcio.

Teritoria Jurisdiction

Teritoria jurisdikcio difinas la geografiajn limojn ene de kiuj tribunalo povas ekzerci sian aŭtoritaton. [ citaĵo bezonis ] Ĉiu tribunalo funkciigas ene de specifa teritorio, ĉu ĝi estas distrikto, jura distrikto, ŝtato, aŭ la tuta nacio. la teritoria jurisdikcio de tribunalo limigas la atingon de sia subpoena potenco, la fortikecon de ĝiaj ordoj, kaj la amplekson de ĝiaj juĝoj.

Pluraj faktoroj influas teritorian jurisdikcion:

  • [FLT:] Tribunaloj ĝenerale havas jurisdikcion super la okazaĵoj kiuj okazas ene de sia teritorio. [ citaĵo bezonis ] Se aŭtoakcidento okazas en Los-Anĝeleso-Distrikto, la Kaliforniaj ŝtatkortumoj en tiu distrikto havas teritorian jurisdikcion super la rezulta proceso.
  • [FLT: KOMENTOJROJ de la partioj: [FLT: 1] Tribunaloj tipe havas jurisdikcion super individuoj kaj unuoj kiuj loĝas ene de sia teritorio.
  • La plej multaj ŝtatoj realigis longdistancajn statutojn kiuj etendas la teritorian atingon de siaj tribunaloj al eksterŝtataj akuzitoj kiuj faras certajn agojn ene de la ŝtato, kiel ekzemple kondukado de komerco, farante jurdamaĝon, aŭ posedantan posedaĵon. Tiuj statutoj devas observi la konstituciajn limojn truditajn fare de la Konvena Procezo-Paragrafo de la Dekkvara Konstitucia amendo.

Teritoria jurisdikcio ankaŭ validas por FLT: kupolenrem jurisdikcio , kie tribunalekzercadminstracio super posedaĵo situanta ene de it teritorio prefere ol super persono.

⁇ Jurisdiction

⁇ estas la aŭtoritato de pli alta tribunalo revizii kaj revizii la decidojn de malsupra tribunalo. Male al testotribunaloj, kiuj trovas faktojn kaj apliki la leĝon al tiuj faktoj, ⁇ temigas ĉu laŭleĝaj eraroj okazis dum la testo kiu povus esti trafinta la rezulton.

Esencaj ecoj de apelacia jurisdikcio inkludas:

  • LE: KOMENTO de Revizio: A ⁇ j tribunaloj ĝenerale revizias demandojn de leĝo de novo (fresh), signifante ke ili donas neniun submetiĝon al la laŭleĝaj konkludoj de la testotribunalo.
  • Alogo devas esti bazita sur specifa laŭleĝa eraro, kiel ekzemple malĝusta ĵuriinstrukcio, nedeca agnosko aŭ ekskludo de indico, misinterpreto de statuto, aŭ proceduraj neregulaĵoj.
  • En la plej multaj sistemoj, ⁇ j nur aŭdas pledojn de finaj juĝoj kiuj forigas ĉiujn asertojn kaj partiojn.
  • En la federacia sistemo, decidoj de distriktjuĝejoj estas apelaciis al la cirkvittribunaloj de pledoj, kaj decidoj de la serilokaroj povas esti recenzitaj fare de la Supreme Court of the United States (Supera Tribunalo de Usono), kvankam la kasacia kortumo havas diskretecon por elekti kiu kazoj por aŭdi.

La apelacia procezo servas multoblajn celojn: ĝi korektas erarojn, certigas homogenecon en la interpreto de leĝo, kaj disponigas konsiladon al malsupraj kortumoj kaj la laŭleĝa komunumo. Sen apelacia jurisdikcio, la evoluo de la leĝo estus hazarda kaj malkonsekvenca.

Jurisdikcio en Internacia Juro

Jurisdikcio en la internacia kunteksto estas multe pli kompleksa ĉar ekzistas neniu ununura tutmonda tribunalo kun deviga aŭtoritato super ĉiuj nacioj kaj individuoj. Anstataŭe, jurisdikcio en internacia juro estas regita per principoj de suvereneco, komitato, kaj traktatdevoj.

Kelkaj landoj asertas jurisdikcion super konduto kiu okazas ekster siaj limoj. Usono, ekzemple, aplikis it'ojn antitrustajn leĝojn, ⁇ leĝojn, kaj kontraŭ-koruptajn statutojn al eksterlandaj firmaoj kaj individuoj kies agoj havas grandajn efikojn ene de Usono La Eksterlanda Koruppto-Leĝo (FCPA) estas elstara ekzemplo de eksterteritoriaj jurisdikcioj, permesante al usonaj aŭtoritatoj listigitan fare de la eksterlandaj firmaoj.

Traktatoj kaj Konvencioj: Traktatoj povas establi jurajn regulojn kiuj ligas subskribintajn naciojn. La Haga Konferenco sur Privata Internacia Juro produktis plurajn konvenciojn traktantajn jurisdikcion en translimaj burĝaj kaj komercaj aferoj, inkluzive de la Haga Elekto de Kortuminterkonsentoj-Kongreso kaj la pli lastatempa Haga Juĝoj-Kongreso.

[FLT: Internacia Kortumo (ICJ), la Internacia puna kortumo (ICC), kaj diversaj ad hoc tribunaloj ekzercas jurisdikcion super specifaj specoj de disputoj. [ citaĵo bezonis ] La ICJ aŭdas disputojn inter ŝtatoj kiuj konsentis pri ĝia jurisdikcio, dum la ICC procesigas individuojn por genocido, militkrimoj, krimoj kontraŭ la homaro, kaj agreso.

Internacia juro rekonas plurajn bazojn por jurisdikcio, inkluzive de la teritoria principo (agoj ene de ŝtatteritorio), la naciecprincipo (agoj de ŝtatnacioprincipo (agoj de ŝtatnacio), la naciecprincipo (agoj de la ŝtatanoj de ŝtato kie ajn ili okazas), la protekta principo (agoj kiuj minacas la sekurecon de ŝtato), la pasiva personecprincipo (agoj kiuj damaĝas la ŝtatanojn de ŝtato), kaj la universalan principon (en krimoj tiel ke ili povas esti genocido kaj ke ili povas esti genocido).

Oftaj defioj al Jurisdiction

Jurisdiction estas ofte pribatalita en proceso, kaj pluraj laŭleĝaj doktrinoj permesas al partioj defii la aŭtoritaton de tribunalo aŭdi kazon.

Tiu doktrino permesas tribunalon forsendi kazon se alia forumo estas multe pli konvena kaj oportuna por la partioj kaj atestantoj. [ citaĵo bezonis ] Ĝi ofte estas citita en internaciaj disputoj kie la okazaĵoj okazis en eksterlanda lando kaj la indico kaj atestantoj situas tie. La tribunalo balancas privatajn interesojn (ekzamenas de aliro al indico, kosto de akirado de atestantoj) kaj publikaj interesoj (loka intereso en la disputo, ŝarĝo sur la tribunalo).

En la usona federacia sistemo, akuzito povas forigi kazon de ŝtatkortumo ĝis federacia tribunalo se la federacia tribunalo havus originan jurisdikcion super la kazo.

Se akuzito aperas en tribunalo kaj procesas la merits de la kazo sen protestado al jurisdikcio, ili estas opiniitaj por esti konsentinta pri la aŭtoritato de la tribunalo.

[FLT: KOMENTOJ de Jurisdiction: Certaj unuoj kaj individuoj estas imunaj kontraŭ la jurisdikcio de eksterlandaj tribunaloj. suverena imuneco protektas eksterlandajn ŝtatojn de estado jurpersekutita en usonaj tribunaloj, kondiĉigitaj de esceptoj kiel ekzemple komerca agado. Diplomatic imuneco simile protektas diplomatojn kaj iliajn familiojn de burĝa kaj krima jurisdikcio en la gastiganta lando.

Kiel Determini kiu tribunalo havas Jurisdictionn

Determini la bonordan tribunalon por proceso postulas sisteman analizon. [ citaĵo bezonis ] Komencu kun temdikcio: la kazo ekestas sub federacian juron aŭ implikas diversecon de civitaneco? se tiel, federacia tribunalo estas havebla.

Sekva, pripensi personan jurisdikcion. Ĉu la tribunalo asertas aŭtoritaton super la akuzito bazita sur iliaj kontaktoj kun la forumo deklaras? Se la akuzito loĝas en la forumo, jurisdikcio estas klara. Se la akuzito estas de el ŝtato, analizi ĉu ili havas minimumajn kontaktojn sufiĉaj por specifa jurisdikcio aŭ ĝenerala jurisdikcio.

Finfine, pripensas teritoriajn limigojn. [ citaĵo bezonis ] Ekzistas ejreguloj kiuj postulas la kazon esti arkivitaj en specifa distrikto aŭ distrikto ene de la tribunalsistemo? [noto 1] Ejo estas aparta de jurisdikcio kaj koncernas la plej oportunan lokon por la testo.

Praktikaj iloj kiel ekzemple la FLT:=LawU.S. Courts-retejo disponigas informojn pri federacia jurisdikcio kaj ejreguloj. Por ŝtat-specifaj temoj, konsultante la FLT:2 Nacian Centron por Ŝtatkortumoj povas helpi al procesantoj kompreni la strukturon kaj jurisdikcion de ŝtatkortumsistemoj.

Jurisdikcio en la Cifereca Aĝo

Kiam retejo aŭ reta servo atingas uzantojn en ĉiu ŝtato kaj lando, kie povas tribunalo konvene ekzercas jurisdikcion? usonaj tribunaloj evoluigis glitskalon aliron. Enireblaj retejoj kiuj simple poŝto informoj ne establas jurisdikcion.

La Usona Supera Tribunalo traktis tion en kazoj kiel ekzemple FLT: kupolWalden v. Fiore (2014), kiu diris ke la kontaktoj de la akuzito kun la forumoŝtato & numero8212; ne la kontaktoj de la akuzanto & numero8212; estas kio materio por persona jurisdikcio. En la internacia kunteksto, la Ĝenerala Data Protection Regulation de la Eŭropa Unio (MER) etendis la juran atingon de EU-datenaj protektoadminstracioj al firmaoj ekster la EU-modelo kiu estas bazita sur la EU-bazita procezo de la EU-datumoj.

Tiuj evoluoj signifas ke entreprenoj kaj individuoj devas esti ĉiam pli konsciaj pri kie iliaj retaj agadoj povas submeti ilin al laŭleĝa procezo. [ citaĵo bezonis ] ununura e-komerca transakcio aŭ socia amaskomunikila poŝto povas krei juran malkovron trans multoblaj ŝtatoj kaj landoj.

Konkluziva

Laŭleĝa jurisdikcio ne estas simple teknikaĵo & numero 8212; ĝi estas la fundamento sur kiu la tuta jura ordo ripozas. Ĝi determinas kiu tribunalo povas aŭdi kazon, kiu leĝoj validas, kaj ĉu juĝo estos devigebla.

Jurisdikciaj demandoj ekestas en ĉiu areo de leĝo, de familiodisputoj kaj komerckontraktoj ĝis internacia homarajtaj proceso. Ĉar la mondo iĝas pli interligitaj kaj cifereca komerco daŭre kreskas, juraj reguloj daŭrigos evolui.