Originalismo, la jura filozofio kiu konstituciaj provizaĵoj devus esti interpretita laŭ sia origina publika signifo dum ratifiko, fariĝis domina forto en amerika laŭleĝa penso - precipe ene de la konservativa laŭleĝa movado. Propagandantoj argumentas ke ĝi limigas juĝistojn, respektas la demokratan procezon, kaj konservas la jurŝateco. Ankoraŭ por ĝia teoria apelacio, uzante originalismon al nuntempaj sociaj temoj rivelas profundajn kaj persistajn streĉitecojn.

Komprenante Originalismon

Ĉe ĝia plej simpla, originalismo diras ke la teksto de la konstitucio devus ricevi la signifon kiun ĝi havis kiam ĝi estis adoptita. [ citaĵo bezonis ] Tiu signifo estas fiksa; ĝi ne evoluas kun ŝanĝado de publika opinio aŭ juraj preferoj. [ citaĵo bezonis ] ekzistas du ĉefaj lernejoj ene de originalismo: => pionira intenco , kiu rigardas al la subjektivaj intencoj de la kreintoj kaj ratifantoj, kaj FLT:2 indiĝena publika signifo , kiu? ] kiu? ] kiel la plej influa teksto estas la plej grava.

La ascendo de originalismo estis duonflanka reago kontraŭ la perceptitaj ekscesoj de la Warren- kaj Burger Courts, kiujn multaj konservativuloj kredis inventis novajn rajtojn (kiel ekzemple la rajto al aborto en FLT: KOMENTRO v. wade ) sen teksta aŭ historia mandato. Originalists argumentas ke la konstitucio estas laŭleĝa dokumento, ne vivanta organismo, kaj ke amendoj - ne jura interpreto - estas la bonorda mekanismo por konstitucia ŝanĝo.

Malgraŭ ĝia intelekta rigoro, originalismo renkontas fundamentan defion: la konstitucio estis skribita por socio kiu jam ne ekzistas. [ citaĵo bezonis ] La origina signifo de frazoj kiel "kruelaj kaj nekutimaj punoj", "libereco de parolado", aŭ "egala protekto de la leĝoj" devas esti aplikita al senprecedencaj teknologioj kaj sociaj strukturoj - de la interreto kaj genetika testado ĝis unu-gepatroj kaj sam-seksaj geedziĝoj.

Defioj en Addressing Modern Social Issues

Kiam originalismo estas alportita por porti nuntempajn sociajn demandojn, pluraj apartaj malfacilaĵoj aperas. Tiuj defioj ne estas simple akademiaj; ili formas la rezultojn de alt-interezaj kazoj kaj influas la legitimecon de la juĝistaro en la okuloj de publiko.

Historiaj esprimoj

La konstitucio estis redaktita en 1787, kaj ĝia Bill de Juro estis ratifita en 1791. La mondo de la fondintoj estis agrara, plejparte kampara, kaj profunde hierarkia. Sklaveco estis laŭleĝa, virinoj havis neniujn politikajn rajtojn, kaj la koncepto de privateco kiam ni komprenas ke ĝi ne ekzistis.

Konsideru la malpermeson de la Oka Konstitucia amendo sur "kruelaj kaj nekutimaj punoj." La origina signifo verŝajne rilatis al punoj kiuj estis vaste kondamnitaj tiutempe, kiel ekzemple tirado kaj kvaronigado, aŭ punoj misproporcie al la krimo. Sed faras ke origina kompreno baras la ekzekuton de adoleskanto, aŭ la uzo de mortopuno protokolas ke riskoj severa doloro? Originalists disigis en tiuj demandoj, kun kelkaj argumentante ke la origina signifo estas sufiĉe larĝa por asimili ambiguecojn de la sama signifo - la signifo de la sama grandeco - kiu estas tre frosta.

Ebligi sociajn Normojn

Unu el la plej persistaj kritikoj de originalismo estas ke ĝi ne povas respondeci pri fundamentaj ŝanĝoj en morala kaj etika kompreno. Kiam la Dekkvara Konstitucia amendo estis ratifita en 1868, la skizintoj preskaŭ certe ne intencis protekti samseksan edz(in)econ, transrasan geedziĝon, aŭ seksegalecon en ĉiuj sferoj. Ankoraŭ nuntempa socio rigardas multajn el tiuj rajtoj tiel esencaj al humaneco kaj egala civitaneco. originalistjuĝisto devigita decidi kazon kiel FLT: =Junefanto-vapordentoj.

En FLT: "Junulo-Eŭlio" ⁇ , juĝisto Scalia malsamopiniis pro originalistgrundoj, argumentante ke la konstitucio ne traktas samseksan edz(in)econ kaj ke la decido devus estinti lasita al la demokrata procezo. Chief Justice Roberts ankaŭ emfazis ke la plimulto havis "neniun tekstan bazon" por it verdikto.

Teknologia kaj Scienca Ŝanĝo

La kreintoj ne povus esti imaginta subaŭskulti, vizaĝrekonon, aŭ la stokadon de masivaj kvantoj de personaj datenoj. La Kvara Konstitucia amendo protektas kontraŭ "nejustaj serĉoj kaj epilepsiatakoj", sed validante ke normo al cifereca gvatado postulas specon de traduko kiu puŝas kontraŭ originalistlimoj. En FLT: =Junisto v. California (2014), la kasacia kortumo unuanime diris ke polico ĝenerale bezonas mandaton serĉi ĉeltelefonan aliron dum la origina analizo kiu ofte devus defendi la rekonon.

Originalistoj proponis diversajn metodojn al "translate" originaj principoj en modernajn kuntekstojn - kio Justice Scalia nomis la "vivantan originalist" koncepton. La ideo estas identigi la subestan valoron (ekz., sekureco kontraŭ nejusta registara entrudiĝo) kaj tiam apliki ĝin al novaj cirkonstancoj laŭ maniero kongrua kun la origina kompreno.

Silentoj kaj banoj en la teksto

La konstitucio estas fame senvoĉa en multaj temoj kiuj dominas modernan politikan kaj societan vivon. Ĝi diras nenion pri partioj, administraj agentejoj, la rajto al privateco, aŭ la strukturo de la moderna socialŝtato. Kiam originalismo alfrontas silenton, ĝiaj anoj ofte retiriĝas al la principo ke la konstitucio ne regas la temon - kunfandante ĝin al parlamentoj.

Se la konstitucio ne reguligas gerrymandering, kampanjfinanco, aŭ administra privilegio en eksplicitaj esprimoj, originalistoj devas fidi je pli ĝeneralaj provizaĵoj - kiel ekzemple la garantio de "Respublikana Formo de Registaro" aŭ la apartigo de potencoj - kiuj estas sin historie pribatalitaj. La iluzio de certeco dissolviĝas kiam la origina signifo mem estas vere nedeterminita aŭ kiam konkurantaj historiaj fontoj kontraŭdiras unu la alian.

Implicoj por Jura Decido-Making

Kiam juĝistoj provas apliki originalismon al modernaj sociaj temoj, la metodo povas produkti rezultojn kiuj estas aŭ profunde konservativaj (ekscitante asertojn por novaj rajtoj) aŭ, foje, surprize liberalaj (eltenante larĝajn protektojn por pafilrajtoj, kiel en FLT: =>=krizdefendo de Columbia v. Heller ) En FLT:2 Heller [ , la tribunalo frapis malsupren pistolon kiu? ] la originaj ŝtatkonceptoj estas protektitaj per la fakto ke ĝi estis reguligita.

Alia praktika implico estas la risko de jura aktivismo en la alivestiĝo de modereco. Originalistjuĝistoj ofte asertas ke ili ne faras politikon sed simple devigado de la fiksa signifo de la teksto. Ankoraŭ historia esplorado estas esence interpretanta. Decidado kiu fontoj estas aŭtoritataj, pesante konkurantajn historiajn rakontojn, kaj determinante la nivelon de ĝeneralismo sur kiu enkadrigi la originan principon ĉiuj implikas liberajn elektojn.

Krome, strikta originalismo povas kaŭzi rezultojn kiuj estas malkonsekvencaj kun moderna morala interkonsento, tiel subfosante publikan fidon je la juĝistaro. [ citaĵo bezonis ] Se la tribunalo devis deklari ke rasa favordiskrimincacio estas kontraŭkonstitucia ĉar la kreintoj de la Dekkvara Konstitucia amendo ne intencis permesi ras-konsciajn kuracilojn, aŭ ke ŝtatleĝoj krimigantaj samsekseman konduton estas alleblasj sub la origina signifo de "libereco", la kontraŭreago povis esti severaj.

Balancing Originalism kaj Modern Values

En respondo al tiuj defioj, kelkaj akademiuloj proponis hibridteoriojn kiuj planas konservi la kernkomprenojn de originalismo permesante al iu kapacito adapti. Unu elstara aliro estas FLT: gravulo pragmatismo , kiu traktas originan signifon kiel fortan supozon sed permesas devion kiam la sekvoj estus neelteneblaj aŭ kiam historia indico estas tro ambigua Stephen Breyer, kvankam ne originalisto, argumentis ke juĝistoj devus pripensi kaj originajn rezultojn.

Alia variaĵo estas FLT: teksta ĝenerala bona konstituciismo , kiu pruntas de originalistengaĝiĝo ĝis teksto sed insistas ke la konstitucio devas esti interpretita en lumo de politikaj principoj (kiel ekzemple justeco kaj la ĝenerala varo) kiuj ne estas redukteblaj ĝis originaj atendoj. [ citaĵo bezonis ] Dum tiu teorio estis kritikita kiel malfermado de la pordo al jura subjektiveco, ĝi reprezentas rekonon ke strikta originalismo povas esti nesufiĉa por plurisma, moderna socio.

Eble la plej vaste diskutita provo akordigi originalismon kun ŝanĝo estas la koncepto de "konstitucia konstruo." Originalistoj distingas inter FLT: =kripinterpreto (determinanta la lingvan signifon de la teksto) kaj FLT:2konstruado [ kiu? ] (donanta la tekston laŭleĝa efiko kiam signifo elĉerpas).

En kazoj implikantaj ciferecan privatecon, ekzemple, originalisto eble finos ke la kernmalpermeso de la Kvara Konstitucia amendo sur nejustaj serĉoj validas, sed la demando de kion "nejustaj" rimedoj en la cifereca aĝo estas lasita al konstruo - ĉiuj tribunaloj por tiri sur modernaj atendoj de privateco, leĝdona ago, kaj evoluigante normojn.

Eĉ kun tiuj rafinadoj, balancante originalismon kaj modernajn valorojn restas malfacilaj ĉar la du povas veni en rektan konflikton. [ citaĵo bezonis ] Kiam la origina signifo evidente montras al rezulto kiu kontraŭdiras nuntempajn moralajn normojn - ekzemple, ke rasa apartigo ne estis origine konsiderita malobservo de egala protekto (vidu FLT: =Junulo-v. Ferguson ' s-kompreno, kiu estis verŝajne kongrua kun origina kompreno) - la originalisto devas aŭ akcepti tiun rezulton kiel aŭ inverse, aŭ la originan egalecon de la plej multaj historiistoj.

Konkluziva

La defioj de aplikado de originalismo al nuntempaj sociaj temoj estas profundaj sed ne nepre mortigaj. Originalismo ofertas valoran disciplinon: ĝi devigas juĝistojn engaĝiĝi kun la teksto kaj historio de la konstitucio, kaj ĝi malinstigas ilin de trudado de iliaj personaj valoroj. [ citaĵo bezonis ] En la sama tempo, la metodo ne povas eviti la interpretantajn interspacojn malfermitajn antaŭ tempo, teknologio, kaj socia evoluo.

Por originalismo por resti kredinda jura filozofio, ĝiaj propagandantoj devas daŭri rafini la teorion, precipe en la lokoj de konstitucia konstruo kaj traduko. Ili ankaŭ devas prave trakti la limigojn de la metodo - difinante ke kelkaj nuntempaj problemoj ne povas esti solvitaj per historia analizo sole. ekvilibra originalismo, unu kiu respektas la originan signifon kiel decida limo dum ankaŭ rekonante la bezonon de morala rezonado kaj demokrata enigaĵo, povas oferti la plej bonan padon antaŭen.

Por plia legado sur originalismo kaj ĝiaj defioj, vidas:=FLT:=blogsanford Encyclopedia of Philosophy (Enciklopedio de Philosophy) - Originalism [FLT: Obergefell v. Hodges (2015) - plimulto kaj ⁇ opiniojn ; FLT:6 " ⁇ " - New Domination de Harvard Law Review [FLT 7] ; kaj La konstitucio de la Biblio.