La Dekkvara Konstitucia amendo al la Usona Konstitucio estas unu el la plej konsekvenciaj juraj dokumentoj en amerika historio. Ratified en 1868, en la sekvo de la Civita milito, estis dizajnite por certigi la rajtojn de lastatempe liberigitaj sklavigitaj homoj kaj principe transformi la rilaton inter la federacia registaro kaj la ŝtatoj. [ citaĵo bezonis ] Dum la pasintaj 150 jaroj, ĝiaj provizaĵoj estis la fundamento por gravaj kasaciakortumaj decidoj sur civitanrajtoj, konvena procezo, kaj egala protekto.

Historia kunteksto kaj Ratification

La Dekkvara- Amendo estis unu el tri Rekonstruo-Amendoj adoptitaj inter 1865 kaj 1870. La Dektria- Amendo aboliciis sklavecon; la Dekkvina Konstitucia amendo malpermesis voĉdonan diskriminacion bazitan sur vetkuro. La Dekkvara- Amendo sidas inter ili kiel la struktura spino, difinante civitanecon kaj trudante federaciajn normojn sur ŝtatleĝoj. [ citaĵo bezonis ] Post la malseveraj Rekonstruopolitikoj de prezidanto Andrew Johnson permesis al Sudaj ŝtatoj pasi "Black Codes" kiu grave limigis la rajtojn de afrik-usonanoj, la Kongreso -dominita per Radikalaj Respublikanoj - reenkondukis la nuligon kaj la akcepton de tiuj de la rajtoj de la rajtoj de la rajtoj de la amendo kaj la rajtoj de la amendo.

Pasite fare de la Kongreso la 13-an de junio 1866, kaj ratifita la 9-an de julio 1868, la amendo renversis la fifaman FLT de la kasacia kortumo: GuruDred Scott v. Sandford decido (1857), kiu diris ke homoj de afrika deveno neniam povus esti usonaj civitanoj. Section 1 el la amendo rekte malkonfesis tiun verdikton deklarante ke ĉiuj personoj naskita aŭ nature aperantaj en Usono estas civitanoj de la nacio kaj de la ŝtato kie ili loĝas.

Esencaj Provizaĵoj de la Dekkvara Konstitucia amendo

La Dekkvara- Amendo estas kunmetita de kvin sekcioj, sed Section 1 enhavas la plej potencan kaj ofte procesitan lingvon.

La Civitaneco-Paragrafo

Sekcio 1 komenciĝas: "Ĉiuj personoj naskita aŭ nature aperantaj en Usono, kaj kondiĉigita de la jurisdikcio de tio, estas civitanoj de Usono kaj de la Ŝtato en kio ili loĝas." Tiu paragrafo establis naskocivitanecon - principon kiu restas temo de laŭleĝa kaj politika debato hodiaŭ. [ citaĵo bezonis ] Ĝi certigas ke ĉiu infano naskita sur usona grundo (kun limigitaj esceptoj, kiel ekzemple infanoj de eksterlandaj diplomatoj) aŭtomate iĝas usona civitano, nekonsiderante la enmigrado de la gepatroj, kaj la leĝo estis rekta.

La Konvena Procezo-Paragrafo

La sama sekcio daŭras:" ... nek devas ajna Ŝtato senhavigi ajnan personon de vivo, libereco, aŭ posedaĵon, sen konvena procezo de leĝo." Tiu paragrafo uzas la saman garantion ke la Kvina Konstitucia amendo trudas al la federacia registaro al la ŝtatoj. Due procezo havas du dimensiojn: => komunproceda konvena procezo certigas justajn procedurojn - sciigon, demandosesion, senpartian juĝiston - antaŭ ol la registaro prenas for la LT-vivon, liberecon, aŭ posedaĵon.

La Egala Protekto-Paragrafo

Sekcio 1 ankaŭ komandas: "nor neas al iu persono ene de ĝia jurisdikcio la egala protekto de la leĝoj." Tiu simpla frazo fariĝis la primara ilo por malfacilaj diskriminaciaj leĝoj. La Egala Protekto-Paragrafo devigas la registaron trakti simile situantajn homojn egale. Ĝia signifo estis karnigita tra jardekoj da jurisprudenco, establante partojn de jura ekzamenado. [ citaĵo bezonis ] La plej multaj leĝoj estas recenzitaj sub la racia baztesto - ili estas supozitaj validaj se ili havas akcepteblan ligon al legitima intereso, sed preskaŭ estas konfidencaj leĝoj.

La ⁇ oj aŭ Immunities Clause

Sandviĉ inter la Civitaneco-Paragrafo kaj la Konvena Procezo-Paragrafo estas la frazo: "Neniu Ŝtato devas fari aŭ devigi ajnan leĝon kiu devas mallongigita la privilegioj aŭ imunecoj de civitanoj de Usono." Tiu paragrafo estis intencita protekti fundamentajn naciajn rajtojn de ŝtatmalrespekto. Tamen, la 1873 decido de la kasacia kortumo en FLT: kupolado-House Cases [ legis tiun paragrafon tre mallarĝe, dirante ke ĝi nur protektas rajtojn kiuj estas "unu el la plej multaj federaciaj rajtoj de la ŝtato."

Laŭleĝaj rajtoj protektitaj per la Amendo

La Dekkvara- Amendo ne listigas specifajn rajtojn laŭ la maniero la Bill de Juro faras. Anstataŭe, ĝi establas larĝajn principojn kiujn tribunaloj uzis por protekti larĝan gamon de liberecoj.

Rajto je civitaneco kaj Nacia Belonging

Naskiĝema civitaneco sub la Civitaneco-Paragrafo signifas ke ĉiu persono naskita en Usono (kaj kondiĉigita de ĝia jurisdikcio) estas civitano. Tiu rajto ne povas esti prenita for fare de la Kongreso aŭ la ŝtatoj krom tra la mallarĝaj kanaloj disponigitaj en sekcio 1. La kasacia kortumo asertis tion en FLT: Usono v. Wong Kim Ark (1898), tenante ke infano naskita en Usono al ĉinaj enmigrintgepatroj estis usona civitano, eĉ naturmedicinaj debatoj kaj la nunaj civitanoj estas malpermesitaj en la ĉina juro.

Protekto kontraŭ Diskriminatoriaj leĝoj

La Egala Protekto-Paragrafo estas la primara protekto kontraŭ ŝtatsubvenciita diskriminacio. Ĝi estis instrumenta en defioj al leĝoj kiuj diskriminacias surbaze de vetkuro, etneco, sekso, seksa identeco, kaj aliaj klasifikoj. Ekzemple, en FLT: VoyagerObergefell v. Hodges (2015), la tribunalo diris ke ŝtato malpermesas sur sam-seksa geedziĝo malobservis kaj la Konvenan Procezon kaj Egala Protekto-Paragrafojn.

Rajto de Procesa Procezo en Laŭleĝaj Procedoj

Procedura konvena procezo postulas ke antaŭ la registaro forprenas la rajtojn de persono, ke persono devas ricevi avizon kaj ŝancon esti aŭdita laŭ senchava maniero. Tio validas por krimaj provoj, burĝaj punagoj, fino de gepatroj rajtoj, revoko de provliberigo, kaj multaj aliaj registaragoj. [La kasacia kortumo uzas balancan teston establitan en FLT: =>Julaws v. Eldridge determini kio proceduroj estas erare postulata.

En la korpo de la Bill de Juro

Tra la Konvena Procezo-Paragrafo, la Dekkvara Konstitucia amendo faris la plej grandan parton de la Bill de Juro devige enhospitaligebla kontraŭ la ŝtatoj. Tiu procezo, nomita FLT: konjektivdemetado , komenciĝis en serioza en la frua 20-a jarcento. La Unua Amendo-liberecoj de parolado, gazetaro, kunigo, kaj religio estis asimilita frue. Aliaj rajtoj - kiel la rajto ekhavi brakojn ( McDonald v. Chicago [FLT] kaj dekstraj esceptoj, kiel ekzemple la tria konstitucia sekretario de la tria tribunalo.

Fundamentaj Rajtoj kaj Substantive Due Process

Substantiva konvena procezo protektas certajn rajtojn kiuj estas "profunde fiksiĝintaj en la historio kaj tradicio de tiu nacio" eĉ se ili ne estas listigitaj en la konstitucio. Tiuj inkludas la rajton geedziĝi, la rajton havi infanojn, la rajton levi onies infanojn kiel oni vidas konvulsion, la rajton uzi koncipopreventon, la rajton okupiĝi pri privata ĝeneralkonsenta seksa agado, kaj la rajto al aborto (kiel establite en FLT: => mandatory N-v.

Efiko pri la rajtoj kaj sociaj ŝanĝoj

La Dekkvara- Amendo estis la laŭleĝa motoro movanta la vastiĝon de civitanrajtoj en Usono Sen ĝi, multaj el la gravaj venkoj de la civitanrajta movado, la dekstra movado de la virinoj, kaj la LGBTQ-+-rajtoj-movado estintus malebla.

Inding Racial Segregation

En FLT: ROMPlessy v. Ferguson (1896), la kasacia kortumo konfirmis rasapartigon sub la "aparta sed egala" doktrino, finante ke la Egala Protekto-Paragrafo ne estis malobservita tiel longe kiel instalaĵoj estis nominale egalaj. Tiu decido pravigis Jim Crow-leĝojn ĉie en la Sudŝtatoj dum preskaŭ 60 jaroj.

Protekti voĉdonrajtojn

La Dekkvara- Amendo, kombinita kun la Dekkvina Konstitucia amendo, estis uzita por defii balotantdiskriminacion. La kasacia kortumo frapis malsupren kapimpostojn en FLT: kuploHarper v. Virginia Board of Elections (1966) sub la Egala Protekto-Paragrafo, kaj pli postaj kazoj limigis rasan funebradon kaj diskriminaciajn balotajn ID-leĝojn.

Sekura geedziĝo

En FLT: "Junulo-v. Hodges (2015), la kasacia kortumo diris ke la Dekkvara Konstitucia amendo postulas ŝtatojn licenci kaj rekoni sam-seksajn geedziĝojn. la majoritata opinio de juĝisto Kennedy dependis de kaj la Konvena Procezo-Paragrafo (protektado de la fundamenta rajto geedziĝi) kaj la Egala Protekto-Paragrafo (malhelpanta diskriminacion bazitan sur seksa orientiĝo).

Afirma Ago kaj Egala Protekto

La garantio de la Dekkvara Konstitucia amendo de egala protekto ankaŭ estis la batalkampo por favordiskrimincacio. En FLT:=komentemuloj de la Universitato de Kalifornio v. Bakke (1978), la tribunalo regis ke rasaj kvotoj estis kontraŭkonstituciaj sed ke vetkuro povus esti unu faktoro en agnoskoj. Pli postaj kazoj, inkluzive de FLT:2 Grutter v. Bollinger (2003), upheld mallarĝe emfazis ke stereojesusoj ne estas tiel pli altaj.

Modernaj interpretoj kaj debatoj

La Dekkvara- Amendo restas vivanta dokumento, kun ĝia signifo konstante pribatalita en tribunaloj, parlamentoj, kaj publika diskurso.

La mallibereco de la milito sub la defio

Kelkaj politikaj figuroj kaj laŭleĝaj akademiuloj pridubis ĉu la Civitaneco-Paragrafo devus validi por infanoj de nedokumentitaj enmigrintoj. [ citaĵo bezonis ] Ili argumentas ke tiaj infanoj ne estas "subjektaj al la jurisdikcio" de Usono en la kompleta signifo. [ citaĵo bezonis ] Tamen, la domina laŭleĝa vido - apogita per la teksto, la FLT: kuvanto Kim Ark precedenco, kaj federaciaj statutoj - estas tiu naska civitaneco estas konstitucia kaj povas nur esti ŝanĝita tra alia amendo.

Substantiva Procesa Procezo Post Dobbs

La decido de la kasacia kortumo en FLT:=(FLT:1) malfermis la pordon al defioj kontraŭ aliaj substantivaj konvena procezrajtoj. Kelkaj ŝtatleĝoj kaj tribunaldecidoj jam pridubis la rajton koncipopti ( Griswold v. Konektikuto 1965) kaj la rajto al privata seksa konduto ( =Lawrence v. Teksaso [F:5] La plej multaj rajtoj estis postulitaj en la estonteco.

Egala Protekto kaj Gender Identity

Tribunaloj ĉiam pli aplikas la Egalan Protekto-Paragrafon al asertoj de diskriminacio bazita sur seksa identeco kaj seksoidenteco. En FLT: kupeobo v. Clayton County (2020), la kasacia kortumo diris ke Titolo VII de la Burĝa Jura Leĝo malpermesas diskriminacion kontraŭ samseksemaj kaj Transgenruloj-dungitoj. Tiu kazo estis bazita sur laŭleĝa interpreto, ne la Dekkvara Konstitucia amendo. Sed malsupraj kortumoj nun pripensas ĉu la amendo mem malpermesas ŝtatleĝojn kiuj diskriminacias kontraŭ Transgeneruloj, aŭ la plej proksimajn de la tribunalo.

Ĉu la ⁇ aŭ la Immunities Revival?

Malgranda sed influa grupo de originalistakademiuloj kaj juĝistoj argumentas ke la ⁇ oj aŭ Immunities Clause devus esti reestigitaj kiel la primara veturilo por protektado de fundamentaj rajtoj. Ili indikas ke la FLT: krimĵuĝisto-House [ decido estis erare decidita kaj ke la origina signifo de la paragrafo devis protekti la fundamentajn rajtojn de usonaj civitanoj kontraŭ ŝtatmalobservo.

La jenaj paĝoj ligas al la departemento 5

Sekcio 5 el la Dekkvara Konstitucia amendo donas al la Kongreso la "potencon devigi, per konvena leĝaro, la provizaĵoj de tiu artikolo." Tiu stipendio de aŭtoritato estis uzita por pasigi gravajn civitanrajtajn leĝojn, inkluzive de la Burĝa Jura Leĝo de 1964, la Voĉdonado Jura Leĝo de 1965, kaj la Fair Housing Act de 1968 Tamen, la kasacia kortumo en tempoj limigis la devigon de la Kongreso, kaj daŭre dependus en la ĝenerala juro, kiu ne farus la rolon de la socio, kiel ekzemple la leĝo, kiu ĝi, aŭ la unuavice, aŭ la leĝo de la leĝo.

Konludo: La Eltenanta Heredaĵo de la Dekkvara Konstitucia amendo

La Dekkvara- Amendo transformis la konstitucion de kompaktujo inter ŝtatoj kaj la federacia registaro en ĉarton de individua libereco. Ĝia Civitaneco metis normon de naska civitaneco rara inter nacioj. Ĝia Konvena Procezo-Paragrafo integrigis preskaŭ la tutan Bill de Juro kontraŭ la ŝtatoj kaj protektitaj fundamentaj liberecoj kiujn la fondintoj ne povus esti imaginta.

Ĉar la nacio daŭre diskutas la signifon de egaleco, libereco, kaj civitaneco, la Dekkvara Konstitucia amendo sendube restos en la centro de tiuj konversacioj. Komprenante ke ĝiaj bazaj faktoj ne estas nur akademia praktikado - ĝi estas esenca por iu civitano kiu volas partopreni la daŭrantan projekton de amerika konstitucia demokratio. Por plia legado en la teksto kaj leĝdona historio de la amendo, vidas la FLT: => la komentado de la Komunumo de la Komunumo pri Sano [FLT: 1] La konstitucio kaj la tuta konstitucio estas havebla.