Historia Kunteksto kaj Ratification de la Dekkvara Konstitucia amendo

La Dekkvara- Amendo, ratifita la 9-an de julio 1868, eliris el la cindro de la Civita milito kiel parto de la Rekonstruo-Amendoj kune kun la Dektria kaj Fifteenth Amendments. Ĝia primara celo estis garantii la rajtojn de lastatempe liberigitaj afrik-usonanoj kaj por refraki la rilaton inter la federacia registaro kaj la ŝtatoj. La amendo estis rekta respondo al la FLT:=Black Codes realigis de Sudaj ŝtatoj en 1865-1866, kiu grave limigis la rajton de tiuj laŭleĝaj kontraktoj.

La Kongreso, gvidita fare de la Radikalaj Respublikanoj, rekonis ke la Burĝa Jura Leĝo de 1866, kiu donis civitanecon kaj egalan protekton sub leĝo, povus esti renversita fare de pli posta Kongreso aŭ frapita malsupren fare de la tribunaloj. [ citaĵo bezonis ] Por cementi tiujn protektojn permanente, ili redaktis la Dekkvaran Konstitucian amendon kaj submetis ĝin al la ŝtatoj por ratifiko.

La Tri Kolonoj: Civitaneco, Proceso, kaj Egala Protekto

Civitaneco-Paragrafo

Sekcio 1 el la Dekkvara Konstitucia amendo malfermiĝas kun la Civitaneco-Paragrafo: "Ĉiuj personoj naskita aŭ nature aperantaj en Usono, kaj kondiĉigita de la jurisdikcio de tio, estas civitanoj de Usono kaj de la Ŝtato en kio ili loĝas." Tiu paragrafo rekte renversis la fifaman FLT: VoyagerDred Scott v. Sandford decido, en kiu Chief Justice Roger Taney deklaris ke afrik-usonanoj ne estis kaj neniam povis iĝi U.S.

Procesa Paragrafo

[ citaĵo bezonis ] La Konvena Procezo-Paragrafo deklaras: "nor devas ajna Ŝtato senhavigi ajnan personon de vivo, libereco, aŭ posedaĵo, sen konvena procezo de leĝo." Origine, la Bill de Juro (la unuaj dek:15 amendoj) nur limigis la federacian registaron. La Dekkvara- Amendo Procesa Procezo-Paragrafo iĝis la veturilo por FLT: [FLT: 1] sed la doktrino de kiu la kasacia kortumo aplikis la plej multajn provizaĵojn de la Bill de Juro al la ŝtatoj.

Egala Protekto-Paragrafo

La Egala Protekto-Paragrafo komandas: "nor neas al iu persono ene de ĝia jurisdikcio la egala protekto de la leĝoj." Tiu paragrafo estis dizajnita por malhelpi ŝtatojn diskriminaciado propraaŭtoritate kontraŭ iu grupo. Tamen, ĝia frua interpreto estis mallarĝa. En FLT: statistiko Plessy v. Ferguson [FLT: [FLT: [FLT: 3], la kasacia kortumo regis ke rasapartigo estis konstitucia tiel longe kiel instalaĵoj estis "malfunkcio sed egala al la plej multaj normoj.

La plej multaj el la Orientjuraj kazoj kaj ilia efiko

La Dekkvara- Amendo estis centra al dekduoj da pivotaj kasaciakortumaj decidoj. La sekva tablo elstarigas esencajn kazojn preter la listo de la origina artikolo, montrante la larĝon de la amendo:

Inkorporacioj

  • [FLT: ⁇ Gitlow v. New York (1925) - Incorporated-libereco de parolado kontraŭ la ŝtatoj per la Konvena Procezo-Paragrafo, malfermante la pordon por posta enkadrigo de preskaŭ ĉiuj Bill de Juro garantias.
  • [FLT: = Mapp v. Ohio (1961) - Plilongigis la Kvara- Amendon ekskludeman regulon (kontraŭleĝa akirita indico ne povas esti uzita en ŝtatkortumo) al la ŝtatoj, plifortikigante justan proceduron.
  • [FLT: ⁇ Gideon v. Wainwright (1963) - Postulitaj ŝtatoj por disponigi konsiladon al krimaj akuzitoj kiuj ne povas havigi mandatulon, certigante la rajton al justa testo.
  • [FLT: ⁇ Miranda v. Arizono (1966) - establis la postulon ke polico informas suspektatojn de iliaj rajtoj (rekte resti senvoĉa, rekte al mandatulo) antaŭ gardanto esplordemandado, surbaze de la Kvina Konstitucia amendo rekte kontraŭ mem-incrimination asimilita tra la Dekkvara.

Egala Protekto-Kazoj

  • [FLT: ⁇ Brown v. Board of Education (1954) - Unanimly frapis malsupren rasapartigon en publikaj lernejoj, malaprobante la "apartan sed egalan" doktrinon.
  • [FLT: ⁇ Perdi v. Virginio [FLT: 2 (1967) - Invalidated ŝtatleĝoj malpermesantaj transrasan geedziĝon, dirante ke tiaj restriktoj malobservis kaj la Egalan Protekton kaj Due Process Clauses.
  • [FLT: ⁇ Reed v. Reed (1971) - Markis la unuan fojon la kasacia kortumo frapis malsupren leĝon bazitan sur seksa diskriminacio sub la Egala Protekto-Paragrafo, pavimante laŭ la manieron por postaj seksegalecokazoj.
  • San Antonio Independent School District v. Rodriguez [FLT: 2 (1973) - Held ke la Egala Protekto-Paragrafo ne postulas absolutan egalecon en lernejfinancado, sed permesitaj ŝtatoj trakti malegalecojn leĝdone.
  • [FLT: = Obergefell v. Hodges (2015) - Rekonis konstitucian rekte al sam-seksa geedziĝo sub la Konvena Procezo kaj Egala Protekto-Paragrafoj, etendante fundamentajn rajtojn al LGBTQ+ paroj tutlande.

Substantiva Procesa Procezo-Kazoj

  • [FLT: ⁇ Griswold v. Konektikuto (1965) - establis konstitucian rekte al privateco, frapante malsupren leĝ malpermesantan koncipopreventon por edziĝintaj paroj.
  • [FLT: = Roe v. wade (1973) - Uzita la Konvena Procezo-Paragrafo por rekoni la rajton de virino elekti aborton dum la unua trimestro. (Noto: La tribunalo kasaciis Roe en FLT:4-Dobbs v. la Sanorganizo de Jackson Women , resendante abortreguligon al la ŝtatoj.
  • [FLT: = =Lawrence v. Teksaso (2003) - Struck down-ŝtat sodomioleĝoj, asertante la liberecon de plenkreskuloj por okupiĝi pri privata ĝeneralkonsento seksa konduto sub la Konvena Procezo-Paragrafo.

La Dekkvara- Amendo kaj la Civitanrajtoj-movado

During the Civil Rights Movement of the 1950s and 1960s, the Fourteenth Amendment served as both a legal sword and shield. Activists and lawyers from the NAACP Legal Defense Fund—most notably Thurgood Marshall—used the Equal Protection Clause to dismantle segregation in public schools, transportation, and public accommodations. The strategy was deliberate: chipping away at Plessy by proving that segregated facilities were inherently unequal. Brown v. Board of Education was the crowning achievement, but it was preceded by cases like Missouri ex rel.Gaines v. Kanado [FLT:=(FLT:1] (1938) kaj FLT: Sweatt v. Painter [FLT: (1950).

La amendo ankaŭ subtenis la plej gravajn leĝdonajn venkojn de la movado. La FLT:=Pentilaj Rajtoj-Leĝo de 1964 dependis de la Komerco-Paragrafo kaj la Egala Protekto-Paragrafo malpermesi diskriminacion en publikaj loĝejoj kaj dungado. [ citaĵo bezonis ] La FLT:2 Voting Rights Act de 1965 , kiu eliminis ⁇ testojn kaj aliajn barierojn al Nigra voĉdonado, estis ĉambropunita en la Dekkvinono-Amendo sed ankaŭ plifortikigis la kvin-datita leĝaron de la prezidanto de la UK-datita.

Neperfortaj protestoj - kiel ekzemple la Montgomery Bus Boycott (1955-1956), la sidstrikoj kontraŭ Greensboro lunĉgiĉetoj (1960), kaj la Selma to Montgomery (Bred al Montgomery) marŝas (1965) - devigis la landon alfronti la interspacon inter la promesoj de la amendo kaj vivis realecon. La Dekkvara Konstitucia amendo estis tiel ne ĵus laŭleĝa ilo; ĝi estis morala bonfarado citita fare de Martin Luther King Jr. en lia "Letero de Birmingham Jail" kaj en lia "I Havero-notacio" kiu estis la defaŭlta titolo.

Modernaj Aplikoj kaj Daŭrantaj Debatoj

La Dekkvara- Amendo restas vivanta dokumento, citita en preskaŭ ĉiu grava civitanrajta konflikto de la 21-a jarcento.

Afirma Ago

Ekde la 1970-aj jaroj, la Egala Protekto-Paragrafo estis centra al debatoj super favordiskrimincacio en eduko kaj dungado. [FLT: kubuto =Regents of the University of California v. Bakke [FLT: (1978), la kasacia kortumo konfirmis la konsideron de vetkuro kiel unu faktoro en agnoskoj sed frapis malsupren rasajn kvotojn.

Voĉdonado de rajtoj

La Dekkvara- Amendo Egala Protekto-Paragrafo estis uzita por defii diskriminaciajn voĉdonajn leĝojn, inkluzive de balotant ID-postuloj, funebrado, kaj krimsenrajtigo. En FLT:=dosiero Shelby County v. Holder [FLT: [FLT: (2013), la tribunalo nuligis esencan zorgaĵon de la Voĉdonrajtoj-Leĝo, argumentante ke la priraporta formulo bazita sur 1960-aj jaroj estis malmoderna.

LGBTQ+ Rajtoj

La Dekkvara- Amendo estis la fundamento por vastigado de rajtoj al LGBTQ+-individuoj. Obergefell v. Hodges [FLT: (2015) leĝigis sam-seksan geedziĝon, sed la amendo ankaŭ protektas kontraŭ dungaddiskriminacio (kiel plifortikigite per FLT: kaj Voyager v.

Enmigrado kaj la naskiĝrajto

La Civitaneco-Paragrafo restas fulmpunkto en enmigraddebatoj. Kelkaj politikistoj postulis finado de mallibereca civitaneco por infanoj de nedokumentitaj enmigrintoj, argumentante ke la frazo "subjektas al la jurisdikcio de tio" ekskludas tiujn ne plene sub usona jurisdikcio. asertas ke iu ajn leĝaro permesus al ĉiuj eksterlandaj armeoj aŭ nur-terenhavajn administrajn armeojn.

Daŭrantaj Defioj kaj Interpretaj Debatoj

Malgraŭ ĝia eltenema signifo, la Dekkvara Konstitucia amendo ne estas sen konflikto. Originalistaj akademiuloj argumentas ke la signifo de la amendo devus esti fiksa al la kompreno de ĝiaj ratifikoj en 1868, kiu povis limigi it petskribon al modernaj temoj kiel sam-seksa geedziĝo aŭ favordiskriminca ago. Aliflanke, vivantaj konstituciistoj asertas ke la larĝa lingvo de la amendo - "libereco", "proceso", "egala protekto" - ne evoluas kun la varia kompreno de socio de egaleco aŭ la konstitucioj.

Alia debato koncernas la amplekson de ŝtatago. La Dekkvara Konstitucia amendo nur malpermesas FLT: =Judŝtato (registaro) diskriminacio, ne privata diskriminacio. Tiu distingo iĝis kritika en FLT: [FLT:] [FLT: , kiu diris ke tribunaloj ne povis devigi rase restriktajn loĝigkontraktojn ĉar tio implikus ŝtaton sed la malklarigon kaj privatajn areojn, precipe en privata eduko.

Krome, la promeso de la amendo de egaleco neniam estis plene realigita. Ekonomia malegaleco, amasinkarcerigo, kaj malegalecoj en riĉaĵo kaj sano daŭras laŭ rasaj linioj. Kritikistoj argumentas ke la tribunaloj estis tro malvolontaj frapi malsupren leĝojn kiuj misproporcie trafas marĝenigitajn grupojn se ekzistas eksplicita indico de diskriminacia intenco. [ citaĵo bezonis ] La "malpara efiko-" teorio, kiu permesus defiojn bazitajn sur statistikaj malegalecoj, estis limigita fare de la tribunalo en kazoj kiel struktura diskriminacio.

Konkluziva

La Dekkvara- Amendo estas verŝajne la plej grava konstitucia zorgaĵo por protektado de civitanrajtoj en Usono. De ĝiaj originoj en Rekonstruo ĝis ĝia rolo en la Civitanrajtoj-movado kaj ĝia petskribo al nuntempaj temoj kiel LGBTQ+-egaleco, favordiskrimincacio, kaj voĉdonrajtoj, la amendo estis dinamika forto por justeco. Ĝiaj paragrafoj - Citizenship, Due Process, kaj Equal Protection - intencas formi la laŭleĝan pejzaĝon, kaj ĉiu generacio devas barakta kun ilia signifo, dum la baza signifo, ĝi estas eliminita.