Table of Contents
Historiaj fundamentoj de Triba Suvereneco kaj la Usona Konstitucio
La Usona Konstitucio, redaktita en 1787, kreis kadron por nova federacia registaro, sed ĝi forlasis la statuson de indianaj triboj plejparte nedifinitaj. Dum la Konstitucia Kongreso, la kreintoj rigardis indianajn naciojn kiel apartajn, suverenajn unuojn kun kiu la nova respubliko farus diplomation tra traktatoj.
La FLT: GuruCommerce Clause (Artikolo I, Section 8, Paragrafo 3) donas al la Kongreso la potencon "por reguligi komercon kun eksterlandaj nacioj, kaj inter la pluraj ŝtatoj, kaj kun la hindaj triboj." metante hindajn tribojn en la sama frazo kiel eksterlandaj nacioj kaj ŝtatoj, la kreintoj implicite agnoskis sian klaran politikan statuson.
La FLT: "Pintoza Traktato-Paragrafo " (Artikolo II, Section 2, Paragrafo 2) permesas al la prezidanto fari traktatojn kun "la konsilo kaj konsento de la Senato." De 1778 ĝis 1871, Usono eniĝis en pli ol 370 traktatoj kun indiĝenaj nacioj. Tiuj traktatoj estis rekonitaj kiel la supera leĝo de la tero sub la FLT:2 Supremacy Clause (Artikolo VI, Paragrafo 2), kiu deklaras ke ĉiuj traktatoj faris sub la longa konstitucian.
La silento de la konstitucio sur la eneca suvereneco de indianaj triboj kreis vakuon kiun la kasacia kortumo poste plenigis. [ citaĵo bezonis ] En serio de fruaj kazoj, Chief Justice John Marshall prononcis doktrinon kiu difinas federacian hindan juron dum jarcentoj. [FLT: Johnson v. McIntosh [FLT: [FLT: 6] (1823), la tribunalo diris ke privataj civitanoj ne povis aĉeti teron rekte de indianaj triboj ĉar eltrovaĵo donis al la finado de la tribaj triboj.
Esencaj Konstituciaj Provizaĵoj kaj Their Impact on Native Sovereignty
La Supereco-Paragrafo kaj Federacia Preemption
La Supremacy Clause establas ke federacia juro prenas prioritaton super ŝtatleĝo. Por indianaj triboj, tiu principo estis kaj ŝildo kaj glavo. Sur tiu mano, ĝi protektas tribojn de interveno de subŝtataj registaroj - ŝtatoj ĝenerale ne povas reguligi tribajn aferojn en rezervadoj. aliflanke, kiam la Kongreso pasas leĝojn tiun konflikton kun triba administrado, federacia juro regas, ofte subfosante triban aŭtonomion.
La Komerckondiĉo kaj Kongresa Plena Potenco
La Hinda Komerco-Paragrafo estis interpretita por doni al la Kongreso FLT: teksta plenuma potenco super Indiĝenaj aferoj - potenco tiel larĝa ke ĝi ne estas limigita per la kutimaj ĉekoj de la konstitucio. En FLT: Lone Wolf v. Hitchcock [FLT: [FLT: 6] , la tribunalo regis ke la Kongreso povis unupartie forigi traktatojn, eĉ tiuj esperigaj permanentajn kaj islamajn.
La Traktato-Paragrafo kaj la Fino de Traktato-Making
La Traktato-Paragrafo donis al Indiĝenaj nacioj potencan ilon negoci kun Usono kiel egaluloj. Tamen, en 1871, la Kongreso alkroĉis rajdanton al transprenoj-fakturo kiu finis traktat-kreadon kun hindaj triboj. De tiu punkto antaŭen, interkonsentoj kun triboj estis faritaj per statuto aŭ administra ordo, kiuj povus esti ŝanĝitaj fare de postaj kongresoj. Tiu ŝanĝo malpliigis la juran statuson de tribaj nacioj kaj ŝanĝis la rilaton de unu el negocita konsento al unu el federacia dominado.
Orientulo-Tribunalo-Kazoj: La "Marshall Trilogy" kaj Preterpaso
FLT: "Junulo Johnson v. McIntosh [FLT: 1] (1823)
Kvankam la verdikto limigis Native-posedaĵojn, ĝi ankaŭ rekonis ke triboj havis "hindan titolon" kiu povus nur esti estingita fare de la federacia registaro - ne fare de ŝtatoj aŭ individuoj.
FLT: GuruCherokee Nation v. Georgia [FLT: 1 (1831)
La Ĉeroko-nacio serĉis prohibicion kontraŭ Kartveliaj leĝoj kiuj aboliciis triban registaron kaj konfiskis tribajn terojn. Chief Justice Marshall regis ke la Ĉerokoj-nacio ne estis "fremda nacio" sub Article III de la konstitucio, sed prefere "maljesa dependa nacio." Tiu ambigua esprimo agnoskis triban suverenecon farante ĝin kondiĉigita de federacia malatento-eraro.
FLT: KOMENTORO v. Kartvelio [FLT: 1 (1832)
En grava decido, la kasacia kortumo frapis malsupren la leĝojn de Kartvelio kiel kontraŭkonstitucia enmiksiĝo kun triba suvereneco. Marshall skribis ke "la ĉerokoj estas klara komunumo, okupante sian propran teritorion, en kiu la leĝoj de Kartvelio povas havi neniun forton." prezidanto Andrew Jackson fame rifuzis devigi la verdikton, kaŭzante la Trail of Tears (Migrovojo de Tears).
FLT: Usono v. Kagama [FLT: 1 (1886)
Tiu kazo konfirmis la Gravan Krimo-Leĝon, donante federacian tribunaljurisdikcion super certaj krimoj en rezervadoj. La tribunalo pravigis tiun entrudiĝon al la batalŝipoteorio -triboj estas dependaj kaj bezonas federacian protekton.
LT: GuruMcClanahan v. Arizona State Tax Commission (FLT: 1 (1973)
En tiu moderna kazo, la kasacia kortumo reasertis ke ŝtatoj ne povas imposti indianojn vivantajn en rezervejoj se la Kongreso evidente aprobas ĝin.
La 14-a Konstitucia amendo kaj indiana Civitaneco
La 14-a Konstitucia amendo, ratifita en 1868, donas civitanecon al "ĉiuj personoj naskita aŭ nature aperantaj en Usono, kaj kondiĉigita de la jurisdikcio de tio." La frazo "subjektis al la jurisdikcio de tio" estis interpretita fare de la kasacia kortumo en FLT: Voyager Elk v. Wilkins [FLT: por ekskludi indianojn.
La efiko de la amendo al triba suvereneco estas kompleksa. Citizenship ne finis la batalŝiporilaton; triboj restis sub federacia inspektado. Kelkaj tribaj membroj argumentas ke la garantio de la 14-a Konstitucia amendo de "egala protekto-" konfliktoj kun tribaj suverenaj rajtoj determini membrecon aŭ apliki tribajn leĝojn alimaniere. tribunaloj ĝenerale diris ke tribaj registaroj, kiel apartaj regantoj, ne estas ligitaj per la 14-a Konstitucia amendo laŭ la saman manieron kiel ŝtatoj aŭ la federacia registaro.
Moderna Laŭleĝa Kadro: Federacia Fidrespondeco kaj Mem-perterigo
La trusto-Doktrino
La konstitucio ne eksplicite kreas kuratorrilaton, sed la kasacia kortumo konkludis federacian imposton protekti indianajn tribojn kaj iliajn resursojn bazitajn sur traktatengaĝiĝoj kaj la batalŝipolingvo en FLT: =Junulo kaj aliaj kazoj. La FLT:2 Indian Self-Determination kaj Education Assistance Act de 1975 (ISDEAA) ŝanĝis politikon direkte al triba kontrolo de federaciaj programoj, sed la trusto daŭrigas kiel la tribaj aktivaĵoj.
Kongresaj potencoj kaj la Hinda Burĝa Jura Leĝo
En 1968, la Kongreso pasis la Hindan Burĝan Juran Leĝon (ICRA), kiu uzis la plej grandan parton de la Bill de Juro al tribaj registaroj. Tio estis konstitucia novigado - Kongresado uzis it plenan potencon limigi triban suverenecon en la nomo de protektado de individuaj rajtoj. Tamen, ICRA ne inkludas ĉiujn konstituciajn protektojn (ekz., neniu establadparagrafo, neniu rekte por konsili en tribaj tribunaloj ĉe registarelspezo).
Nuntempaj konstituciaj defioj
Tero-rajtoj kaj la Doktrino de Discovery
La eltrovaĵodoktrino, fiksiĝinta en 15-ajarcenta eŭropa laŭleĝa teorio, estis malkonfesita fare de kelkaj internaciaj korpoj sed restaĵoj enkonstruitaj en usona konstitucia juro tra FLT: =Jun Johnson v. McIntosh Indiĝenaj nacioj daŭre batalas por rekono de siaj originaj tertitoloj, ofte tra asertoj ke federaciaj statutoj aŭ administraj agoj malobservas traktat-protektitajn rajtojn.
Jurisdikciaj konfliktoj
Krima kaj burĝa jurisdikcio sur rezervadoj estas tangledreto de federacia, ŝtato, kaj triba aŭtoritato. La FLT: GuruViolence Against Women Act de 2013 rekonis limigitan triban kriman jurisdikcion super ne-indiĝenaj krimintoj de hejma perforto, parta inversigo de la regulo de FLT:2 Oliphant v. Suquamish Indian Tribe (1978), kiuj tenis ke triboj ne povas malobservi la dekstrajn rezultojn de la triba konstitucio.
Naturaj resursoj kaj Environmental Regulation
La asigno de la konstitucio de potencoj ankaŭ formis triban kontrolon de naturresursoj. La FLT: la Traktado de UbuntuEPA kiel Ŝtato programo permesas federacie agnoskitajn tribojn atribui akvokvalitonormojn sub la Pura Akvo-Leĝo, sed tiuj normoj povas konflikti kun ŝtato kaj federaciaj interesoj. [FLT: Michigan v. EPA [FLT: ; la plej multaj komercaj leĝoj de la tribunalo ofte protektas la tribajn leĝojn.
Esencaj temoj en Nativety Today
- LT: Projekto Protection de tribaj terrajtoj: Kontinuigitaj minacoj de infrastrukturprojektoj, rimedekstraktado, kaj ŝtatenpremado.
- FLT: KORO-Rekono de triba suvereneco en federacia juro: La FLT:2 Bureau of Indian Affairs (FLT: 3) administras kompleksan pecetlaboron de regularoj, kaj la Kongreso ofte superregas triban konsenton tra leĝaro kiel la 2020-datita FLT:4 "Great American Outdoors Act .
- Tribuno: "Jurisdiction super krimaj kaj burĝaj kazoj: Tribaj tribunaloj daŭre mankas aŭtoritato super ne-indiĝenaj akuzitoj en la plej multaj kazoj, kreante policointerspacojn.
- FLT: "Kostrolo super naturresursoj kaj mediaj temoj: [FLT: 1] Triboj serĉas kun-administradon aŭ primaran jurisdikcion super resursoj ene de siaj praulaj teritorioj, ofte fidante je traktatrajtoj kiel konstituciaj protektoj.
- La kapablo de triboj por trudi impostojn sur ne-indiĝenaj entreprenoj en rezervadoj estas limigita fare de kasaciakortumaj verdiktoj kiel ekzemple "FLT:2 Atkinson Trading Co. v. Shirley . Triba videoludado, rajtigita sub la FLT:4 "Indian Gamingy Act (1988) , pruvis potencan ilon sed federacian restas submetata.
Vidu Ahead: Konstitucia Reformo kaj Tribal Advocacy
Multaj indiĝenaj nacioj kaj aktivulorganizoj argumentas ke la konstitucio mem devas esti reekzamenita por plene protekti triban suverenecon. Proponoj inkludas amendon por klarigi ke traktatoj ne povas esti forigita sen triba konsento, aŭ federacia juro cementanta la trustorespondecon kiel deviga konstitucia imposto.
Por edukistoj kaj studentoj, komprenante la konstituciajn fundamentojn de indianaj rajtoj estas esencaj. [ citaĵo bezonis ] La konstitucio disponigas kaj la kadron por federacia supereco kaj la laŭleĝajn argumentojn por triba suvereneco. La daŭranta lukto balanci tiujn konkurantajn principojn - federacian potencon, ŝtatrajtojn, kaj triban mem-determinadon - pripensas ĉe la koro de moderna hinda juro. studante la historian evoluon de la Marshall Trilogio ĝis FLT: =Memo-McGirt , oni akiras en kiel la konstitucio vivas kaj daŭrigas sian suverenecon.
Esencaj resursoj por plia esplorado inkludas la FLT:=(FLT:1) Nacia Kongreso de indianoj [FLT: , la 15FLT: Bureau de hindaj Aferoj [FLT: 6] , kaj analizo de la FLT: Indian Law Resource Center [FLT2] [F] 29] raportas pri la ĝeneralajn kampojn.