La Pliiĝo de Non-Connected PACs

Politikaj Action Committees (PACoj) longe estis domina forto en amerika kampanjofinanco. Dum jardekoj, la plej elstaraj PACoj estis "ligitaj" PACoj - tiuj establitaj fare de entreprenoj, sindikatoj, sindikatoj, sindikatoj, sindikatoj, aŭ membrorganizoj. Tiuj ligis PACojn estas kondiĉigitaj de klaraj reguloj: ili povas nur peti kontribuojn de sia limigita klaso (ekz., oficuloj, akciuloj, aŭ sindikatanoj) kaj devas funkciigi sub la rekta malatento-eraro de la sponsora unuo estas raportita surbaze de la financa komisiono.

Tamen, la politika pejzaĝo ŝanĝiĝis dramece post la kasacia kortumo (2010) reganta en FLT:=bt.Citizens United v. FEC kaj la posta D.C. Circuit decido en FLT:2SpeechNow.org v. FEC . .] Tiuj decidoj pavimis laŭ la manieron por la eksplodema kresko de ne-ligitaj PACoj - sendependaj komisionoj kiuj ne estas aligitaj kun iu specifa organizo.

Tiu artikolo ekzamenas la profundan efikon kiun ne-ligitaj PACoj havis sur politikaj rivelleĝoj. Dum tiuj komisionoj vastigis la avenuojn por politika parolado kaj popola engaĝiĝo, ili ankaŭ eksponis signifajn malfortojn en la travideblecoregistaro dizajnita por informi balotantojn pri kiu estas financadkampanjoj.

Difinante Non-Connected PACs: Strukturo kaj Laŭleĝa Kadro

Sub federacia juro, ne-ligita PAC estas ajna politika komisiono kiu ne estas establita, administrita, aŭ kontrolita fare de entrepreno, labora organizo, aŭ alia unuo. Tiuj PACoj ofte estas formitaj fare de ideologiaj grupoj, emisiaktivuloj, aŭ individuaj aktivuloj kun neniu formala organiza subteno. Male al iliaj ligitaj ekvivalentoj, ne-ligitaj PACoj povas peti kontribuojn de la popolo, inkluzive de individuoj kaj unuoj kiuj ne estas parto de limigita klaso.

La laŭleĝa kadro reganta ne-ligis PACojn estas ĉefe bazita sur la Federacia Balota Kampanjo-Leĝo (FECA) kaj postaj amendoj.

  • [FLT: = Ne-ligitaj PACoj devas registri kun la FEC post kiam ili superas 1,000 USD en kontribuoj aŭ elspezoj. [ citaĵo bezonis ] Ili tiam devas arkivi periodajn raportojn disĉifri ĉiujn kontribuojn ricevis (super 200) kaj ĉiuj elspezoj faris (supre 200 USD).
  • [FLT: KORO: ⁇ ⁇ ⁇ ne-ligita PAC ne povas akcepti pli ol 5,000 USD je kalendara jaro de iu individuo aŭ alia PAC. Tamen, ekde la FLT:2 speechNow decido, ne-ligitaj PACoj ankaŭ povas establi aligitan "sendependan elspez-restriktitan komisionon" (ofte konatan kiel Super PAC) kiu povas levi senlimajn sumojn por sendependaj elspezoj.
  • Multaj ne-ligitaj PACoj konservas apartajn bankkontojn por spuri malsamajn specojn de financo - ekz., "malmolmono-" raporto por kandidatkontribuoj kaj "mola mono-" raporto por sendependaj elspezoj.

Malgraŭ tiuj reguloj, ne-ligitaj PACoj funkciigas en multe malpli strukturita medio ol ligis PACojn. La foresto de sponsoradorganizo signifas ke ekzistas neniu enkonstruita malatento-eraromekanismo certigi observon.

La Travidebleco-Fakuso: Kio Non-Connected PACs Disclose (kaj kion ili ne faras)

Propagandantoj de ne-ligitaj PACoj argumentas ke ili jam alfrontas fortikajn rivelopostulojn. Efektive, la raportadoformularoj de la FEC estas detalaj, kaj la plej multaj ne-ligitaj PACoj faras dosierajn regulajn raportojn montrantajn kontribuojn kaj elspezojn.

Donor Attribution kaj Bundling

Unu el la plej signifaj defioj estas la malplenigo de kontribuoj. [ citaĵo bezonis ] Ne-ligita PAC povas ricevi grandan nombron da malgrand-dolaraj donacoj kiuj falas sub la 200 USD objektigsojlo. Tiuj pli malgrandaj donacoj estas agregitaj en raportoj sen listigado de individuaj organdonacantoj. Dum la PAC povas malkaŝi la totalan sumon de "unutemigitaj" kontribuoj, balotantoj kaj reguligistoj ne povas determini kiu disponigis la financon.

Krome, kelkaj ne-ligitaj PACoj okupiĝas pri "konduto" aŭ "krurodonaj" kabaloj, kie multoblaj kontribuoj estas venkitaj tra individuoj aŭ unuoj por obskuri la originan fonton.

Malhela Mono kaj Non-Disclosure Vehicles

La kapablo formi ne-ligitajn PACojn kiuj funkciigas kune kun 501 (c) (4) socialsubtenaj organizoj aŭ 527 unuoj kreis eĉ-murdier pejzaĝon. Multaj ne-ligitaj PACoj estas proksime aligitaj kun "malhelaj mono-" grupoj kiuj ne devas malkaŝi siajn organdonacantojn entute sub nunaj IRS-reguloj. Ekzemple, 501 (c) (4) povas financi ne-ligitan la administrajn kostojn de PAC aŭ eĉ rektaj ĝiaj politikaj agadoj, la FEC-grupoj kiuj eble plej efike kaŝpafis la du aŭ la du.

Studo de la Kampanjo Laŭleĝa Centro (2010) trovis ke pli ol 1 miliardo USD en politika elspezado de ne-ligitaj PACoj kaj iliaj filioj inter 2010 kaj 2022 ne povus esti spuritaj reen al iu identigebla organdonacanto.

Malfrua-Filing kaj Loophole Exploitation

Kelkaj PACoj prokrastas fajnantajn siajn raportojn ĝis post elekto, kiam la informoj estas malpli efika. La devigo de La FEC de faj templimoj estas fifame malforta, kaj punoj ofte estas minimumaj. Plie, kelkaj PACoj uzas "ŝelajn" komisionojn kiuj estas formitaj kaj dissolvitaj rapide, forlasante malmultan spuron de siaj operacioj.

Orientilo Laŭleĝaj Decidoj kiuj formis Disclosure Rules

La moderna ne-ligita PAC-ekosistemo ne ekzistus sen du gravaj laŭleĝaj verdiktoj: FLT:=Citizens United v. FEC (2010) kaj FLT:2SpeechNow.org v. FEC (2010). La unua kazo frapis malsupren restriktojn sur sendependaj elspezoj de entreprenoj kaj sindikatoj, dum la dua tenis ke limoj por kontribuoj al sendependaj-elspezoj (vidu ne-AC-restriktitajn decidojn).

Tamen, ambaŭ decidoj eksplicite konfirmis rivelopostulojn. En FLT:=Citizens United , la kasacia kortumo deklaris ke "propta rivelo de elspezoj povas disponigi akciulojn kaj civitanojn kun la informoj necesaj por teni entreprenojn kaj elektitajn oficialulojn respondecajn por iliaj pozicioj." La majoritata opinio de Justice Kennedy emfazis ke rivelo "derompaĵoj kaj detektas korupton."

Ankoraŭ posta proceso ĉimpis for ĉe rivelomandatoj. En FLT: kusamerikanoj por Prosperity Foundation v. Bonta (2021), la kasacia kortumo frapis malsupren la postulon de Kalifornio ke bonfaraj organizoj malkaŝas siajn plej grandajn organdonacantojn, citante First Amendment-konzernojn koncerne helpĉikanon. [ citaĵo bezonis ] Dum tiu kazo traktis bonfaradojn, ĝia rezonado reliefigis defiojn por donaci ne-ligi PACojn.

FLT: KOMENTOJ sur civitanoj United [FLT: 1] disponigu plian fonon sur la laŭleĝa kadro.

Kiel ne-konsekvitaj PACoj Have Spurred Disclosure Reform Efforts

La opacity of non-ligi PAC-financado generis ambaŭpartiajn vokojn de reformo. Ĉe la federacia nivelo, multoblaj fakturoj planis fermi kaŝpasejojn kaj plifortigi travideblecon. La DISCLOSE-Leĝo, unue lanĉite en 2010 kaj reenkondukita en postaj kongresoj, postulus ĉiujn organizojn kiuj foruzas monon sur elektoj por malkaŝi organdonacantojn kiuj donas pli ol 10,000 USD.

Aliaj reformproponoj inkludas:

  • FLT: KOMENTOJ trengthened Itemization Thresholds: Pli malalta la 200 USD raportanta sojlon al 100 USD aŭ 50 por kapti pli malgrand-dolarajn organdonacantojn.
  • LE: KOMENTOJ Real-Time Reporting: Rekviado ne-ligitaj PACoj por arkivi elektronikajn raportojn ene de 24 horoj da ricevado de grandaj kontribuoj proksimaj al Balottago.
  • [ citaĵo bezonis ] : KOMENTO: =D-Manĝi la "Unitemized" Loophole: => mandatory N-Manĝaĵo ke ĉiuj kontribuoj super certa kvanto estu atribuitaj al specifaj organdonacantoj, kun neniu agregaĵkategorio.
  • [ citaĵo bezonis ] : eltiraĵoj kontraŭ-kondutaj Provizaĵoj: [FLT: 1] Eksplicite malpermesante la uzon de "kruraj organdonacantoj" aŭ peranto unuoj por obskuri la veran fonton de financo.

Sur la ŝtatnivelo, pluraj jurisdikcioj realigis siajn proprajn rivelopostulojn. Ekzemple, Kalifornio, New York, kaj Washington nun postulas la pintajn organdonacantojn al politikaj anoncoj por esti listigitaj en la anoncoj mem. Kelkaj grandurboj, kiel ekzemple Seatlo, efektivigis "demokratiajn kuponojn" kiuj inkludas riveloetikedojn. Tamen, tiuj ŝtatnivelaj klopodoj ofte estas preempitaj per federacia juro aŭ defiitaj en tribunalo.

La rolo de la Federacia Balotkomisiono en devigado de Disclosure

La FEC estas la primara agentejo respondeca por administrado kaj devigado de federaciaj kampanjofinancleĝoj, inkluzive de tiuj regantaj ne-ligitajn PACojn. Tamen, la strukturo de la FEC - ses komisaroj kun ne pli ol tri de la sama partio - ofte kondukas al partia blokiĝo. Devigo agoj postulas plimultan decidon, kaj multaj kazoj finiĝis en sensorĉigitaj 3-3 voĉoj.

Raporto de la Registaro-Respondigebleco-Oficejo (2016) trovis ke la FEC fermis 73% de ĝiaj devigokazoj sen prenado de ajna ago. Inter la kazoj kiuj estis solvitaj, monpunoj ofte estis modestaj - plibonigante malpli ol 10,000 USD - kaj malofte malinstigis ripetdeliktojn. Tiu malforta devigomedio permesis al ne-ligitaj PACoj funkciigi kun senpuneco, foje fajladraportoj kiuj estas evidente nekompletaj aŭ malfrue.

Vokoj reformi la FEC kreskis pli laŭtaj. Proponoj inkludas redukti la nombron da komisaroj, postulante superplimulton por blokiĝo, aŭ donante la agentejŝtatadminstracion sen voĉdono.

Sekvoj por Voter Information kaj Electoral Integrity

La manko de plena rivelo de ne-ligitaj PACoj havas realmondajn sekvojn por la balotantaro. Voters ne povas ĉiam determini kiu estas malantaŭ politikaj anoncoj, poŝtistoj, aŭ ciferecaj kampanjoj. Tio povas kaŭzi konfuzon koncerne la verajn instigojn de kandidatoj kaj tempozicioj.

Krome, la opacity povas faciligi korupton aŭ la aspekton de korupto. Kiam kandidato ricevas favoran elspezadon de ne-ligita PAC kies organdonacantoj estas nekonataj, ekzistas neniu maniero por publiko taksi ĉu la kandidato estas moralita al tiuj kaŝaj fontoj.

FLT: KOMENTOJ spuras ne-ligitan PAC-elspezadon kaj ofertas rigardeton en la skalon de sekreta financado.

Teknologiaj Solvoj kaj la Push for Open Data (Huŝo por Open Data)

En respondo al rivelinterspacoj, multaj aktivuloj kontaktis teknologion. Tria-partiaj platformoj kiel OpenSecrets, Follow TheMoney, kaj la propra elektronika fajladsistemo de la FEC permesas al publiko serĉi kontribuon kaj elspezdatenojn. Tamen, tiuj datumbazoj estas nur same bonaj kiel la datenoj arkivis.

Kelkaj proponis "realtempan travideblecon" kiu postulus ĉiujn ne-ligitajn PACojn por alŝuti iliajn kontribuojn kaj elspezojn ene de 48 horoj.

Blokoĉen-bazitaj solvoj ankaŭ estis flosigitaj, kie ĉiu kontribuo povus esti registrita sur neŝanĝebla konsekro konservante organdonacanton privatecon tra anonimigitaj migrovojoj. Tiuj ideoj restas konjektaj sed montras direkte al estonteco kie rivelo povis esti kaj ampleksa kaj grajneca.

Balancing Free Speech kaj la Publika Rajto scii

Kritikistoj de pli striktaj rivelleĝoj argumentas ke malvola travidebleco povas malvarmetigi politikan paroladon. [ citaĵo bezonis ] Ili montras al la ĉikano de organdonacantoj kiuj estis publike identigitaj en la maldormo de FLT:=kritivoCitizens United . . En kelkaj kazoj, organdonacantoj al konservativaj kialoj estis laŭcelaj kun bojkotoj, doxxing, aŭ minacoj.

Propagandantoj de rivelo kontraŭ kiun la vasta plimulto de politikaj organdonacantoj ne estas ĉikanita, kaj ke la risko de ĉikano estas troigita. Ili argumentas ke la ĝenerala intereso en sciado kiu financas kampanjojn superpezas la eblan malvarmigantan efikon.

La debato super donanto-privateco kontraŭ travidebleco estas supozeble solvita baldaŭ. Tamen, estas klare ke ne-ligitaj PACoj ŝanĝis la ekvilibron. [ citaĵo bezonis ] La origina riveloregistaro estis konstruita por mondo de ligitaj PACoj, kie organdonacantoj estis limigitaj en nombro kaj tipe havis establitan rilaton kun la sponsoradorganizo. [ citaĵo bezonis ] La kapablo de Non-ligi PACs akiri monon de difuzo, ofte anonimaj publikaj defioj tiu kadro.

Ŝtata-Level-Eksperimentoj en Disclosure for Non-Connected PACs

Dum federaciaj rivelleĝoj validas por ĉiuj PACoj kiuj partoprenas federaciajn elektojn, ŝtatoj havas siajn proprajn regulojn por ŝtato kaj lokaj vetkuroj. Kelkaj ŝtatoj iniciatis pli agresemajn rivelopostulojn kiuj povis funkcii kiel modeloj por federacia reformo.

  • [FLT: ⁇ ] postulas ne-ligitajn PACojn por malkaŝi ĉiujn kontribuojn super 100 USD, inkluzive de la dunganto kaj okupo de individuaj organdonacantoj.
  • [FLT: KORO: Dosieroj ke sendependaj elspezkomisionoj arkivas 24-horajn raportojn dum la finaj semajnoj antaŭ elekto.
  • [FLT:] Kompakta: GuruMaine funkciigas "purbalonelektojn" sistemon kiu disponigas publikan financadon al kandidatoj kiuj jesas limigi kveston kaj malkaŝi ĉiujn kontribuojn.

Tiuj ŝtatmodeloj montras ke fortika rivelo estas administre realisma. Ili ankaŭ renkontas laŭleĝajn defiojn, sed multaj pluvivis ekzamenadon.

La Estonteco de Disclosure Laws en Non-Connected PAC-Epoko

Ĉar ne-ligitaj PACoj daŭre ludas centran rolon en kampanjoj, la premo por reformo rajdos. La pliiĝo de cryptocurrency donacoj, la uzo de ŝelfirmaoj, kaj la kreskanta sofistikeco de cifereca kvesto ĉiuj nunaj novaj defioj.

Eblaj estontaj evoluoj inkludas:

  • FLT: "Komno-Kongresa Ago: [FLT: 1] nova DISCLOSE-Leĝo aŭ memstara fakturo kiu postulas realtempan elektronikan fajnadon, pli malaltajn sojlojn, kaj pli mallozajn kontraŭ-kondutajn regulojn.
  • [FLT: KORO: KOMENTOJ Reformo: Restrukturante la agentejon por malhelpi blokiĝon kaj asigni resursojn al devigo kaj travidebleco iloj.
  • La tribunalo povas pezi en novaj donaj privateckazoj, eble disetendiĝante aŭ kontraktante rivelpostulojn.
  • Voter postuloj por travidebleco povis puŝi ŝatleĝdonadojn kaj la Kongreson por agi, aparte kiam malhela monelspezado atingas novajn maksimumojn.

Finfine, la efiko de ne-ligitaj PACoj sur politikaj riveloleĝoj estas rakonto de adaptado kaj streĉiteco. La laŭleĝa kadro ne konservis rapidecon kun la rapida evoluo de kampanjaj financveturiloj. Dum ne-ligitaj PACoj ofertas legitiman avenuon por politika partopreno, ilia potencialo funkciigi kun limigita travidebleco minacas la integrecon de balot respondigebleco.