La Pagebla Prizorgo-Leĝo (ACA), subskribita en leĝon en 2010, estis unu el la plej pribatalitaj pecoj de federacia leĝaro en moderna amerika historio. Ekde ĝia leĝigo, la kasacia kortumo pezis en sur it laŭkonstitucieco en pluraj gravaj kazoj. centra fadeno kuranta tra tiuj decidoj estas la interpretanta filozofio de FLT: sciencismo - la ideo ke la konstitucio devus esti komprenita kiam ĝi estis origine redaktita kaj ratifita.

Originaismo ne estas monolita doktrino. Ene de la kasacia kortumo, ĝi manifestas en malsamaj variaĵoj - plej elstare FLT: tekstindiĝena intenco (kio la kadristoj mem havis en menso) kaj FLT:2 indiĝena publika signifo (kiel akceptebla persono tiutempe komprenintus la konstitucian tekston).

Kio estas Originalismo kaj kial ĝi estas afero?

Ĉe ĝia kerno, originalismo diras ke la signifo de la konstitucio estas fiksa dum ratifiko. [ citaĵo bezonis ] Ĉiu ŝanĝo al tiu signifo devas veni tra la amendoprocezo, ne jura reinterpreto. propagandantoj argumentas ke originalismo limigas juĝistojn, malhelpante ilin trudado de siaj propraj strategiopreferoj kaj konservado de demokrata respondigebleco. Ĉar la forpasinta juĝisto Antonin Scalia, gvida originalisto, fame skribis: "La konstitucio ne estas vivanta dokumento; ĝi estas morta, morta, morta, morta, morta, morta, sed ofte produktas la originajn dokumentojn kaj la originajn rezultojn de la origina disciplino.

Originalismo pliiĝas al eminenteco sur la tribunalo koincidis kun la ACA proceso. la nomumo de Justice Scalia en 1986 kaj la pli postaj konfirmoj de juĝistoj Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh, kaj Amy Coney Barrett - ĉiuj el kiuj identiĝas kun iu formo de originalismo - ŝanĝis la interpretantan centron de gravito.

Originalismo en Ago: La Grava ACA Cases

Nacia Federacio de Sendependa Komerco (NFIB) v. Sebelius (2012)

La unua grava testo de la laŭkonstitucieco de la ACA centris sur la FLT: sciencindividual-mandato - la postulo ke la plej multaj amerikanoj konservas sanasekuron aŭ pagas punon. La registaro defendis la mandaton sub la Komerckondiĉo, argumentante ke la decido forgo asekuro konsiderinde influas interŝtatan komercon. [ citaĵo bezonis ] kvin-justa plimulto, aliflanke, malaprobis tiun argumenton.

Justice Scalia, enirita fare de Justices Kennedy, Tomaso, kaj Alito, faris apartan malkonsenton kiu prenis eĉ pli striktan originalistsintenon. Ili argumentis ke la mandato ne estis imposto (alia pravigo ofertita fare de la registaro) ĉar la vorto "malpleneco" en la teksto de la ACA indikis punplanon prefere ol enspez-raising iniciato.

King v. Burwell (2015)

En FLT: "Juda King v. Burwell , la tribunalo pripensis ĉu la ACA aprobitaj federaciaj subvencioj por sanasekuro aĉetita tra federacie establitaj interŝanĝoj (kontraste al ŝtatkontrolitaj interŝanĝoj). La teksto de la statuto diris ke subvencioj estis haveblaj por planoj aĉetis "tran interŝanĝon establitan fare de la Ŝtato." La akuzantoj argumentis ke la simpla signifo de tiuj vortoj malpermesis subvenciojn sur federaciaj interŝanĝoj.

Ĉefĵuĝisto Roberts denove skribis por la plimulto, sed lia opinio tiu tempo malaprobis strikta tekstisto-origina aliro en favoro de pli holisma legado. Li agnoskis la tekstan ambiguecon sed finis ke la frazo "establita fare de la Ŝtato" devis esti interpretita en lumo de la pli larĝaj goloj de la ACA. Por trovi alie, li skribis, "malstabiligus la individuan sanasekuron" kaj produktus absurdan rezulton: la tre ŝtatoj kiuj ne starigis siajn proprajn interŝanĝojn, sed la originajn leĝojn, kiel la psikoaktivaĵoj, kiel la fakto, kiu diras ke la fakto, ke la fakto, ke la fakto, ke la fakto, ke la fakto estas la fakto, ke la fakto ke la fakto estas la fakto ke la fakto ke la fakto ke la fakto ke la fakto ke la fakto ke la fakto ke la fakto ke la fakto ke la fakto ke la fakto estas la fakto ke la fakto estas la fakto ke la fakto ke la fakto ke la fakto ke la fakto ke la fakto ke la fakto estas la fakto ke la fakto ke la fakto ke la fakto ke la fakto ke la fakto ke la fakto ke la fakto ke la fakto ke la tribunalo estas la fakto ke la fakto ke la fakto ke la tribunalo estas la fakto ke la

Kalifornio v. Teksaso (2021)

La plej lastatempa grava ACA defio, FLT:=Penia v. Teksaso , resendita al la laŭkonstitucieco de la individua mandato - sed en nova pozo. En 2017, la Kongreso nuligis la punon por malsukcesado konservi asekuron, metante ĝin al 0. La akuzantoj argumentis ke sen imposto (la puno estis konfirmita kiel imposto), la mandato jam ne estis aparte pravigita sub la Imposta potenco kaj tial la tuta akuzanto, kiu estis malakceptita en la 7a tribunalo.

Justice Thomas, konsentante nur en la juĝo, argumentis ke la individua mandato, eĉ sen puno, verŝajne superas la listigitajn potencojn de la Kongreso. Li spuris la originan signifon de la Komerco-Paragrafo, la Neceso kaj Proper Clause, kaj la Impostado-Potencon, finante ke konvinkaj individuoj aĉeti produkton "estis neniam komprenitaj kiel potenco kiun la konstitucio donis al la Kongreso." Li ankaŭ kritikis la plimulton por malsukcesado atingi la merits, sugestante ke originalismo postulas klarecon eĉ kiam leĝo estas atingita per la leĝo.

Kiel Originalismo formis la ACA Jurisprudence de la tribunalo

La tri kazoj rivelas padronon: originalistjuĝistoj konstante ekzamenas federacian potencon tra la lenso de historia signifo, ofte postulante tekstan precizecon kaj rezistante inferencojn de larĝaj strukturaj celoj. En FLT: =JudmondIB , originalismo disponigis la intelektan fundamenton por limigado de la Komerckondiĉo. [ citaĵo bezonis ] En FLT:2 King v. Burwell , originalismo (aŭ ĝia tekstisto) informis ke la origina konsisto iam regis la subvenciis la originan kondensecon.

Tiu streĉiteco elstarigas pli larĝan debaton ene de originalistteorio mem. Kelkaj originalistoj, kiel ekzemple Justice Scalia kaj Justice Gorsuch, ampleksas FLT: teksturalismo kiel kunulo: la simpla signifo de la statuto regas, kaj la tribunalo ne bezonas demandi en leĝdonan intencon. Aliaj, kiel ekzemple juĝisto Thomas kaj juĝisto Bork (gvida originalistpensulo), emfazas la originan signifon de konstituciaj provizaĵoj eĉ kiam ĝi kondukas al rezultoj kiuj difinas la originajn impostiniciatojn, kiuj ne povas atingi la originajn leĝojn.

Kritikoj kaj kontraŭargumentoj

Originalismo havas sian parton de kritikistoj sur kaj de la benko. Justices Breyer, Kagan, kaj Sotomayor ofte rekomendas FLT: arkivado vivanta konstituciismo kiu adaptas konstituciajn principojn al evoluigado de sociaj normoj. En ACA proceso, ili argumentis ke la Komerckondiĉo devus esti legita flekseble por permesi al la Kongreso trakti naciajn problemojn kiel kuracadon - problemoj la kadristoj ne povus esti anticipitaj.

Krome, la praktikaj sekvoj de originalistverdiktoj en kuracado estas ne-trivial. strikta originalistaliro kiu malvalidas subvenciojn sur federacie kontrolitaj interŝanĝoj povis igi milionojn perdi priraportadon. Simile, frapante laŭ la individua mandato tute povis malstabiligi asekurmerkatojn, akirante superpagojn por tiuj kun antaŭekzistaj kondiĉoj. Originalists respondas ke sekvoj ne estas signifaj al konstitucia interpreto - la tekstokontroloj.

Implicoj por Estontaj skarpoj sur Kuracado kaj Preter

Kun la nuna tribunalo konsistanta el ses juĝistoj kiuj esprimis simpation por originalismo, la filozofio daŭrigos formi estontajn defiojn al la ACA - kaj al pli larĝa sanleĝaro. Eblaj temoj inkludas Medicaid-vastiĝon, preskribo-drogajn prezigregularojn, kaj federaciaj vakcinpostuloj. En FLT: sciencNFIB , la tribunalo jam limigis la Spending Clause malpermesante la federacian registaron de minacado de ŝtatoj kun la perdo de ekzistanta Medicaid-financado por devigi vastiĝon.

Originaismo ankaŭ havas implicojn por administra juro kaj submetiĝo al agentejoj. En lastatempaj decidoj kiel FLT:=Petra Bright Enterprises v. Raimondo (2024), la tribunalo kasaciis FLT:2 Chevron submetiĝo, tenante ke tribunaloj devas ekzerci sian sendependan juĝon en interpretado de statutoj - venko por tekstisto kaj originalistaliroj.

Preter kuracado, la domineco de originalismo influas ĉion de pafilrajtoj ( [FLT: =Ĵujtrict of Columbia v. Heller , FLT:2 New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen ) al media juro, kampanjofinanco, kaj aborto. La koheziajtaj kazoj funkcias kiel mikrokosmo: demokratiecitaj rezonado kaj limigas juĝistojn (perversigante ilin) en la ĝeneralajn decidojn de la konstitucio aŭ la lando.

Konkluziva

La Pagebla Prizorgo-Leĝo estis krucigebla por originalist jurisprudenco. Pli ol tri gravaj kazoj enhavantaj jardekon, la kasacia kortumo baraktas kun la origina signifo de la Komerco-Paragrafo, la Impostado-Potenco, la Spending Clause, kaj la Neceso kaj Proper Clause. Originalism disponigis potencan intelektan kadron por defiado de la konstitucieco de la ACA, sed ĝi ne donis unuformajn rezultojn.

FLT: =Julata Legado: [FLT: 1]

  • LE: KOMENTOJ NFIB v. Sebelius (2012) - Plena Opinio
  • FLT: "Juna Reĝo v. Burwell (2015) - Plena Opinio
  • FLT: GuruCalifornia v. Teksaso (2021) - Plena Opinio
  • FLT: SanskritCornell Laŭleĝa Informo-Instituto - Originalismo
  • FLT: Jura Revizio - La Originalist Jurisprudence of Justice (Origino Jurisprudence de Justeco) Tomaso