La funkcio de ⁇ j estas bazŝtono de la moderna jura ordo, disponigante decidan ĉekon sur la decidoj faritaj fare de testotribunaloj. Dum testotribunaloj funkcias kiel la komenca forumo por solvado de disputoj - devigante indicon, ekzamenante atestantojn, kaj determinante faktojn - ⁇ j akceptas principe malsaman rolon. Ili ekzistas ne al reinckazoj sed revizii la laŭleĝan kaj proceduran korektecon de la ⁇ j procedoj malsupre.

La Distinct Role of Appellate Courts (Distina Rolo de Appellate Courts)

Por aprezi la funkcion de ⁇ , estas grave kontrasti ilin rekte kun testotribunaloj. Testotribunaloj, ofte nomitaj tribunaloj de unua kazo, estas kie kazoj estas komence aŭditaj. Ili determinas la faktojn de disputo tra la prezento de indico, atestanto atestaĵo, kaj krucdemandado. juĝisto aŭ ĵurio tiam aplikas la leĝon al tiuj faktoj por atingi juĝon.

Tiu distingo estas fundamenta. Appellate tribunaloj estas FLT: krimjuĝoj de revizio , ne erar-korektaj maŝinoj kiuj re-decide ĉiun kazon. Ili tipe deferas al la faktaj rezultoj de la testotribunalo, aparte kiam tiuj trovoj estas bazitaj sur la kredindeco de atestantoj, ĉar la testojuĝisto aŭ ĵurio estis en la plej bona pozicio por observi la atestantojn unua.

La celo de ⁇ j tribunaloj

La superarkadcelo de ⁇ povas esti rompita malsupren en plurajn esencajn celojn, ĉiu kontribuante al justa kaj antaŭvidebla jura ordo:

  • La plej tuja funkcio devas mildigi erarojn faritajn fare de testotribunaloj en aplikado de la leĝo. Tiuj eraroj povis impliki misinterpreton de statutoj, nedeca agnosko aŭ ekskludo de indico, mankhavaj ĵurioinstrukcioj, aŭ malĝustaj verdiktoj en proceduraj aferoj.
  • Appellate Courts, precipe higher-nivelaj tribunaloj kiel ŝtatsuperaj tribunaloj aŭ la Usona Supera Tribunalo, emisiante verdiktojn kiuj ligas ĉiujn malsuprajn tribunalojn ene de sia jurisdikcio.
  • [ citaĵo bezonis ] Uzante individuajn rajtojn: Uzante kiel sendependa ĉeko sur testokortumdecidoj, ⁇ j protektas konstituciajn kaj laŭleĝajn rajtojn. [ citaĵo bezonis ] Ili povas inversigi konvinkiĝojn akiritajn tra kontraŭleĝaj serĉoj, devigitaj konfesoj, aŭ neefika asistado de konsilado, certigante ke la registaro agas ene de la saltegoj de la leĝo.
  • La nura ekzisto de apelacio funkcias kiel kvalito-kontrolmekanismo. Testojuĝistoj kaj advokatoj scias ke iliaj decidoj povas esti ekzamenitaj, kiu instigas zorgeman sekvadon al laŭleĝaj normoj.
  • Tra iliaj skribaj opinioj, ⁇ j interpretas statutojn, klarigas ambiguajn laŭleĝajn principojn, kaj adaptas la ĝeneralan juron al novaj cirkonstancoj.

En esenco, ⁇ j balancas la bezonon de fineco en proceso kun la same grava bezono de korekteco kaj justeco.

Kiel ⁇ Funkcio: La Apelacio-Proceso en Detalo

La procezo de apelaciado de la decido de testotribunalo estas strukturita kaj rigora. La partio famanta la apelacion estas nomita la FLT:=kripfellant (tiu kiu perdis malsupre), dum la alia partio estas la FLT:2 aappellee (tiu kiu gajnis malsupre).

1. Filing a Notice of Appeal (Aktuo de apelacio)

apelacio komenciĝas kun la perdanta partio famiganta avizon de apelacio kun la testotribunalo, tipe ene de strikta tempolimo - ofte 30 tagojn de la eniro de la fina juĝo. Fiasko ĝis dosiero ĝustatempe kutime rezignas la rajton apelacii tute.

Preparante la Rekordon sur apelacio

La testo kiun tribunalkomizo kompilas la FLT: tekstrekorda , kiu inkludas ĉiujn dokumentojn arkivitajn en la kazo, transskribaĵoj de la testoprocedoj, kaj ĉiuj ekspoziciaĵoj koncedis en indicon. Tiu rekordo estas la ekskluziva bazo por la revizio de la ⁇ . Neniu nova indico estas lanĉita; la apelaciaj juĝistoj dependas sole de kio estis prezentita malsupre.

3 Skribado kaj Subsendado de Nelonge

Ambaŭ partioj tiam submeti skribajn argumentojn konatajn kiel FLT: kupolbriefs . La komenca raporto de la adeanto klarigas kial la testotribunalo faris laŭleĝajn erarojn kiuj motivas inversigon. Ĝi devas citi specifajn partojn de la rekordo kaj apogante laŭleĝan aŭtoritaton (statutoj, antaŭa jurisprudenco, aŭ konstituciaj provizaĵoj).

4. Oral Argument

En multaj apelaciaj kazoj, la tribunalhoraroj buŝa argumento, kie mandatuloj por ĉiu flanko ekaperas antaŭ panelo de juĝistoj (kutime tri) prezenti siajn esencajn punktojn kaj responddemandojn. Oral argumento ne estas rehaŝo de la pantaloneto; ĝi estas ŝanco por la juĝistoj por havigi malfortojn en la pozicio de ĉiu partio, klarigado temoj, kaj testaj laŭleĝaj teorioj.

5. Jura konsiderado kaj decido

Post buŝa argumento, la juĝistoj renkontas en konferenco por diskuti la kazon. Ili analizas la rekordon, analizi la argumentojn, kaj voĉdonas pri la rezulto. La tribunalo tiam eldonas skriban FLT: tekstopinio [ kiu klarigas it rezonadon. La opinio povas esti unuanima, aŭ povas ekzisti konsentado aŭ ⁇ j opinioj.

Plia Alogo aŭ Finality

En multaj jurisdikcioj, partio povas apelacii decidon de meza ⁇ al pli alta ⁇ , kiel ekzemple ŝtatsupera tribunalo aŭ la Usona Supera Tribunalo. Tamen, tiuj pli altaj tribunaloj tipe havas diskretecon elekti kiu kazoj ili aŭdas, ofte akceptante nur tiujn kiuj levas signifajn laŭleĝajn demandojn aŭ kie ekzistas konflikto inter malsupraj kortumoj.

Normoj de Revizio: Kiel ⁇ j Tribunaloj Decidas

Unu el la plej gravaj konceptoj en ⁇ estas la FLT: teksta normo de revizio . Tio estas la grado da submetiĝo kiun la ⁇ donas al la decidoj de la testotribunalo.

  • [FLT: KOMENTO: Laŭleĝaj demandoj - kiel ekzemple la interpreto de statuto aŭ la signifo de konstitucia zorgaĵo - estas recenzita FLT:2 de novo [FLT: 3. Tio signifas ke la ⁇ donas neniun submetiĝon al la konkludo de la testotribunalo; ĝi rekonsideras la laŭleĝan temon de komence.
  • FLT: "Kultura Eraro" (aŭ evidente Erroneous) Revizio: Factual-trovoj faritaj fare de testojuĝisto (en komparproceso) estas recenzitaj por klara eraro. Se la rekordo apogas la trovon, eĉ se la ⁇ eble atingis malsaman konkludon, la trovado staros.
  • [FLT: ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • En ĵurioprovoj, la ⁇ -Substantial Evidence: En ĵurioprovoj, la ⁇ recenzas la sufokecon de la indico por apogi la juĝon demandante ĉu akceptebla ĵurio povus esti atinginta tiun konkludon.

Komprenante tiujn normojn estas decida ĉar ili determinas la verŝajnecon de sukceso sur alogo.A-nomulo argumentanta temon recenzitan por fitraktado de diskreteco renkontas multe pli altan nuancon ol unu akirante puran demandon de leĝo recenzita de novo.

Tipoj de ⁇ j tribunaloj

⁇ j sistemoj varias je jurisdikcio, sed ofta strukturo inkludas du nivelojn de ⁇ : mezaj ⁇ j kaj tribunalo de lasta eliro (ofte nomita supera tribunalo).

Mezaj ⁇ j Tribunaloj

Multaj ŝtatoj kaj la federacia sistemo intermedias ⁇ jn (ekz., la United States Courts of Appeals (Unuiĝinta Ŝtatoj-Tribunaloj de Apelacioj) por la federaciaj cirkvitoj, aŭ ŝtatkortumoj de apelacio). Tiuj tribunaloj pritraktas la vastan plimulton de pledoj de testotribunaloj. Ilia primara rolo devas korekti erarojn en individuaj kazoj kaj certigi la konsekvencan aplikon de leĝo. En la plej multaj kazoj, ununura panelo de tri juĝistoj decidas la kazon.

Supreme Courts

La plej alta ⁇ en jurisdikcio - kiel ekzemple la Usona Supera Tribunalo aŭ ŝtatsupera tribunalo - funkcias kiel la fina arbitracianto de laŭleĝaj demandoj. Tiuj tribunaloj tipe havas liberan jurisdikcion, signifante ke ili selektas la kazojn kiujn ili aŭdas surbaze de graveco prefere ol estado devontigitaj aŭdi ĉiun apelacion. Iliaj opinioj metis devigajn precedencojn por ĉiuj malsupraj kortumoj kaj povas havi vastan efikon al la leĝo.

Specialigitaj Appellate Courts

Kelkaj jurisdikcioj havas ⁇ jn kiuj temigas specifajn areojn de leĝo. Ekzemploj inkludas la United States Court of Appeals for the Armed Forces (Unuiĝinta States Court de Apelacioj por la Federacia Cirkvito) (patenta juro kaj registaraj kontraktoj), kaj la United States Tax Court (Unuiĝinta States Tax Court) (kvankam ĝi ankaŭ havas testo-nivelajn funkciojn).

La tero por la apelacio: Kio povas esti aljuĝita?

Ne ĉiu negativa decido estas alogobla. La nomo devas montri ke la testotribunalo faris FLT: teksta eraro - eraro kiu verŝajne influis la rezulton de la kazo.

  • La testojuĝisto misaplikis statuton, misinterpretis konstitucian zorgaĵon, aŭ donis malĝustajn ĵuriinstrukciojn.
  • [FLT: => KOMENTOJ: [FLT: 1] Tia kiel malsukcesado permesi partion prezenti indicon, nedece ekskludante ĵurianon, aŭ malobservante procedurajn tempolimojn.
  • [FLT: KOMENTOJ: [FLT: 1] Advendado de onidiro sen valida escepto, aŭ ekskludado de allasebla indico kiu estis kritika al la kazo de partio.
  • [FLT: KOMENTOJ Insufiĉa Indico: [FLT: 1] aserto ke la indico prezentita ĉe testo estis laŭleĝe nesufiĉa apogi la juĝon aŭ juĝon.
  • En krimprocesoj, akuzito povas argumenti ke la efikeco de ilia advokato kategoriiĝis sub objektiva normo de akcepteco kaj antaŭjuĝa la rezulto.
  • [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] Tia kiel ĵuriano diskutanta la kazon kun eksteruloj aŭ farante sendependan esploradon.
  • En krimaj pledoj, la frazo povas esti defiita se ĝi malobservas laŭleĝajn limojn aŭ estas bazita sur nedecaj konsideroj.

Grave, asigno havendaĵo levis la kvazaŭan eraron ĉe testo - kutime tra obĵeto - por konservi ĝin por apelacio. Tio estas konata kiel la FLT: tekstakonservadopostulo , kaj ĝi malhelpas partiojn de sablegado de la testotribunalo restante senvoĉa kaj tiam levante la temon por la unua fojo sur apelacio.

La Efiko de Appellate Courts: Precedent kaj Stare Decisisis

Eble la plej sekvoriĉa funkcio de ⁇ estas la kreado de FLT:=koprecedent . Sub la principo de FLT:2 stele decisis (latine por "esti de aĵoj deciditaj"), ⁇ j dependas de siaj propraj antaŭaj decidoj kaj tiuj de pli altaj tribunaloj kiam decidado de novaj kazoj.

La efiko de ununura apelacia decido povas etendi longe preter la partioj implikitaj. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple, la verdikto de la Usona Supera Tribunalo en FLT: kustriMiranda v. Arizona (1966) establis la postulon ke polico informas suspektatojn de iliaj rajtoj antaŭ custodial esplordemandado. Tiu decido ŝanĝis policprocedojn tutlande kaj nun estas parto de la ŝtofo de krima justeco.

⁇ j ankaŭ ludas ŝlosilan rolon en solvado de konfliktantaj interpretoj de leĝo inter malsupraj kortumoj. Kiam du malsamaj testotribunaloj aŭ mezaj ⁇ j atingas kontraŭ konkludojn en la sama laŭleĝa demando, la plej alta tribunalo povas paŝi enen por establi unuforman regulon. Tiu funkcio estas aparte grava en la federacia sistemo, kie la dek du regionaj cirkvittribunaloj de pledoj foje produktas "cirkumitdisfendojn" ke la Usona Supera Tribunalo povas elekti solvi.

Famaj Apelacia kortumo-Kazoj kaj Their Significance

Por ilustri la real-mondan efikon de ⁇ , pripensi kelkajn gravajn kazojn:

  • La Usona Supera Tribunalo inversigis la verdiktojn de la malsupraj kortumoj kiuj konfirmis rasapartigon en publikaj lernejoj sub la "aparta sed egala" doktrino.
  • [ citaĵo bezonis ] : KOMENTRO:=1] Tiuj kazoj montras kiel ⁇ jn - aparte la plej alta tribunalo - povas kaj establi kaj poste renversi konstituciajn rajtojn. Dobbs inversigis preskaŭ 50 jarojn da precedenco, resendante la temon de abortreguligo al la ŝtatoj.
  • Tiu baza kazo establis la principon de jura revizio - la potenco de tribunaloj por deklari leĝojn kontraŭkonstituciaj. [ citaĵo bezonis ] Dum teknike kazo antaŭ la Usona Supera Tribunalo, ĝi metis la scenejon por la tuta apelacia funkcio de interpretado de la konstitucio.

Tiuj ekzemploj montras ke ⁇ j ne simple korektas individuajn erarojn; ili formas la leĝon por generacioj.

Defioj kaj Kritikoj de la ⁇

Dum ⁇ j estas decidaj, la sistemo ne estas sen siaj kritikoj. Unu ofta konzerno estas la FLT: diskursa kosto kaj prokrasto de pledoj. Litigants povas alfronti jarojn da kromaj procedoj kaj grandajn laŭleĝajn pagojn antaŭ fina rezolucio.

Alia kritiko estas la FLT: kupolvolumeno de pledoj kiu povas superforti mezajn ⁇ jn. [ citaĵo bezonis ] En kelkaj jurisdikcioj, la kazŝarĝo estas tiel peza ke juĝistoj limigis tempon plene revizii ĉiun kazon, eble kaŭzante neeldonitajn, cursory opiniojn kiuj disponigas malmultan konsiladon.

Ekzistas ankaŭ debato super la FLT: sciencideologia influo sur apelaciaj decidoj, precipe sur la plej altaj niveloj. Kritikistoj argumentas ke la nomumprocezo por juĝistoj - precipe en la federacia sistemo - fariĝis tre politikigita, kaj ke kelkaj decidoj ŝajnas sekvi partiajn liniojn prefere ol neŭtralaj laŭleĝaj principoj.

Finfine, la FLT:=krifineco de apelaciaj decidoj povas foje konduki al longedaŭra necerteco. Eĉ post unua apelacio, partioj povas serĉi en banc recenzo (per la plena tribunalo) aŭ peticio por atesti kun la supera tribunalo, etendante la vivon de kazo por jaroj. Reformproponoj inkludas limigi la nombron da pledoj aktuale en dekstra kaj pliigante la uzon de mediacio en burĝaj pledoj.

Konkluziva

Apelacikortumoj estas nemalhavebla komponento de la justico. Ili certigas ke laŭleĝaj eraroj estas korektitaj, ke la leĝo estas aplikita unuforme, kaj ke individuaj rajtoj estas protektitaj. recenzante la laboron de testotribunaloj tra strukturita procezo de informkunveno, buŝa argumento, kaj argumentitaj opinioj, ili konservas la integrecon kaj justecon ke publiko atendas de la justecsistemo.

Por plia legado, la FLT: GuruLegal Information Institute (Cornell Law School) ofertas elstaran superrigardon, kaj la FLT:2 la gvidisto de amerika Psychological Association sur federaciaj pledoj [FLT: 3] disponigas praktikajn sciojn pri la apelacia procezo en la federacia sistemo.