La akuzĵurio staras kiel unu el la plej karakterizaj kaj, en tempoj, miskomprenitaj institucioj en amerika puna juro. Far pli ol nura procedura formalaĵo, la grandioza ĵurio funkcias kiel konstitucia ĉeko de prosekuta aŭtoritato, rastrumomekanismo por malhelpi senbazajn pagendaĵojn, kaj unikan hibridon de civitanpartopreno kaj laŭleĝa procezo. Tiu artikolo disponigas ampleksan ekzamenon de kiel grandioza ĵuriofunkcio ene de krimaj procedoj, spurante iliajn historiajn radikojn, detaligante ilian funkcian mekanikon, analizante ilian efikon al la akuzitoj kaj la plej multaj iniciatoj.

Komprenante Grandiozajn Ĵurojn: Originoj kaj Celoj

Akuzĵurio estas korpo de civitanoj kunvenigitaj por recenzi indicon prezentitan fare de prokuroro kaj determini ĉu verŝajna kialo ekzistas por alporti formalajn krimajn akuzopunktojn. Male al testoĵurio - ofte nomita petitĵurio - kiu decidas kulpon aŭ senkulpecon post plena konfliktdemandosesio, la akuzĵurio funkciigas en principe malsama procedura medio.

Historia Fono

La akuzĵurio spuras sian genlinion al mezepoka Anglio. La Assize of Clarendon (Esesio de Clarendon) en 1166, sub reĝo Henriko la 2-a, postulis hejmkomunumojn prezenti akuzojn de gravaj krimoj antaŭ reĝaj juĝistoj. Tiu frua formo de la akuzĵurio funkciis kaj kiel enketema korpo kaj protekto kontraŭ arbitraj reĝaj procesigoj.

La fondintoj rigardis la akuzĵurion kiel kritikan bufron inter la potenco de la ŝtato kaj la libereco de la individuo. Ĉar la kasacia kortumo observis, la grandioza ĵurio "estas konstitucia fiksaĵo en it propra rajto" ( [FLT: kumulaj usonaj v. Williams , 504 Usono 36, 1992). Ĝia inkludo en la Bill de Juro subskores la persistemo de la kadristoj ke neniu persono devus alfronti gravan kriman procesigon sen la akuzo de civitanoj.

Kerna Celo: Kontrolu sur Prokurora Potenco

La primara funkcio de akuzĵurio devas certigi ke procesigoj ne estas iniciatitaj sur flimsy, partia, aŭ malicaj kialoj. postulante la prokuroron prezenti indicon al sendependaj laikoj, la akuzĵurio funkcias kiel pordisto kiu konfirmas la principon de verŝajna kialo - normo sub la nivelo de pruvo preter akceptebla dubo sed pli alta ol nura suspekto.

  • [ citaĵo bezonis ] : Imagi Protecting-civitanoj de arbitra procesigo - la rifuzo de la akuzĵurio kulpigi ( "neniu fakturo") povas maldaŭrigi malfortan kazon antaŭ ol ĝi iam atingas teston, ŝparante la malamatan la koston, stigmaton, kaj emocian paspagon de publika krima procedo.
  • FLT: Prononcante akcepteblan bazon por pagendaĵoj - La verŝajna kialo normo malhelpas prokurorojn fajlado akuzoj ke manko minimuma evidenta subteno, tiel konservante jurajn resursojn kaj protektante akuzitojn de senbazaj akuzoj.
  • LE: KOMENTOJ kiel protekto por burĝaj liberecoj - Per intermetado de civitankorpo inter la registaro kaj la individuo, la akuzĵurio plifortikigas la demokratan principon ke homoj - ne ĵus laŭleĝaj profesiuloj - devus havi voĉon en decidoj pri krimaj akuzoj.

Kunmetaĵo kaj Selektado de Grandiozaj Ĵuroj

Grandĵurianoj estas tiritaj de la sama ĝenerala naĝejo kiel testo ĵurianoj, tipe fontis de balotantregistrado listigas, la licencarkivojn de ŝoforo, aŭ impostrulojn.

  • [FLT:] Federaciaj grandiozaj ĵurioj konsistas el 16 ĝis 23 membroj. State grandiozaj ĵurioj varias vaste, ofte intervalante de 12 ĝis 23 personoj.
  • LE: =>JOb de servo - Grandiozaj ĵurianoj povas servi por plilongigitaj periodoj, ofte plurajn monatojn, aŭdante multoblajn kazojn dum sia esprimo.
  • [FLT:] Por eldoni akuzon, plimulto de la grandiozaj ĵurianoj devas konsenti.

Perspektivaj grandiozaj ĵurianoj estas pridubitaj dum FLT: tekstvokvoir dire por identigi eblajn biasojn, sed la procezo tendencas esti malpli ĝisfunda ol por testoĵurioj, parte ĉar grandiozaj ĵurianoj ne decidas kulpon kaj parte pro la bezono kunveni panelon rapide.

Grandĵurioj vs. Testo Juries: Ŝlosilo Distings

Komprenante la funkcion de grandiozaj ĵurioj postulas klaran komparon kun testoĵurioj.

[FLT: Kutime,] ĉefĵurio decidas ĉu kulpigi (probabla kialo); testoĵurio decidas kulpon aŭ senkulpecon (preter akceptebla dubo). [FLT: 21] Standard of pruvo [FLT] [noto 1] [ citaĵo bezonis ] [noto 1] [ citaĵo bezonis ] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] ; [F] La plej multaj kazoj] [ kiun citaĵo bezonis ] [noto 2] [noto 1] [noto 1] [noto 1] [noto 1] [noto 1] [noto 1] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [noto 1] [ citaĵo bezonis ] [noto 2] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [noto 1] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis

Tiuj kontrastoj elstarigas la unikan pozicion de la akuzĵurio kiel enketema kaj rastrumo korpo prefere ol adjudicative unu.

La Grandioza Jury Process Paŝo de Paŝo

La procezo de kiu akuzĵurio faras sian laboron implikas serion de difinitaj stadioj, ĉiu kun siaj propraj laŭleĝaj reguloj kaj praktikaj implicoj.

Selektado kaj Impaneling

Post estado alvokita kaj kvalifikita, eventualaj grandiozaj ĵurianoj aperas en tribunalo por senpaneligo. La juĝisto administras ĵuron, instrukcias ilin sur siaj devontigo, kaj povas disponigi preparan konsiladon sur la leĝo.

Prezento de signoj

Dum la esprimo, la prokuroro prezentas kazojn al la akuzĵurio. Male al testo, la prezento estas FLT:=paro-parto - signifante ke la procesigo estas aŭdita sen la akuzito aŭ defendkonsilado prezentas. La prokuroro vokas atestantojn, lanĉas dokumentojn, kaj povas prezenti fizikan indicon kiel ekzemple krimmedicinaj raportoj, fotoj, aŭ registradoj.

Esencaj ecoj de indicoprezento inkludas:

  • [FLT: ⁇ ] - policistoj, viktimoj, ekspertatestantoj, kaj foje komplicoj atestas sub ĵuro.
  • LE: Ne kruc-ekzamenado - Ĉar la akuzito ne ĉeestas, ekzistas neniu ŝanco por la defendo al kruc-ekzaminaj atestantoj.
  • La striktaj reguloj de indico kiuj validas ĉe testo (kiel ekzemple erudiaj malpermesoj) estas malstreĉitaj en akuzĵurioprocesoj.
  • La prokuroro povas disponigi laŭleĝajn klarigojn pri la elementoj de la krimoj sub konsidero.

Konsidero kaj voĉdonado

Post la prezento de indico, la akuzĵurio konscie en sekreto. Neniu juĝisto, prokuroro, aŭ tribunalpersonaro ĉeestas dum konsiderado. La ĵurianoj diskutas la indicon, taksas kredindecon, kaj determinas ĉu la procesigo establis verŝajnan kialon ke la akuzito faris la kvazaŭan krimon.

En federaciaj grandiozaj ĵurioj, almenaŭ 12 el la 16 ĝis 23 membroj devas voĉdoni kulpigi. [ citaĵo bezonis ] Se la postulata plimulto ne estas atingita, la akuzĵurio resendas "neniun fakturon." Grave, la akuzĵurio ankaŭ povas elekti eldoni "donacon" - formala akuzo iniciatita fare de la akuzĵurio mem, sen la peto de prokuroro, kvankam tio estas rara en moderna praktiko.

La akuzo

Se la akuzĵurio voĉdonas kulpigi, ĝi eldonas dokumenton nomitan "vera fakturo" aŭ simple akuzo. La akuzo precizigas la ŝarĝitajn deliktojn, la faktan bazon, kaj la laŭleĝajn elementojn. Upon emisio, la kazenspezo al arraignment, kie la akuzito estas formale konsilita pri la pagendaĵoj kaj eniras pledon.

La Neniu Bill

Se la akuzĵurio trovas nesufiĉan indicon, ĝi resendas "neniun fakturon" (aŭ "ne vera fakturo"). La efiko estas ke la akuzito ne estas ŝargita, kaj la kazo estas praktike malakceptita - minimume por la momento.

Sekrecio de Procedoj

Grandĵurio procedoj estas faritaj sub vualo de sekreteco. Partoprenantoj - inkluzive de ĵurianoj, prokuroroj, kaj atestantoj - estas malpermesitaj de malkaŝado kio okazis.

  • Instigas atestantojn paroli libere sen timo de reprezalio.
  • Preventas la malamatan de fuĝado aŭ tampering kun atestantoj se ili lernas de la enketo.
  • Protektas la reputacion de individuoj kiuj estas esploritaj sed ne kulpigitaj.
  • Permesas la akuzĵurion por konscia sen ekstera premo aŭ influo.

Secrecy, aliflanke, estis fonto de konflikto. Kritikistoj argumentas ke ĝi ŝirmas prosekutan miskonduton kaj malhelpas publikan ekzamenadon de la ŝarga decido, precipe en altprofilaj kazoj kie la elekto de la akuzĵurio ne kulpigi povas ekfunkciigi publikan koleregon.

Rolo de Grand Juries en la Krima Justeco-Sistemo

La grandaj ĵurioj ne funkciigas en vakuo. Ilia funkcio estas formita per konstituciaj postuloj, juraj varioj, kaj la pli larĝa dinamiko de la krimjursistemo.

Federacia vs. State Grand Juries

La Kvina Konstitucia amendo postulas akuzĵurion por ĉiu "kapitalo, aŭ alie fifamaj" federaciaj krimoj (ĝenerale krimoj punindaj per pli ol unu jaro en malliberejo). Tamen, la kasacia kortumo regis ke tiu postulo ne validas por la ŝtatoj tra la Dekkvara Konstitucia amendo ( [FLT: pinglodo v. California , 110 Usono 516, 1884).

Ĉirkaŭ duono de la ŝtatoj uzas grandiozajn ĵuriojn por krimakuzoj, kvankam la amplekso de ilia uzo varias. Kelkaj ŝtatoj, kiel New York kaj Teksaso, rutine utiligas grandiozajn ĵuriojn, dum aliaj, kiel Kalifornio kaj Ilinojso, dependas ĉefe de preparaj demandosesioj.

Tiu ĉi peceto signifas ke la sperto de akuzito povas devii dramece depende de ĉu la kazo estas alportita en federacia tribunalo aŭ en ŝtato kiu preferas preparajn demandosesiojn. Por pliaj detaloj, vidas la FLT: =Junjuĝejo oficiala gvidisto al federaciaj grandiozaj ĵurioj .

Grandiozaj ĵurioj en Alta-Profil kaj Complex Cases

Grandiozaj ĵurioj ofte estas utiligitaj en kazoj kiuj implikas ampleksan indicon, multoblajn akuzitojn, aŭ kompleksajn financajn krimojn. Ilia kapablo subpoenigi dokumentojn kaj devigi atestanto atestaĵon (inkluzive de donado de imuneco) igas ilin potenca enketema ilo.

Altprofilaj kazoj - kiel ekzemple tiuj implikantaj policpafadojn aŭ korupton - loka intensan ekzamenadon en akuzĵuriodecidoj. Kiam akuzĵurioj kulpigi, ĝi povas instigi publikan percepton ke la sistemo estas rigita aŭ ke la prokuroro manipulis la procezon.

La rolo de la prokuroro

En praktiko, la prokuroro utiligas grandegan influon al akuzĵurio procedoj. La prokuroro decidas kiu atestantoj nomi, kion indico por prezenti, kaj kiel por enkadrigi la laŭleĝan teorion de la kazo. Ĉar la defendo estas forestanta kaj onidiro estas alleblas, la prokuroro povas prezenti unuflankan rakonton kiu estas malfacila ke la akuzĵurio por kontraŭpezi.

Ĉar la kasacia kortumo agnoskis en FLT:=====''S v. Williams (1992), "la funkcio de la akuzĵurio ne estas determini ĉu la registaro prezentis sufiĉe da indico por apogi akuzon; prefere, estas determini ĉu ekzistas verŝajna kialo kredi ke la akuzito faris la delikton." Tamen, kritikistoj argumentas ke tiu limigita rolo faras la akuzĵurion pli ol "ruba stampo" por la procesigo.

Por pli profunda analizo de prosekuta influo, vidas la FLT:=Komencsekcio de la Grand Jury Manual de Justeco .

Kritikoj kaj Konfliktoj ĉirkaŭas la Grandiozajn Ĵurojn

Malgraŭ ilia konstitucia genealogio, grandiozaj ĵurioj altiris grandan kritikon de akademiuloj, defendmandatuloj, civitanrajtaj aktivuloj, kaj eĉ kelkaj juĝistoj.

Manko de Travidebleco kaj Accountability

Grandĵurio sekreteco, dum pravigite pro kelkaj kialoj, kreas medion kie miskonduto povas iri nerimarkite. prokuroroj povas prezenti misgvidan indicon, reteni ekskulpigan materialon, aŭ nedece trejnisto atestantojn sen timo de publika malkovro. Male al preparaj demandosesioj, kiuj estas malfermaj al publiko kaj gazetaro, akuzĵurioprocedoj okazas malantaŭ fermitaj pordoj.

Prokurora Dominance kaj la "Rubber Stamp" Problemo

La superforta akuzo taksas la percepton ke grandiozaj ĵurioj ne estas sendependaj decidantoj. Kritikistoj argumentas ke la kontrolo de la prokuroro de kiu indico estas prezentita, kombinita kun la foresto de defendopartopreno, kreas strukturan malekvilibron. Grand ĵurianoj malofte aŭdas indicon kiu eble subfosos la kazon de la procesigo - kiel ekzemple atestanto-koncerntemoj, alibia indico, aŭ alternativaj klarigoj.

Limigitaj rajtoj por la senpripensa

Defendantoj havas neniun konstitucian rekte por ekaperi antaŭ la akuzĵurio, prezenti sian propran indicon, aŭ havi konsiladon ĉi-tie. Dum kelkaj ŝtatoj permesas akuziton atesti (ofte kun rezignilo de imuneco), tio estas la escepto prefere ol la regulo. [ citaĵo bezonis ] La manko de defendpartopreno signifas ke la akuzĵurio neniam aŭdas la flankon de la malamata de la rakonto antaŭ decidi ĉu kulpigi.

Rasaj kaj ekonomiaj diferencoj

Grandĵurio-kunmetaĵo povas reflekti pli larĝajn biasojn en la ĵurio-selektsistemo. Subreprezentado de rasaj malplimultoj kaj malriĉaj individuoj sur grandiozaj ĵurioj estis dokumentita en diversaj jurisdikcioj. [ citaĵo bezonis ] Krome, la sekreteco de procedoj povas maski padronojn de diskriminacia ŝargado. 2021 raporto de la FLT: kuskop ( fr:1) elstarigis konzernojn ke grandiozaj ĵurioj estas malpli verŝajnaj kulpigi policistojn aŭ aliajn potencajn figurojn, dum rutine aprobante pagendaĵojn kontraŭ marĝenigitoj.

Reformproponoj

En respondo al tiuj kritikoj, vico da reformoj estis proponita.

  • [FLT:] , persante la akuziton aŭ defendkonsiladon por partopreni kaj demandi demandojn, aŭ minimume alsendi skribajn demandojn por la akuzĵurio.
  • FLT: KOMENTOJtrengthening jura malatento-eraro - Havante juĝiston ĉi-tie dum procedoj por regi sur evidentaj obĵetoj kaj certigi justecon.
  • FLT: Jura Rekviado de ekulpta indico - Mandating ke prokuroroj prezentas indicon kiu tendencas nei kulpon, ĉar kelkaj ŝtatoj jam faras.
  • LE: Priraporta inkresa travidebleco - Permesante transskribaĵojn aŭ resumojn de procedoj por esti farita publika post kazo finas, kondiĉigita de protektoj por atestantoj kaj daŭrantaj enketoj.
  • FLT: =Ĵurnala uzo de preparaj demandosesioj - Anstataŭigante grandiozajn ĵuriojn kun oparial verŝajnaj kialodemandosesioj, ĉar multaj ŝtatoj jam faris.

Ekzemple, Kalifornio permesas al prokuroroj daŭrigi de informoj post prepara demandosesio se akuzito petas akuzĵurion. Tiaj reformoj planas konservi la avantaĝojn de la akuzĵurio kiel enketema ilo traktante siajn demokratajn deficitojn.

Konkluziva

La akuzĵurio okupas kompleksan spacon en amerika krima proceduro. Ĝi estas samtempe konstitucia protekto kontraŭ prosekuta trorea, potenca enketema motoro, kaj profunde mankhava institucio kiu ofte ne disponigas senchavan sendependan revizion. Ĝiaj originoj en angla ĝenerala juro kaj sanktigo en la Bill de Juro reflektas sentempan konzernon: ke neniu persono devus alfronti la timindan potencon de krima procesigo sen la konsento de iliaj kuncivitanoj.

Komprenante la funkcion de grandiozaj ĵurioj postulas agnoskantajn tiujn streĉitecojn. [ citaĵo bezonis ] Ili estas nek nekvalifikita sukceso nek neredeemebla fiasko. Prefere, ili estas evoluanta institucio kiu daŭre provokas debaton ĉirkaŭ la bonorda ekvilibro inter ŝtato kaj individuaj rajtoj. [ citaĵo bezonis ] Ĉar krimaj justecreformmovadoj agitiĝas por pli granda respondigebleco kaj justeco, la rolo de la grandioza ĵurio sendube restos fokuso de diskuto - kaj eble, poste, senchava ŝanĝo.

Por tiuj serĉantaj plian legadon, la FLT: la superrigardo de Ordinnell Legal Information Institute de grandiozaj ĵurioj disponigas elstaran fundamenton, dum la FLT:2Brennan Centro por Justeco ofertas penseman analizon de reformproponoj.