Table of Contents
Enkonduko: La Konservado-Promeso de Tempoly Justice
La Sesa Konstitucia amendo al la Usona Konstitucio garantias individuojn akuzitajn je krimoj la rajto al rapida kaj publika testo de senpartia ĵurio. Tiu ununura frazo - denseco kun signifo - reprezentas unu el la plej honoritaj protektoj en amerika krima proceduro. tamen la rajto al justa kaj rapida testo ne aperis plene formita de la Filadelfia Kongreso. Ĝiaj historiaj radikoj atingas profunde en anglajn laŭleĝajn tradiciojn, mezepokajn luktojn kontraŭ reĝa aŭtoritato, kaj la malmol-gajnaj lecionoj de kolonia aŭtonomio restas por la decidado de la registara kaj decidado.
Tiu artikolo spuras la genealogion de la justa kaj rapida testo rekte de siaj plej fruaj precedencoj en Magna Carta tra sia kodigo en la Bill de Juro kaj ĝia evoluo en moderna jurisprudenco. ekzamenante la laŭleĝajn, politikajn, kaj filozofiajn trupojn kiuj formis la Sesan Konstitucian amendon, ni povas pli bone ekkompreni la principojn kiuj daŭre gvidas tribunalojn en balancado de la interesoj de la malamata, la ŝtato, kaj publiko.
La Profundaj Radikoj en angla Laŭleĝa historio
La rajto al prompta kaj justa testo estas unu el la plej malnovaj proceduraj protektoj en la anglo-amerikana laŭleĝa tradicio. Ĝiaj fundamentoj estis metitaj jarcentojn antaŭ la Usona Revolucio, en la konfliktoj inter anglaj monarkoj kaj iliaj subjektoj super arbitra aresto, sekretaj akuzoj, kaj malfrua justeco.
Magna Carta kaj la Semoj de Speedy Justice
La bazŝtono de angla konstituciismo, Magna Carta (1215), ne eksplicite promesis "rapidecan teston." Sed ĝia fama Chapter 39 (poste renumerita Chapter 29) deklaris ke neniu libera viro povus esti malliberigita aŭ senpaca "krom per la laŭleĝa juĝo de liaj kunuloj aŭ per la leĝo de la tero." Tiu paragrafo estis rekta defio al la praktiko de reĝo Johano de tenado de subjektoj senfine sen pagendaĵo aŭ testo. [ citaĵo bezonis ] Dum postaj jarcentoj, anglaj advokatoj kaj juĝistoj interpretis "leĝon de la tero" [ kiun citaĵo bezonis ] La krimmedicina registaro ne estis pravigita per kiu estis justicista krimmedicinaj procedoj.
La Evoluo de Ofta Juro kaj Habeas Corpus
La asigno de FLT: kupoleas korpuso ad subjiciendum aperis en la dektria jarcento kiel jura ilo por postuli la fizikan produktadon de kaptito kaj demandi en la laŭleĝecon de aresto. De la deksesaj kaj deksepaj jarcentoj, anglaj tribunaloj utiligis habeas corpus por devigi ŝerifojn kaj malliberejojn klarigi kial persono estis tenita.
La Habeas Korpuso Leĝo de 1679 plue kodigis tiujn protektojn, postulante ke kaptitoj estu alportitaj al testo ene de du esprimoj de tribunalo post sia engaĝiĝo. [ citaĵo bezonis ] Ĉar laŭleĝa historiisto William Blackstone skribis en sia FLT:=Ĵumentoj sur la Leĝoj de Anglio (1765), "la deziro de rapida testo" estis "granda plendo" ke la Ago planis mildigi.
La angla Bill de Juro 1689
La Glora Revolucio de 1688-89 produktis la anglan Bill de Juro, kiu rekte traktis la problemon de pretria prokrasto. Artikolo 8 el la Bill deklaris "trosivan kaŭcion ne devus esti postulata, nek troaj monpunoj truditaj, nek kruelaj kaj nekutimaj punoj kaŭzitaj." Pli grava por la rapida testo rekte estis la pli larĝa postulo de la statuto ke justeco ne estu "neita aŭ prokrastita." La Bill ekestiĝis de plendoj kontraŭ King James II, kiu manipulis la tribunalojn kaj dekstraflanke influis la anglajn deklarojn " Bill".
Koloniaj amerikaj Antecedents
Amerikaj kolonianoj alportis anglajn laŭleĝajn tradiciojn kun ili trans Atlantiko, sed ili ankaŭ novkreis en respondo al la unikaj kondiĉoj de limvivo kaj la kreskanta distanco de reĝa aŭtoritato. Koloniaj ĉartoj kaj fruaj ŝtatkonstitucioj adaptis la rapidan testoprincipon al lokaj cirkonstancoj, kreante pecetlaboron de protektoj kiuj antaŭsignis la Sesan Konstitucian amendon.
La Masaĉuseca korpo de Liberties (1641)
La Masaĉuseca Korpo de Liberties, redaktita fare de la Honora Pastro Nathaniel Ward kaj adoptita fare de la Ĝenerala Tribunalo en 1641, ofte estas konsiderita la unua skriba kodo de fundamentaj rajtoj en la anglalingva mondo. Liberty 42 deklaris: "Neniu viro devas esti devigita sperti ajnan tripon, sed per la Puritan-konata leĝo de la kolonio, kaj egala, kaj rapida justeco devas esti administrita al ĉio." Tiu eksplicita garantio de "rapideca justeco" estis mirinda.
Aliaj koloniaj Ĉartoj kaj leĝoj
La Pensilvania Frame de Registaro (1682), redaktita fare de William Penn, garantiis ke "ĉiuj provoj devas esti de dek du viroj, kaj tiel proksime kiel povas esti, kunuloj kaj egaluloj; kaj de la najbareco, kaj en la distrikto kie la fakto estas farita." La Delavara Ĉarto de 1701 simile protektis la rajton al "rapideca kaj publika testo." La Virginia Deklaracio de Juro (1776), verkita fare de George Mason, deklaris ke "en ĉiu kapitalo aŭ krimaj procesigoj estis permesitaj havi la registaron kiu estis alfrontita kiel la plej grava kaj ne-registaro.
Antaŭ-revoluciaj problemoj kaj Deklaracioj
En la jaroj gvidantaj ĝis la Usona Revolucio, la uzo de la krono de vicadmiralaj tribunaloj kaj la suspendo de ĵurioprovoj iĝis amasiĝantaj punktoj por kolonia protesto. La Stampleĝo-Kongreso de 1765 solvis ke "testo de ĵurio estas la eneca kaj valorega rajto de ĉiu brita temo en tiuj kolonioj." La Deklaracio de Juro de la Unua Kontinenta Kongreso (1774) plendis ke la kolonianoj estis "senhavigitaj de la avantaĝo de testo fare de ĵurio" kaj ke la administrado de justeco estis listigita kiel "decidpropono" kaj "la decido de la prezidanto.
Forĝado de la Sesa Konstitucia amendo: De Konfederacio ĝis Ratification
La Artikoloj de Konfederacio (1781) enhavis neniun fakturon de rajtoj kaj faris neniun kondiĉon por krima proceduro. [ citaĵo bezonis ] La lastatempe sendependaj ŝtatoj dependis de siaj propraj konstitucioj sed rekonis la bezonon de pli fortaj naciaj protektoj.
La Konstitucia Kongreso kaj la Bill de Juro
Ĉe la Filadelfia Kongreso, la manko de proceduraj rajtoj garantias George Mason por rimarki ke la konstitucio "estus sed nura kordo de pergameno" sen fakturo de rajtoj. [ citaĵo bezonis ] Kvankam la kongreso malaprobis formalan fakturon de rajtoj, pluraj delegitoj supozis ke oni estus aldonita poste. [ citaĵo bezonis ] La ratifikolukto faris tian aldonon neevitebla. Ŝtato ratifanta konvenciojn, precipe en Masakusets, Virginio, kaj New York, proponitaj amendoj garantiantaj rapidan teston, teston fare de ĵurio, kaj aliajn krimajn rajtojn de Madison.
Ŝtata Ratification Debates kaj Proponoj
La Virginia Ratifying Convention proponis deklaracion de rajtoj kiuj inkludis: "En ĉiu kapitalo kaj krimaj procesigoj, viro havas rajton al rapida testo, esti alfrontita pri liaj akuzantoj kaj atestantoj, por postuli indico en sia favoro, kaj al testo de senpartia ĵurio de dek du viroj." La New York Kongreso simile postulis "rajton je testo de ĵurio de la distrikto" kaj protekto kontraŭ estado "senhavigita de ... vivo, libereco, aŭ posedaĵo sed la leĝo de la konstitucioj ...
La Final Text of the Sixth Amendment (Fina Teksto de la Sesa Konstitucia amendo)
La House kaj Senato diskutis plurajn detalojn - ĉu "venko" devus esti difinita fare de ŝtato aŭ distrikto, ĉu la rajto konsili estis deviga, kaj ĉu inkludi la frazon "rapideca kaj publika testo." La fina versio, ratifita la 15-an de decembro 1791, ŝtatoj: "En ĉiuj krimaj procesigoj, la malamata devas ĝui la rajton al rapida kaj publika testo, per senpartia ĵurio de la Ŝtato kaj distrikto en kio la krimo devas estinti transigita, ... esti informita pri la unua juĝo kaj la unua efikeco de la unua kun la fakto ke li estis ligita al la fakto.
La Speedy Testo-Paragrafo en Early American Courts
Dum multo da la deknaŭa jarcento, la kasacia kortumo malofte interpretis la rapida testogarantion de la Sesa Konstitucia amendo ĉar la plej multaj krimaj procesigoj okazis en ŝtatkortumoj.
Fruaj interpretoj kaj la 1800s
En FLT: GuruEx parte Milligan (1866), la kasacia kortumo diris ke armeaj komisionoj ne povis provi civilulojn en lokoj kie ĝentilaj tribunaloj funkciigis, emfazante la gravecon de regula, rapida testoprocezo. [ citaĵo bezonis ] La federaciaj tribunaloj ĝenerale postulis ke akuzito jese postulas rapidan teston; alie, la dekstro estis konsiderita talio malkonsekvenca.
La Modern Speedy Trial Doctrine: Barker v. Wingo
La kasacia kortumo transformis la rapida testo analizo en FLT: kupolbv. Wingo La tribunalo malaprobis rigidajn tempolimojn kaj adoptis balancan teston pripensantan kvar faktorojn: longo de prokrasto, kialo de prokrasto, la aserto de la akuzito de la dekstro, kaj antaŭjuĝo al la opinio de la akuzito klarigis ke la rapida testo rekte estis "ĝene malsama" de aliaj proceduraj garantioj ĉar ĝi protektis ne nur la interesojn de la socia prokrasto kaj ankaŭ la finado de la krimproceso.
Statutoj: La Rapida Testo-Leĝo
La Kongreso intervenis en 1974 kun la Speedy Testo-Leĝo, kiu metis striktajn horarojn por federaciaj krimaj procedoj: akuzo devas esti arkivita ene de tridek tagoj da aresto, kaj testo devas komenciĝi ene de sepdek tagoj da akuzo (kun certaj ekskludoj). La Ago reflektas la leĝdonan juĝon kiu jure kreitaj balancaj testoj estis nesufiĉa garantii promptan procesigon. ŝtatoj adoptis similajn laŭleĝajn kabalojn.
La Justa Testo: Pli ol nur nur la rapideco
La justa testo- " komponento de la Sesa Konstitucia amendo inkludas plurajn interelateitajn rajtojn. Rapideco sole estas sensenca se la testo ne estas justa.
Impartial Jury, Ejo, kaj Avizo
La rajto al "nepartia ĵurio" signifis ĵurion tiritan de la ŝtato kaj distrikto kie la krimo estis farita, libera de biaso aŭ ekstera influo. La avizopostulo - estante "informita de la naturo kaj kialo de la akuzo" - travojaĝis ke akuzitoj povis prepari defendon.
Konfrontiĝo kaj Compulsory Process
La Konfrontiĝo-Paragrafo donas akuzitojn la rajto alfronti iliajn akuzantojn kaj kruc-ekzamenajn atestantojn. La Komulsory Process Clause permesas al ili submeti favorajn atestantojn. Tiuj rajtoj estas fiksiĝintaj en la ĝeneraljura praktiko de devigado de atestantoj atesti publike kaj esti kondiĉigitaj de ĵuro kaj ekzameno.
Rajto de konsili
La Asistado de Konsilado-Paragrafo garantias ke akuzitoj povas havi advokaton ĉi-tie dum sia testo. La kasacia kortumo interpretis tiun rajton validi por ĉiuj kritikaj stadioj de procesigo, inkluzive de rraignment kaj juĝado. [ citaĵo bezonis ] La rajto al efika asistado de konsilado estis asimilita kontraŭ la ŝtatoj en FLT: VoyagerGideon v. Wainwright , konsilado certigas ke akuzitoj povas navigi la kompleksecojn de krima proceduro kaj aserti siajn rapidajn procesrajtojn.
La intenca heredaĵo kaj la nuntempa Signifo
La historiaj radikoj de la Sesa Konstitucia amendo daŭre influas modernan jurisprudencon. Speedy testoprotektoj estas devigitaj ne nur tra la konstitucio sed ankaŭ tra ŝtatkonstitucioj, statutoj, kaj tribunalreguloj. La COVID-19 pandemio testis tiujn rajtojn kiam tribunaloj prokrastis provojn malhelpi la disvastiĝon de la viruso, akirante malfacilajn demandojn pri la ekvilibro inter popolsano kaj la rajto al prompta testo.
Teknologiaj ŝanĝoj ankaŭ influis la justan teston garantion. La pliiĝo de cifereca indico, vastigis antaŭteston, kaj la komplekseco de federaciaj kazoj plilongigis la mezan tempon al testo. La ekskludprovizaĵoj de La Speedy Trial Act - por daŭrigoj, pretestoproponoj, kaj kompetentecotaksadoj - povas esti ekspluatitaj por etendi areston.
Tamen, la kernprincipo restas: libera socio ne povas toleri senfinan areston sen testo. La Sesa Konstitucia amendo, naskita de la luktoj de anglaj baronoj kaj koloniaj kunigoj, staras kiel bastiono kontraŭ la arbitra praktikado de ŝtatpotenco.