Originoj de Originalisto Penso

La intelektaj radikoj de originalismo streĉas pli profunda ol la plej multaj laŭleĝaj observantoj rekonas. Dum Justice Antonin Scalia alportis originalist argumentadon al la avangardo de amerika konstitucia juro, la filozofio mem tiras de jarcentoj da anglo-amerikana laŭleĝa tradicio. [ citaĵo bezonis ] Fruaj ĝeneraljuraj juĝistoj ofte citis la "originan signifon" de statutoj kaj konstituciaj provizaĵoj, argumentante ke fideleco al teksto malhelpis juran troreakon. [ citaĵo bezonis ] En Usono, la fonda generacio mem diskutis kiel estontaj tribunaloj interpretus la konstitucion.

Dum la 19-a jarcento, amerikaj tribunaloj rutine citis la intencojn de la kadristoj dum solvado de konstituciaj demandoj. la opinio de ĉefĵuĝisto John Marshall en FLT: GuruMarbury v. Madison (1803) arkivis juran revizion en la ideo ke la skriba karaktero de la konstitucio limigis interpretantan diskretecon. Poste, en FLT:2McCulloch v. Marilando (1819), Marshall okupiĝis pri originaj decidoj kaj pri la origina Paragrafo.

Ekde la frua 20-a jarcento, la laŭleĝaj realistoj defiis tiun tradicion, argumentante ke juĝistoj neeviteble alportis personajn valorojn al konstitucia interpreto. La realistokritiko akiris tiradon dum la Nov-Delio epoko, kiam la kasacia kortumo konfirmis ekspansieman federacian potencon sub la komercparagrafo kaj la ĝenerala socialparagrafo. Kritikistoj de la Nov-Delio decidoj, inkluzive de konservativaj laŭleĝaj akademiuloj, komencis prononci pli sisteman originalecan respondon.

Fruaj aktivuloj kaj la Pliiĝo de Moderna Originalismo

La moderna praistmovado kristaligis en la 1970-aj jaroj kaj 1980-aj jaroj, movitaj per kreskigado de malkontento kun la rajtoj-vastigaj decidoj de la Warren kaj Burger Courts. Laŭleĝa akademiulo FLT: mesaĝisto Robert Bork aperis kiel gvida voĉo, publikigante influajn artikolojn argumentante ke konstitucia interpreto devas esti limigita per la origina kompreno de la teksto.

Juĝisto William Rehnquist , nomumita al la kasacia kortumo en 1971 kaj levita al Ĉefĵuĝisto en 1986, ankaŭ ampleksis originalist rezonadon en esencaj opinioj. Roe v. wade (1973), Rehnquist malsamopiniis, argumentante ke la rekono de la plimulto de konstitucia rekte al aborto mankis subteno en la origina kompreno de la Dekkvara Konstitucia amendo.

La politika kaj akademia impeto malantaŭ originalismo kreskis ĉie en la 1980-aj jaroj. La Reagan-registaro eksplicite serĉis juĝistojn favorajn al originalistmetodaro. ŝtatakuzanto Edwin Meese III donis gravan paroladon en 1985 en Tulane University, postulante "jurisprudence de origina intenco." Meese argumentis ke la signifo de la konstitucio estis fiksita ĉe ratifiko kaj ke juĝistoj superis sian aŭtoritaton kiam ili foriris de tiu signifo.

La tekstalisto

De la malfruaj 1980-aj jaroj, originalismo spertis gravan internan evoluon. akademiuloj kiel FLT: =Jundy Barnett kaj FLT:2 Gary Lawson argumentis ke originalismo devus temigi la "originan publikan signifon" de la konstitucia teksto prefere ol la subjektivaj intencoj de individuaj kadristoj. Tiu ŝanĝo traktis esencan kritikon: kiel povis fidinde determini kiuj dekduoj da kadristoj kaj centoj da ratifantoj intencis kontentigi la ĝeneralan efikon al la racia tempo.

Juĝisto Scalia kaj la Moderna Reviviĝo

La nomumo de juĝisto Antonin Scalia al la kasacia kortumo en 1986 markis turnopunkton por originalistpenso. Scalia alportis ne nur imponan intelekton kaj akran skribstilon sed ankaŭ koheran engaĝiĝon al originalistmeto trans la plena vico da konstituciaj demandoj.

La originalismo de Scalia estis karakteriza laŭ pluraj manieroj. Unue, li emfazis FLT: teksturalismo en laŭleĝa interpreto, argumentante ke juĝistoj devus rigardi al la simpla signifo de la vortoj realigitaj fare de la Kongreso prefere ol leĝdona historio aŭ leĝdona intenco. United States v. Taylor (1987), Scalia skribis ke "ni estas regitaj per leĝoj, ne per la intencoj de leĝdonantoj."

Due, Scalia malaprobis la nocion ke la konstitucio povis evolui tra jura interpreto. [ citaĵo bezonis ] En sia libro ((1997 )=FLT:==A Matter of Interpretation , Scalia argumentis ke la konstitucio estas "leĝo" en la ordinara signifo, signifante ke juĝistoj estas ligitaj por validi. [ citaĵo bezonis ] Li desegnis akran distingon inter "interpreto" (certigante signifon) kaj "konstruon" (uzante signifon al novaj cirkonstancoj).

Trie, Scalia aplikis originalismon al specifaj konstituciaj provizaĵoj en maniero kiel kiuj foje surprizis observantojn. His malkonsento en FLT: ConversationMorrison v. Olson (1988) argumentis ke la sendependa konsilistatuto malobservis apartigon de povprincipoj derivitaj de la origina kompreno de Article II. En FLT:2 "District of Columbia v. Heller (2008), Scalia skribis la majoritata opinio rekonante individuan rajton porti la historian instruon, kiel la ĝenerala teksto.

La influo de Scalia etendita preter siaj propraj opinioj. Li trejnis generacion de juristkomizoj kiuj daŭriĝis por iĝi juĝistoj, profesoroj, kaj laŭleĝaj aktivuloj. liaj paroladoj kaj skribaĵoj popularigis originalistim rezonadon inter konservativaj advokatoj kaj aktivuloj. Antaŭ la tempo de lia morto en 2016, originalismo moviĝis de la periferio al la ĉeftendenco de amerika konstitucia penso.

La vivanta konstitucio debato

Dum lia permanenta ofico, Scalia okupiĝis pri aktuala debato kun propagandantoj de la "vivanta konstitucio-" aliro, kiu diras ke konstitucia signifo evoluas kun sociaj ŝanĝoj. Justice Brennan, Justice Thurgood Marshall, kaj pli posta juĝisto Stephen Breyer defendis tiun vidon, argumentante ke originalismo frostigus konstituciajn protektojn ĉe 18-ajarcentaj niveloj kaj malhelpus la tribunalon traktado modernajn maljustojn.

Originalismo Post Scalia: La Roberts Tribunalo kaj Preterpaso

La morto de justeco Scalia en februaro 2016 levis demandojn pri la estonteco de originalisto opiniita sur la kasacia kortumo. la nomumo de prezidanto Donald Trump de Justeco (FLT: => fr <1 en 2017, sekvita fare de Justeco FLT:2 Brett Kavanaugh en 2018 kaj Justice FLT:4Amy Coney Barrett [FLT 5 en 2020, donis al originalismo solidan metodon, ili esprimis ĝin.

Justice Clarence Thomas, la plej long-servanta originalisto sur la nuna tribunalo, puŝis originalismon en ambiciaj indikoj. Tomaso argumentis por revizitado de precedencoj kiuj foriras de origina signifo, inkluzive de en lokoj kiel substantiva konvena procezo kaj la komercparagrafo. En FLT: kuscenaj ŝtatoj v. Lopez (1995), Tomaso skribis aparte por argumenti ke la komercparagrafo de la tribunalo forigis longe de origina signifo.

Justeco Gorsuch emfazis tekstismon kiel kunulo al originalismo. liaj opinioj en kazoj kiel FLT: sciencburv. Clayton County (2020), kie li eniris la plimulton tenantan ke Titolo VII malpermesas diskriminacion surbaze de seksa identeco kaj seksoidenteco, montras ke tekstistanalizo povas produkti rezultojn ke kelkaj konservativaj originalistoj trovas surprizi. la aliro de Gorsuch elstarigas la streĉitecon ene de originalistpenso: faras fidelecon al la originaj publikaj signifo de tiu konstitucio.

Justice Barrett, iama Scalia komizo, skribis grandskale en originalistmetodaro. En leĝreviziartikolo, (2017) Barrett argumentis ke originalismo ne devus esti konfuzita kun "origina atendata aplikiĝo." La kadristoj eble atendis la konstitucion validi laŭ certaj manieroj, sed kio ligas interpretistojn estas la signifo de la teksto, ne la specifaj aplikoj kiujn ili anticipis.

Originaismo en la Malsupraj Tribunaloj

Originalist rezonado ankaŭ multiĝis en la federaciaj tribunaloj de pledoj. Juĝistoj kiel FLT: =Jun William Pryor de la Dekunua Cirkvito, Don Willett de la Kvina Cirkvito, kaj FLT:4 Lawrence VanDyke de la Naŭa Cirkvito regule utiligas originalistanalizon en iliaj opinioj.

Nuntempaj debatoj kaj kritikoj

Originalismo alfrontas plurajn persistajn kritikojn de akademiuloj kaj juĝistoj. Unue, kritikistoj argumentas ke originalismo ne povas liveri la limon kiun ĝi promesas. Determini la originan publikan signifon de konstituciaj provizaĵoj ofte postulas juĝistojn fari interpretantajn elektojn koncerne kiuj historiaj fontoj krediti kaj kiel pezi konfliktantajn signojn. Justice Breyer, en lia libro FLT: "Judivo-Libereco , argumentis ke originalismo neeviteble implikas maskitan per historia analizo.

Due, kelkaj akademiuloj argumentas ke originalismo estas mem-subfosado. La kreintoj mem, laŭ tiu kritiko, ne intencis la konstitucion por esti interpretita laŭ origina signifo. Ili atendis pli postajn generaciojn adapti konstituciajn principojn al ŝanĝado de cirkonstancoj. Subtenantoj de tiu vido montras al la uzo de la konstitucio de malferma-metita lingvo kiel "procesa procezo" kaj "kruela kaj nekutima puno", argumentante ke tiuj frazoj invitas interpreton.

Trie, kritikistoj ŝargas ke originalismo ne povas respondeci pri precedenco. La kasacia kortumo decidis centojn da kazoj kiuj foriras de origina signifo. Adhering ĝis originalismo postulus kasacii multajn el tiuj decidoj, kreante malstabilecon kaj subfosante dependecinteresojn. Originalists ofertis diversajn respondojn: kelkaj argumentas ke precedenco devus doni al origina signifo; aliaj ampleksas pli laŭpaŝan aliron, kasertante erarajn precedencojn nur kiam la kostoj de farado tiel estas mastreblaj.

Kvara, originalismo alfrontas defiojn en traktado de konstituciaj demandoj ke la kreintoj ne povus esti anticipinta. Modernaj teknologioj kiel elektronika gvatado, genetika testado, kaj artefarita spionaj salajraltigtemoj kiuj havas neniun klaran originan signifon. Originalists argumentas ke konstituciaj principoj, uzitaj tra la origina publika signifo, povas regi novajn cirkonstancojn. La protekto de La Unua Amendo de "la sinesprimlibereco", ekzemple, povas esti aplikita al la Interreto sen postulado de specifa origina kompreno de cifereca komunikado.

La akademia kaj institucia influenco de Originalismo

La akademia pejzaĝo ŝanĝiĝis signife en la favoro de originalismo dum la pasintaj tri jardekoj. Gvidaj jurstudoj nun ofertas kursojn en originalistmetodaro, kaj eminentaj akademiuloj kiel ekzemple FLT: SanskritRandy Barnett , FLT:2 Michael McConnell [FLTtown:3, FLT:4Stevensi , kaj Calabresi , kaj Calafaism de la San-Centro, kiu estis produktita kiel la origina lernejo de la universitato.

La FLT: Nacia Konstitucio-Centro en Filadelfio fariĝis nabo por originalisteduko, aranĝante debatojn, publikigante interagajn resursojn, kaj kunveni akademiulojn de trans la interpretanta spektro. Ĝia "Interaktiva konstitucio-" projekto prezentas multoblajn perspektivojn sur ĉiu konstitucia zorgaĵo, inkluzive de originalistinterpretoj.

La influo de kompakta ⁇ ism etendas preter la akademio kaj la tribunaloj . Konservativulo laŭleĝaj organizoj kiel la FLT:2 Pacific Legal Foundation kaj la FLT:4] Institute por Justeco utiligas originalist argumentojn en proceso defianta registaran troreakon. La FLT:6 Cato Institute publikigas originajn analizojn de kasacia kortumo kaj limigis argumentantajn reformojn, precipe en la Respublikanajn argumentojn, kaj estis limigitaj per tiuj de tiuj Respublikanaj argumentoj.

La estonteco de Originalisto pensis

La trajektorio de originalismo dependos de pluraj faktoroj. Unue, la kunmetaĵo de la kasacia kortumo formiĝos kiel originalistprincipoj tradukiĝas en faktajn decidojn. Kun solida konservativa plimulto kiu inkludas almenaŭ kvar juĝistojn kiuj identigas kiel originalistoj, la tribunalo verŝajne daŭrigos engaĝiĝi kun originalist argumentoj en signifaj kazoj.

Due, sciencaj debatoj ene de originalismo influos ĝian evoluon. La "nova originalismo-" movado ampleksis la distingon inter interpreto kaj konstruo, argumentante ke originalismo determinas la signifon de konstitucia teksto sed forlasas ĉambron por doktrina evoluo ene de tiu signifo. Kelkaj originalistoj ankaŭ argumentis ke originalismo devus asimili elementojn de ĝenerala juro konstituciismo, rekonante ke precedenco kaj praktiko povas legitime formi konstitucian doktrinon eĉ kiam ili foriras de origina signifo.

Tria, publika kaj politika engaĝiĝo kun originalismo influos ĝian restantan potencon. Originalism fariĝis centra temo en politikaj debatoj ĉirkaŭ juraj nomumoj. senatanoj pridubas kandidatojn koncerne sian engaĝiĝon al originalismo, kaj konfirmdemandosesioj havas ampleksajn diskutojn de interpretanta metodaro. Tiu politika savo certigas ke originalismo restos temo de publika debato, sed ĝi ankaŭ riskas redukti originalismon al partia slogano prefere ol grava metodo de konstitucia analizo.

Kvara, la kapablo de originalismo trakti nuntempajn defiojn testos ĝian signifon. Demandoj pri privateco en la cifereca aĝo, la amplekso de plenuma potenco en naciaj sekureckrizoj, kaj la limoj de federacia aŭtoritato sub la komercparagrafo ĉiu postulas originalistanalizon. Se originalistoj povas produkti konvinkajn kaj koherajn respondojn al tiuj demandoj, la filozofio retenos sian influon.

Originalismo kaj la Administra Ŝtato

Unu el la plej signifaj evoluoj en nuntempa originalisto pensis koncernas la FLT: kupoladministra ŝtato . Originalistakademiuloj kaj juĝistoj ĉiam pli pridubis la konstitucian legitimecon de la moderna reguliga ŝtato, argumentante ke la Kongreso ne povas delegi leĝdonan potencon al administraj agentejoj sen malobservado de apartigo de principoj. la konsento de Justice Gorsuch en FLT:2Gundy v. United States argumentis ke la nedelegito, kiu akiris la leĝojn, sed la leĝojn de la leĝojn.

La plej gravaj demandojdoktrino, kiu devigas la Kongreson paroli klare kiam rajtigado de agentejago en temoj de vasta ekonomia kaj politika signifo, ankaŭ uzas originalistprincipojn. La decido de La kasacia kortumo en FLT: kupolokcidenta Virginio v. EPA (2022) aplikis tiun doktrinon por limigi la aŭtoritaton de la Mediprotektado-Instanco reguligi forcejgasajn emisiojn.

Konludo: La Eltenanta Heredaĵo de Originalismo

De ĝia frua artikulacio de Robert Bork kaj William Rehnquist tra la transforma permanenta ofico de Justice Scalia al la nuntempa tribunalo, originalistpenso transformis amerikan konstitucian juron. La emfazo de La filozofio de teksta fideleco, historia kunteksto, kaj jura modereco disponigis potencan alternativon al vivanta konstituciismo kaj aliaj interpretantaj aliroj.

La eltenema defio por originalismo devas resti fidela al ĝiaj kernengaĝiĝoj traktante la kompleksecon de moderna konstitucia administrado. Originalists devas daŭrigi rafini ilian metodaron, engaĝiĝas kun historia indico honeste, kaj barakta kun la streĉiteco inter origina signifo kaj definitiva precedenco.

Justice Scalia ofte diris ke originalismo estas "la pli malgranda malico" en konstitucia interpreto, ne perfekta sed pli legitima ol alternativoj kiuj donas juĝistojn senliman diskretecon. Tiu pragmata defendo de originalismo povas pruvi esti it plej daŭranta kontribuo: memorigilo kiu en demokratio, la signifo de la konstitucio devus esti determinita per tiuj kiuj ratifis ĝin, ne per tiuj kiuj okazas por sidi sur la benko.

  • La radikoj de Originalism en frua amerika konstitucia praktiko kaj 19-ajarcenta jura rezonado
  • La kontribuoj de Robert Bork kaj William Rehnquist al moderna originalistpenso
  • La tekstistometo de Justice Scalia kaj ĝia efiko al kasaciakortuma jurisprudenco
  • La evolucio de Originalism tra la Roberts Court kaj la influo de Clarence Thomas, Neil Gorsuch, kaj Amy Coney Barrett
  • Internaj debatoj super publika signifo, origina atendata aplikiĝo, kaj la rolo de precedenco
  • La engaĝiĝo de Originalism kun la administra ŝtato kaj la nedelegaddoktrino
  • La institucia kaj akademia infrastrukturo apoganta praiststipendion kaj proceson

FLT: =Junto-For plia legado, vidas la FLT de Justeco Scalia:1A Matter of Interpretation (A Matter of Interpretation) ( Princeton University Press, 1997), la FLT de Randy Barnett:3 "Restoring the Lost Constitution ( Princeton University Press, 2004), kaj la FLT:5 "Nacia Konstitucio-Centro" Interaga konstitucio en Constitutioncenter.org.