Table of Contents
La dezajno de balota sistemo reprezentas unu el la plej konsekvenciaj elektoj demokratio povas fari. FAR de esti nura teknika detalo, la reguloj regantaj kiel voĉoj tradukiĝas en sidlokojn principe formas la karakteron de politika konkurado, la konduton de partioj kaj kandidatoj, la naturon de reprezentantaro, kaj finfine ĉu politika sistemo tendencoj direkte al modereco aŭ ekstremismo.
Komprenante Balotajn Sistemojn: La fundamento de Demokrata konkurado
Elektsistemoj estas la instituciaj mekanismoj kiuj transformas civitanvoĉojn en leĝdonajn sidlokojn kaj politikan rajtigojn. Dum ili povas ekaperi esti neŭtralaj administraj proceduroj, tiuj sistemoj kreas potencajn instigojn kiuj formas kiel politikistoj kampanjas, kiel partioj organizas, kaj kiel politika konflikto estas strukturita ene de socio.
Ĉe ilia kerno, balotsistemoj povas esti komprenitaj laŭ spektro de majoritarian ĝis proporciaj. Majoritarian sistemoj, ankaŭ konataj kiel gajninto-preno-ĉiuj aŭ Majoritata balotsistemo sistemoj, dividas landojn en distriktojn kie politikistoj konkuras pri individuaj sidlokoj, kie la kandidato ricevanta la plej altan voĉdonan parton venkantan la elekton kaj reprezentante la distrikton. En kontrasto, proporciaj balotsistemoj havas civitanojn voĉdonas por partioj anstataŭe de individuaj kandidatoj, kun sidlokoj en la parlamento tiam asignite en proporcio al ricevado de la idealaj sidlokoj.
Inter tiuj du poloj kuŝas diversa hibrido aŭ miksitaj sistemoj kiuj provas balanci la avantaĝojn de ambaŭ aliroj. La specifaj dezajnoelektoj enkonstruitaj en balotsistemoj - distriktmagnitudo, voĉdons sojlojn, balotstrukturon, kaj sidigadsubsignojn - kreas apartajn politikajn mediojn kun mezureble malsamaj rezultoj por ekstremismo kaj modereco.
Majoritarian Electoral Systems: Strukturo kaj Politikaj Incentive
Majoritarian sistemoj, precipe unua-pasint-la-postaranĝoj, restas oftaj en landoj kun brita kolonia heredaĵo, inkluzive de Usono, Unuiĝinta Reĝlando, Kanado, kaj Hindio.
Unu-Memberaj Distriktoj kaj Geografia reprezentantaro
Unumembraj balotdistriktoj kreas rektan ligon inter balotantoj kaj sia reprezentanto, kun ĉiu balotdistrikto elektanta unu reprezentanton. Tiu geografia ligo ofte estas citita kiel esenca avantaĝo de majoritaraj sistemoj, ĉar eroj scias precize kiu reprezentas ilin kaj povas teni tiun specifan individuon respondecan por sia efikeco en oficejo.
Tamen, tiu strukturo ankaŭ kreas signifajn misprezentojn en reprezentantaro. La gajninto-prenoj-ĉiu principo signifas la kandidaton kun la plej multaj voĉoj gajnas la tutan sidlokon, dum ĉiuj aliaj voĉoj estas esence "ŝulitaj", kondukante al situacioj kie partio gajnas 49% de voĉoj en balotdistrikto ricevas nenion dum la partio kun 51% prenas ĉion.
La leĝo de Duverger kaj Du-Party Dominance
Dum tempo, majoritaj sistemoj tendencas preferi pli grandajn partiojn kaj elpremi pli malgrandajn, fenomenon konatan kiel la Juro de Duverger, kiu klarigas kial landoj ŝatas la UK kaj Usono ĉefe du-partiajn sistemojn.
La rezulta du-partia domineco havas profundajn implicojn por politika modereco kaj ekstremismo. binara partia sistemo permesas ekstremajn frakciojn kapti unu aŭ ambaŭ gravajn partiojn, ĉar partiestroj ne povas izoli kaj rifuzi labori kun membroj kreskantaj pli ekstremaj kiam ili povis en plurpartia sistemo, kaj kun negativa partieco, balotantoj estas supozeble gluitaj kun sia partio eĉ kiam ĝi iĝas pli ekstrema, kontribuante al polusiĝo, perceptoj de reciproka minaco, kaj subteno por la erozio de demokratio.
Reprezentaj Distorcioj kaj Minoritatekskluzivado
Eĉ sen partioj manipulantaj distriktolimojn por politika avantaĝo, majoritaj sistemoj povas konduki al ĉiea super-reprezentado de kelkaj partioj ĉe la elspezo de aliaj - ekzemple, estas eble ke partio venkus iom pli ol 50% de la sidlokoj kun nur iomete pli ol 25% de la voĉoj se la balotantoj de la kontraŭstara partio estas densaj en 100% partiaj distriktoj.
Balotsistemoj estas verŝajne la plej gravaj determinantoj por la reprezentado de etno-naciaj malplimultoj, kun proporciaj balotreguloj faciligantaj minoritatreprezentadon dum majoritaj reguloj limigas kaj ekskludas pli malgrandajn grupojn. En majoritaraj sistemoj, malplimultoj devas esti regione densaj por elekti sian kandidaton de elekto aŭ esperas ke la plimulto fendetigas sian voĉdonon, kreante signifajn barierojn al varia reprezentantaro.
Proportional Reprezentadsistemoj: Dezajno kaj Demokrataj efikoj
Proportional prezentsistemoj funkciigas sur principe malsamaj principoj ol majoritaraj aranĝoj, kun ekvivalente malsamaj efikoj al politika ekstremismo kaj modereco.
Multi-Member Distriktoj kaj Voĉdono-traduko
Proportional sistemoj uzas multiwinner distriktojn por elekti reprezentantojn kaj asigni sidlokojn de partio - ekzemple, en dek-membra distrikto, partio kiu gajnas 20 procentojn de la voĉoj ricevus ĉirkaŭ du sidlokojn. La plej granda vario trans proporciaj sistemoj estas distriktmagnitudo. [ citaĵo bezonis ] En tri-membra distrikto, partio bezonus almenaŭ kvaronon de la voĉdono (kaj plie oni) por gajni sidlokon, dum en dek-membra distrikto, partio bezonus nur iomete pli ol 9 procentojn de la voĉdono.
Tiu strukturo principe ŝanĝas la instigojn alfrontantajn partiojn kaj kandidatojn. [ citaĵo bezonis ] Prefere ol bezonado gajni pluropon en specifa geografia areo, partioj povas akiri reprezentantaron konstruante subtenon trans pli larĝa regiono. [ citaĵo bezonis ] Kromaj voĉoj ĉiam helpas partiovenkon kromajn sidlokojn, eliminante la "malŝparitan voĉdono-" problemon kiu turmentas majoritarian sistemojn.
Plurpartiaj Sistemoj kaj Coalition Governance
Diferencoj en polusiĝo inter balotsistemoj estas movitaj plejparte per la ĉeesto kaj interagado de pli realigeblaj partioj en pli da proporciaj sistemoj. Prefere ol devigado de politika konkurado en binaran kadron, proporciaj sistemoj permesas al multoblaj partioj reprezentantaj malsamajn balotdistriktojn kaj ideologiajn poziciojn por akiri leĝdonan reprezentantaron.
Multoblaj lastatempaj studoj trovis ke proporciaj plurpartiaj registaroj ŝanĝis koaliciojn kun malmultaj permanentaj malamikoj kaj multaj fojaj aliancanoj, kiel partioj en koalicio dividas resursojn kaj diras bonajn aĵojn koncerne unu la alian, laboras kune por kompromisi sur politikoj, kaj balotantoj rigardas koaliciajn partnerojn en pozitiva lumo, supozante ke ili partumas valorojn.
Balotantoj tendencas havi pli pozitivajn sentojn ĉirkaŭ aliaj partioj kiuj antaŭe estis parto de la sama koalicio aŭ opozicigrupo de la speco trovita en PR-landoj, kaj tiuj pozitivaj sentoj tendencas elteni eĉ post koalicio jam ne ekzistas.
Varioj en Proportional Systems
Proportional sistemoj venas en multaj specoj, kun neniuj du landoj uzantaj la saman sistemon, kaj sistemoj ŝanĝantaj dum tempo. Oftaj varioj inkludas partiajn listosistemojn (kie balotantoj elektas partiojn kiuj prezentas ordigis listojn de kandidatoj), miks-membrajn proporciajn sistemojn (kombinante unumembrajn distriktojn kun proporcia asigno), kaj ununurajn transdoneblajn voĉdonsistemojn (kie balotantoj vicigas individuajn kandidatojn).
Dezajno havas kiel ekzemple balotsoj - minimumo voĉdonprocentoj necesaj por partioj por akiri reprezentantaron - povas signife influi rezultojn. Higher sojloj limigas partiofragmentadon sed povas ekskludi pli malgrandajn grupojn de reprezentantaro.
Miksita Elektaj Sistemoj: Balancing Competing Values
Rekonante ke kaj majoritaraj kaj proporciaj sistemoj havas apartajn avantaĝojn kaj malavantaĝojn, multaj demokratioj adoptis miksitajn aŭ hibridajn sistemojn kiuj provas kapti la avantaĝojn de ambaŭ aliroj mildigante siajn respektivajn malfortojn.
Miksita-Memberaj Proportional Sistemoj
La plej ofta formo de miksita sistemo estas miks-membra proporcia (MMP) reprezentantaro, uzita precipe en Germanio kaj Nov-Zelando. En tiuj sistemoj, balotantoj ĉiu havas du voĉojn: unu por reprezentanto en sia propra distrikto, kaj la aliaj por partio.
Nov-Zelando ŝanĝis pograndan de unumembraj distriktoj ĝis MMP en 1996 pro balotantkontento kun la neproporciaj rezultoj de ilia historia balotsistemo, kie balotantoj malŝatis rezultojn en kiuj unu partio povis gajni malplimulton de voĉoj sed plimulto de sidlokoj en parlamento.
Paralelaj sistemoj kaj Partal Proportionality
Kelkaj landoj uzas paralelajn sistemojn kie majoritarian kaj proporciaj elementoj funkciigas sendepende prefere ol estado interligitaj tra kompensaj mekanismoj. En tiuj sistemoj, kelkaj sidlokoj estas asignitaj tra unumembraj distriktoj dum aliaj estas distribuitaj proporcie, sed la proporciaj sidlokoj ne kompensas por malproporciigo en la distriktorezultoj.
PR sistemoj povas asimili majoritarian ecojn kiel moderiga influo, sed ekzamenante la kondiĉojn sub kiuj majoritarian ecoj povas rearmi kaj kontribui al pli ekstrema registaro rivelas la gravecon de kunordigo. Cas kiel ekzemple Pollando (2015), Hungario (2014), kaj Grekio (2015) asimilas majoritarian ecojn tra altaj elektsojoj, unumembraj distriktoj, kaj ekstraj sidlokoj respektive.
Elektaj Sistemoj kaj Politika Poligo: La Empirical Indico
Granda korpo de relativa esplorado ekzamenis la rilaton inter balota sistemdezajno kaj politika polusiĝo, kun ĉiam pli klaraj rezultoj ĉirkaŭ kiel instituciaj strukturoj formas la intensecon kaj karakteron de partia konflikto.
Affekta Poligo kaj Balotaj Reguloj
Affekta polusiĝo - aŭ abomeno de, kontraste al ĵus malkonsento kun, partiaj kontraŭuloj - incentsiigas en landoj kun gajninto-preno-ĉiuj sistemoj kaj malpliiĝas kun pli da proporciaj ili. Affective polusiĝo estas pli alta en landoj kun majoritaraj balotsistemoj kiel Usono.
Unu studo de dek naŭ okcidentaj demokratioj trovis ke gajninto-preno-ĉiuj sistemoj "estas asociitaj kun la pli negativaj sentoj de partizanoj direkte al kontraŭbatalado de partioj", dum "proportional sistemoj estas rilataj al pozitiva partia efiko." Esplorado montras ke "eksterpartiaj" malŝatas malkreskojn dramece kiel funkcio de proporcieco.
Identeco-Bazita Poligo kaj Sistemo Dezajno-Deza
Esplorado montras ke landoj kun proporciaj sistemoj kaj plurpartiaj koalicioj havas "malaltajn nivelojn de kaj tem-bazitaj kaj identec-bazitaj polusiĝo." Lastatempa esplorado komparanta demokratiojn ĉirkaŭ la mondo indikas ke majoritaj sistemoj kiel unumembraj distriktoj tendencas havi pli altan "us-versus-them" polusiĝon ol pli da interkonsentsistemoj kiel proporcia balotsistemo.
Esplorado trovas ke "la plej ekstremaj kazoj de polusiĝo ... aperas en kuntekstoj de majoritaraj balotsistemoj kiuj produktas neproporcian reprezentantaron por la plimulto aŭ pluropo." Laŭ esplorado sur tridek ses landoj, dum identec-bazita polusiĝo "estas ĉiam pli malfacilaj demokratioj trans la mondo", tiuj kun proporciaj sistemoj estas rilataj al pli malaltaj niveloj de ĝi kaj "deksitaj farendaĵo pli bone ĉe traktado ĝi", kun la plej ekstremaj kazoj aperantaj en kuntekstoj de gravaj balotantsistemoj.
Partio Sistemo Ekstremismo kaj Ideologia Disperso
Empiria esplorado montras ke pli da proporciaj sistemoj apogas pli grandan ideologian disperson, dum malpli proporciaj sistemoj instigas partiojn por buliĝi nearer la centro de la balotspaco. Tiu trovado eble komence ŝajnos kontraŭdiri asertojn ke proporciaj sistemoj antaŭenigas moderecon, sed la rilato estas pli nuancita ol ĝi unue ekaperas.
Empiria esplorado elstarigas la gravecon de balotreguloj, ĉar polusiĝo tendencas esti pli alta en pli da proporciaj sistemoj kaj sistemoj kun pli da partioj. Tamen, tio rilatas al la ideologia distanco inter partioj en la sistemo, ne la nivelo de toksa partia malkonkordo aŭ la risko de demokrata kolapso. Proportional plurpartiaj sistemoj ofertas pli grandan diversecon de temkombinaĵoj kaj malpli limigon en temoj ol du-partiaj majoritaraj sistemoj, ĉar partioj povas konkuri pri malsamaj temoj sen defiŝmigado de unu de alia, ĉar ili ne estas helpaj.
La esenca distingo estas inter havado de partioj kun diversspecaj ideologiaj pozicioj (kiuj proporciaj sistemoj faciligas) kaj havante politikan medion karakterizitan per reciproka malamikeco, demokrata normerozio, kaj gajninto-preno-ĉiu konkurado (kiuj majoritaraj sistemoj tendencas produkti).
Kiel Elektaj Sistemoj Influo Ekstremismo: Mekanismoj kaj Vojoj
Komprenante la rilaton inter balotsistemoj kaj politika ekstremismo postulas ekzamenante la specifajn mekanismojn tra kiuj instituciaj dezajno formas politikan konduton, partiostrategion, kaj balotantpsikologion.
Binara Konflikto-Struko en Majoritarian Systems
La amerika gajninto-preno-ĉiu sistemo uzas unumembrajn distriktojn por la Reprezentantĉambro kaj por la plej multaj ŝtato leĝdonaj vetkuroj, en kiuj ununura kandidato gajnas ĉiun distrikton, kaj kreskantan korpon de esplorado trovas ke tiu sistemo estas precipe ema al politika perforto ĉar ĝi strukturas politikan konflikton kiel binara, kiu pliseverigas infektan polusiĝon, kaj generas pli "perlojn" volantajn furioze defii la sistemon.
Marĝenizing ekstremismo iĝas signife pli malfacila post kiam ekstremistoj akiras piedtenejon ene de unu el nur du gravaj partioj, ĉar ili estas incentivigitaj por uzi la plej gravajn partiojn kiel padon al potenco forestantaj aliaj opcioj, kaj dum plurpartiaj sistemoj tendencas disponigi pli ekstremismajn partiojn kun leĝdonaj sidlokoj en la unua kazo, estas malpli verŝajne ke ekstremismaj movadoj komandas gravan partion aŭ majoritatkoalicion entute, kiel en plurpartiaj demokratioj, partioj neboniĝas en ĉefaj partioj kaj tendencas esti limigitaj al siaj partioj.
Tiu dinamika estas decida por komprenado kiom majoritaraj sistemoj povas preterintence povigi ekstremismon. Prefere ol izolado de ekstremaj frakcioj en malgrandaj partioj kun limigita influo, du-partiaj sistemtrupekstremistoj kaj moderuloj en la samajn organizajn strukturojn, kie ekstremistoj povas levi antaŭbalotojn kaj partioprocedurojn por akiri neproporcian influon.
Koalicio-Konstruaĵo kaj Moderigo Incentives
Esploristoj montras al la strategio de establado de "cordon sanitaire" - reflektante kunlabori aŭ eniĝi en koalicioj kun ekstremismaj partioj kiel rimedo de neado de ili legitimeco aŭ aliro al reganta potenco - kun ĉefaj partioj en Belgio, ekzemple, prenante tiun aliron rifuzante formi koaliciojn kun la Vlaams Belang-partio. Tiu mekanismo por enhavado de ekstremismo estas nur havebla en plurpartiaj sistemoj kie ĉefaj partioj havas koaliciajn opciojn kiuj ne postulas partneradon kun ekstremistoj.
Trans demokratioj, plurpartiaj koalicioj estis ĉe la avangardo de laboroj por alfronti kaj izoli ekstremismajn movadojn, inkluzive de strategiaj koalicioj inter maldekstra- kaj dekstrulaj partioj. [ citaĵo bezonis ] Havi multoblajn partiojn kaj PR permesas gamon da vidoj esti reprezentita kaj rajtigas pli fluidan koaliciokonstruaĵon kiu povas rompi la binarajn sekciojn.
La konsento kaj sistemo de Losers
Proportional reprezentantaro povas fortigi "la konsenton de biero", aŭ la volemon de tiuj kiuj perdas elekton por akcepti sian perdon kaj pravigi demokratie elektitan registaron, bazan luanton de stabilaj kaj pacaj demokratioj kiu estas sub minaco en Usono, kie la parto de kandidatoj kaj oficantoj neas balotrezultojn eksplodis.
Proportional reprezentantaro reduktas la efikon de perdado de voĉdono donante malgajnintojn pli da influo en la totala kunmetaĵo de ilia registaro, rekte instigante la konsenton de malgajnintoj malpliigante la nombron da homoj kiuj falas senpere en la "perdita" kategorio kaj certigante ke politikaj malplimultoj daŭre havas voĉon en sia registaro.
Primaraj Elektoj kaj Ekstremisto-Kapto
Empiria indico forte dokumentas ke primaraj balotantoj estas tre nereprezentivaj de ĝeneralaj elektbalotantoj; ili estas pli malnovaj, pli riĉaj, pli blankaj, kaj havas pli altajn nivelojn de politika scio.
En gravaj dupartiaj sistemoj, antaŭbalotoj iĝas la esenca batalkampo por determinado kiu reprezentas ĉiun partion. Kiam primaraj balotantaroj estas nereprezentivaj kaj ideologie ekstremaj relative al la ĝenerala balotantaro, tio kreas padon por ekstremismaj kandidatoj por gajni nomumojn malgraŭ malhavado de larĝa subteno. Building reen en iu rolo por elektitaj particiferoj povas redukti la riskon de ekstremismaj kandidatoj gajnantaj la nomumon de partio, ankoraŭ konstruante en tia rolo en politika kulturo kiu iĝis uzita al balotantoj havantaj la potencon elekti.
Alternativaj Voĉdonadmetodoj kaj iliaj efikoj sur Moderigo
Preter la larĝa distingo inter majoritaraj kaj proporciaj sistemoj, specifaj balotsistemoj ene de tiuj kategorioj povas signife influi la gradon da modereco aŭ ekstremismo en politika konkurado.
Rangigita Elekto-voĉdonado kaj Centrist Incentives
Rangigitaj elekto voĉdonaj reguloj povas moderigi ekstremismon disponigante instigon por kandidatoj por alparoli la mediano balotanto kaj redukti negativan kampanjadon. averaĝe, RCV ne ŝajnas preferi aŭ gravan partion. permesante al balotantoj vicigi kandidatojn en ordo de prefero, tiuj sistemoj redukti la militaerefikon kaj instigi kandidatojn por serĉi dua-konzervitsubtenon de balotantoj kies unua prefero estas malsama kandidato.
Tamen, novaj voĉdonaj reguloj alportas ŝarĝojn, inkluzive de restanta risko ke centrista kandidato foje povas esti eliminita en fruaj preterpasas, kaj pliigita laborkvanto sur balotantoj por vicigi multajn kandidatojn. Jurisdictions kiuj uzas RCV nun turnadis intervalon de urboj ĝis tutaj ŝtatoj, disponigante riĉan fonton de naturaj eksperimentoj por prienketado de malsamaj niveloj de balota polusiĝo, sociekonomika tavoliĝo, kaj engaĝiĝo.
Top-Four kaj Top-Five Primary Systems
Studoj de Washington ne sugestas ke ilia Top-Du primara sistemo kaŭzis elekton de pli moderaj kandidatoj. Anstataŭe, la plej esperiga formo por eliminado de la negativaj efikoj al ekstremismo de la tradicia primara strukturo estas la Supra-Four aŭ Top-Five-antaŭbaloto, kie ĉiuj kandidatoj kuras en ununura antaŭbaloto, kandidatoj povas identigi sin en partiaj esprimoj aŭ kiel neŭtrala, la supraj kvar aŭ kvin en la antaŭbaloto tiam daŭriĝas al la parlamenta balotado en kiu vicigis - malico estas elektita por esti la plej grava subteno.
Tiuj sistemoj provas trakti la problemon de nereprezentivaj primaraj balotantaroj malfermante la komencan rondon al ĉiuj balotantoj nekonsiderante partianeco, tiam uzante vicigitan elektovoĉdonadon en la parlamenta balotado por certigi ke la gajninto havas larĝan subtenon.
Kuraĝaj Elektoj kaj Policy Moderation
Esplorado antaŭdiras ke drenadsistemoj devus havi pli da kandidatoj sed ankaŭ redukti la influon de pli malgrandaj ekstremismaj partioj komparite kun ununuraj rondoelektoj, kun tiu strategio moderecoefiko reduktanta strategiovolecon sub drenadelektoj, kondiĉaj sur la sama grado da politika spezigo. italaj municipoj sub 15,000 loĝantoj adoptas ununuran rondosistemon, dum drenadsistemo estas modloko super tiu sojlo, permesante al esploristoj kompari rezultojn sub la du balotreguloj kun kvazaŭ-eksperimenta strategio efektiviganta Regreso Discontinuity ĉirkaŭ 15,000 Design.
La logiko malantaŭ drenadsistemoj estas ke ekstremismaj kandidatoj povas igi ĝin dua raŭndo sed luktos venki dum alfrontado de modera kontraŭulo en ĉef-al-kapa konkurso, kiam balotantoj kies preferataj kandidatoj estis eliminitaj tendencos apogi la pli moderan restantan opcion.
Kazesploroj: Balotsistemoj kaj Politikaj Rezultoj en Praktiko
Ekzamenante specifajn landtravivaĵojn ilustras kiel balota sistemdezajno tradukas en real-mondajn politikajn rezultojn, disponigante konkretajn ekzemplojn de la teoriaj mekanismoj diskutitaj supre.
Usono: Majoritarian Extremes
En Usono, la balota sistemo disponigas kelkajn el la plej fekunda grundo tutmonde por la demokratio-adorant efikoj de politika perforto, kiel la gajninto-prenas-ĉio sistemo de Ameriko de elektado de leĝdonantoj faras polusiĝon, ekstremismon, kaj politikan perforton pli malbone ol en landoj kun pli proporciaj sistemoj de reprezentantaro. Specifaj ecoj de la usona balota sistemo estas strukture preferantaj politikan ekstremismon, kiel ekzemple troigado de onies partio gajnas super la alia partio, malvigladante la alian elekton kaj la alian.
La MAGA-frakcio de la Respublikana partio havas multe pli da influo ol ĝia fakta subteno en la balotantaro indikas ke ĝi devus, igante la usonan sistemon pli "briketo" kaj ema al aŭtoritatema transpreno.
Usono estas unu el nur tri gravaj okcidentaj demokratioj (kaj la nura prezidenta sistemo) kiuj elektas leĝdonantojn tra unumembraj distriktoj (unu reprezentanto per geografia distrikto), kie ĉiu distrikto prezentanta gajninto-prenas-ĉiun specon de elekto.
Germanio: Miksita-Membera Proportional sukceso
La miks-membra proporcia sistemo de Germanio, adoptita post 2-a Mondmilito, estis vaste rigardita kiel sukcesa en antaŭenigado de stabila, modera administrado certigante varian reprezentantaron.
La moderna germana Bundestag uzas altan balotsojlon, limigante la partiojn kiuj ricevas parlamentan reprezentantaron. Tiu kvin-procenta sojlo malhelpas troan fragmentiĝon dum daŭre permesante al multoblaj partioj akiri reprezentantaron, kreante plurpartian sistemon kiu tipe postulas koaliciajn registarojn.
La sperto de Germanio montras ke proporciaj sistemoj ne devas konduki al malstabileco aŭ registara paralizo. koaliciaj registaroj pruvis kapablaj je decida ago postulante la specon de kompromiso kaj interkonsent-konstruas ke moderklimataj ekstremaj pozicioj.
Nov-Zelando: Sukcesa Transiro
Esplorado studis la naturon de politika diskurso en la Nov-Zelando-Parlamento antaŭ kaj post kiam PR estis adoptita en 1996, trovante ke partia malamikeco malpliiĝis ene de parlamento kun proporcia balotsistemo.
La transiro de Nov-Zelando de Westminster-stila majoritarian sistemo ĝis MMP ofertas valorajn lecionojn por aliaj demokratioj konsiderantaj reformon. La ŝanĝo estis movita per publika frustriĝo kun neproporciaj rezultoj kaj manko de varia reprezentantaro.
Skandinavio: Proportional reprezentantaro kaj Demokrata Sano
La plej multaj eŭropaj landoj uzas iun formon de PR, kaj la skandinavaj landoj, kiuj ofte vicas plej alte sur kaj demokratio kaj feliĉo kaj plej malsupra sur politika polusiĝo, uzas puran PR, kaj dum tio ne signifas ke ili ne havas iujn ajn konfliktojn aŭ ekstremajn vidojn, ili povas pli bone administri ilin kun multoblaj partioj por reflekti la malsamajn vidojn, kaj pli fluidan koalici-konstruaĵon por generi larĝan subtenon por politikaj decidoj.
La nordiaj landoj - Danio, Finnlando, Islando, Norvegio, kaj Svedio - konstante rango inter la plej sukcesaj demokratioj de la monda sur iniciatoj inkluzive de registarefikeco, politika stabileco, civitankontenteco, kaj socia kohezio. Dum multaj faktoroj kontribuas al tiuj rezultoj, iliaj proporciaj balotsistemoj ludas signifan rolon en faciligado de inkluziva administrado kaj administrado de politika konflikto helpema.
Britio: Majoritarian Polarization
La unua-pasint-la-postsistemo de Britio produktis ĉiam pli polarigitan politikon en la lastaj jardekoj, precipe ĉirkaŭ temoj kiel Brexit. La parlamenta balotado en 2019 vidis la Konservativan Partion gajni grandan parlamentan plimulton kun nur 43.6% de la nacia voĉdono, dum partioj ricevantaj signifajn voĉdonakciojn akiris multe pli malmultajn sidlokojn ol sia subteno motivis.
La Brexit-referendumo kaj ĝia sekvo ilustris kiom majoritaraj sistemoj povas lukti por kompleksaj, plurdimensiaj politikaj konfliktoj. [ citaĵo bezonis ] La binara elekto inter Leave kaj Remain obskuris signifan varion en preferoj pri la naturo kaj esprimoj de Brexit, kontribuante al daŭranta politika misfunkcio.
Italio: Naturaj Eksperimentoj en Elektreformo
Ĝis 1993, municipaj registaroj en Italio estis regitaj per pura parlamenta sistemo kie civitanoj voĉdonis por partiolistoj sub proporcia balotsistemo por elekti la leĝdonan korpon (la urbodelegitaro) kiu tiam nomumis la urbestron kaj administran oficejon, sed ekde 1993, la urbestro estis rekte elektita sub pluroporegulo.
Politikaj analizistoj konsentas ke la partia sistemo kiu eliris el la krizo de la tielnomita "First Republic" en la fruaj 1990-aj jaroj estas forte polarigita, kie Italio elmontranta du ĉefajn moderajn blokojn, unu sur la centro-maldekstra kaj unu sur la centro-dekstra (kaj kun meza voĉdonparto de 30 ĝis 35 procentoj en naciaj elektoj), kaj plie ekstremisma partio maldekstre (Rifondazione Comunista, de 4 ĝis 8 procentoj) kaj unu sur la dekstra (la politikaj defioj de Nordga sistemo por la partio.
Elektaj Sistemoj kaj Etna Konflikto: Kritikaj Konsideroj
La rilato inter balota sistemdezajno kaj etna aŭ sekta konflikto reprezentas unu el la plej konsekvenciaj areoj de esplorado sur institucia dezajno, kun profundaj implicoj por dividitaj socioj.
Proportional Sistemoj kaj Konflikto-Redukto
Esplorado rigardanta 138 landojn de 1960 ĝis 1995, inkluzive de malglate egalaj nombroj da landoj kun majoritaraj parlamentaj sistemoj, proporciaj parlamentaj sistemoj kaj prezidentaj sistemoj, kaj ekzamenante 68 kazojn de civita milito dum tiu periodo, trovis ke ĉiuj tiuj militoj okazis en gravaj aŭ prezidentaj sistemoj, kun neniu lando kun proporcia parlamenta sistemo suferspertis civitan militon.
Tiu frapa trovado indikas ke proporciaj sistemoj povas esti precipe gravaj por administrado de etnaj kaj sektaj sekcioj. Winner-take-ĉiuj sistemoj ĝenerale ŝajnas esti malpli sukcesaj sur administrado de partia, precipe en "profunde dividitaj socioj" kiel ekzemple Usono, kaj esplorado trovas ke pli proporciaj balotsistemoj korelacias kun pli malaltaj niveloj de etne-bazita politika perforto en tre polarigitaj kuntekstoj.
Kiam etnaj aŭ sektaj malplimultoj povas akiri proporcian al sia populacioparto, ili havas malpli instigon trakti ekster-instituciajn rimedojn de avancado de siaj interesoj.
Konsociiga demokratio kaj potenco-Sharing
En profunde dividitaj socioj, proporcia balotsistemo ofte estas kombinita kun aliaj potencdividaj mekanismoj en kiuj politikaj sciencistoj vokas konsociational demokration. Tiuj aranĝoj povas inkludi garantiitan reprezentantaron por malsamaj grupoj, reciprokaj vetoorajtoj en sentemaj temoj, kaj grandiozaj koaliciaj registaroj kiuj inkludas reprezentantojn de ĉiuj gravaj komunumoj.
Landoj kiel Belgio, Svislando, kaj Libano uzis diversajn formojn de konsociigaj aranĝoj por administri etnajn, lingvajn, aŭ religiemajn sekciojn. [ citaĵo bezonis ] Dum tiuj sistemoj renkontas siajn proprajn defiojn - inkluzive de ebla rigideco kaj la reduto de grupidentecoj - ili estis ĝenerale pli sukcesaj ĉe malhelpado de perforta konflikto ol gravaj alternativoj en kompareblaj kuntekstoj.
Preter Polusiĝo: Aliaj Demokrataj Rezultoj
Dum tiu artikolo temigas ĉefe ekstremismon kaj moderecon, balotsistemdezajno influas multajn aliajn gravajn demokratajn rezultojn kiuj meritas konsideron.
Voter Turno kaj Politika Engagement
Esplorado de malsamaj kuntekstoj montras ke lokoj kiuj ŝanĝis al proporciaj sistemoj travivas pli grandan balotpartoprenon, pro kombinaĵo de faktoroj: balotantoj povantaj voĉdoni por sia preferata kandidato sen malŝparado de sia voĉdono, pli da elektoj dum la baloto, kaj partioj havantaj fortajn instigojn mobilizi balotantojn por ricevi pli da voĉoj kiuj helpas al ili gajni pli da sidlokoj.
Proportional sistemoj montras pli altan politikan efikecon, la truston de civitanoj en sia kapablo influi kaj kompreni la registaron, komparite kun pluropo kaj majoritaraj sistemoj.
Priskriba reprezentantaro kaj diverseco
Malplimultoj - etna, politika, aŭ alie - havas pli facilan tempon venkantan leĝdonajn sidlokojn en proporcia ol en gravaj sistemoj, ĉar ne nur estas negravaj partioj realigeblaj en proporciaj sistemoj, sed ĉar kromaj voĉoj helpas partiovenkon kromajn sidlokojn, gravaj partioj ankaŭ havas instigojn inkludi malplimultojn kiel kandidatoj en siaj listoj por alparoli pli larĝa grupo de balotantoj.
Tio validas por diversaj formoj de diverseco inkluzive de sekso, vetkuro, etneco, religio, kaj aliaj karakterizaĵoj. Proportional sistemoj kun multi-membraj distriktoj kreas ŝancojn por partioj por nunaj ekvilibraj biletoj kiuj reflektas la diversecon de siaj eblaj subtenantoj, dum unumembraj distriktoj povas kaŭzi pli homogenan reprezentantaron.
Politiko Respondeco kaj Publikaj Varoj-Provizio
Strategiuloj en proporciaj sistemoj estas pli respondemaj al balotantoj kaj disponigas politikojn pli akordigitaj kun publika opinio, kaj landoj kun proporciaj sistemoj ankaŭ havas pli grandan socian socialan elspezadon kaj disponigas pli da publikaj varoj ol tiuj kun majoritaraj sistemoj (tio estas plejparte ĉar la balotriĉaĵoj de leĝdonantoj en proporciaj sistemoj dependas de pli larĝa balotantbazo).
La pli larĝa balotbazo en proporciaj sistemoj kreas instigojn por partioj por trakti politikojn kun ĝeneraligitaj avantaĝoj prefere ol celado de mallarĝaj balotdistriktoj.
Defioj kaj Kritikoj de Proportional reprezentantaro
Dum proporcia balotsistemo ofertas signifajn avantaĝojn por administrado de ekstremismo kaj antaŭenigado de modereco, estas grave agnoski legitimajn konzernojn kaj eblajn malavantaĝojn de tiuj sistemoj.
Registaro-Stabileco kaj Coalition Complexity
Kritikistoj de proporcia balotsistemo ofte argumentas ke plurpartiaj sistemoj produktas malstabilajn registarojn kuŝantajn al kolapso kiam koaliciaj partneroj malkonsentas. [ citaĵo bezonis ] Dum koaliciaj registaroj postulas daŭrantan intertraktadon kaj kompromison, la empiria indico ne apogas asertojn ke proporciaj sistemoj estas sisteme malpli stabilaj ol gravaj alternativoj.
Landoj kun proporcia balotsistemo sukcese formis kaj konservis koaliciajn registarojn kiuj traktas gravajn strategiodefioj. La bezono de koalicio-konstruaĵo povas fakte plifortigi stabilecon postulante pli larĝan interkonsenton kaj malhelpante la akrajn strategioinversigojn kiuj povas okazi kiam potenco alternas inter du partioj en majoritaraj sistemoj.
Ekstremisto-Partio-Rekondimentado
Kritikistoj de PR-aserto inkludo povas doni ekstremajn partiojn piedtenejon en parlamento, foje citite kiel kialo por la kolapso de la Vajmara registaro en post-monda War I Germanio, kaj kun tre malaltaj sojloj, tre malgrandaj partioj povas funkcii kiel "reĝo-faristoj", tenante pli grandajn partiojn al elaĉetomono dum koaliciaj diskutoj.
Tamen, tiu kritiko devas esti pezita kontraŭ la alternativo. [ citaĵo bezonis ] Kiel diskutite pli frue, majoritarianaj du-partiaj sistemoj povas malhelpi malgrandajn ekstremismajn partiojn de akirado de sidlokoj, sed ili kreas ŝancojn por ekstremismaj frakcioj por kapti gravajn partiojn de ene, eble donante al ili multe pli da influo ol ili havus kiel malgranda partio en proporcia sistemo.
Respondeco kaj Constituency Connection
Gravaj sistemoj kun unumembraj distriktoj kreas klarajn liniojn de respondigebleco inter reprezentantoj kaj eroj. Voters scias precize kiu reprezentas ilin kaj povas teni ke individuo respondeca ĉe la venonta elekto.
Tamen, tiu konzerno povas esti traktita tra sistemdezajno. Miksitaj-membraj proporciaj sistemoj konservas balotdistriktoreprezentantojn aldonante proporciajn sidlokojn. Malfermaj listsistemoj permesas al balotantoj influi kiuj kandidatoj de partio ricevas elektitaj. Unu-transdoneblaj voĉdonsistemoj kombinas proporciecon kun voĉdonado por individuaj kandidatoj prefere ol partioj.
Vojoj al Balotreformo: Praktikaj Konsideroj
Por landoj konsiderante balotsistemreformon trakti ekstremismon kaj antaŭenigi moderecon, pluraj praktikaj konsideroj formas la fareblecon kaj dezajnon de eblaj ŝanĝoj.
Konstituciaj kaj Laŭleĝaj Konstrejnistoj
Balotsistemoj ofte estas enkonstruitaj en konstituciaj kadroj kiuj povas esti malfacilaj ŝanĝi. [ citaĵo bezonis ] En Usono, ekzemple, la konstitucio postulas unumembrajn distriktojn por la Reprezentantĉambro, kvankam ĝi ne precizigas la voĉdonadmetodon uzitan ene de tiuj distriktoj.
Kelkaj reformoj povas esti efektivigitaj sur ŝtato aŭ lokaj niveloj sen amendoj. [ citaĵo bezonis ] Multaj usonaj ŝtatoj havas aŭtoritaton super siaj propraj balotprocedoj, kreante ŝancojn por eksperimentado kun alternativaj sistemoj. Municipal-elektoj disponigas alian ejon por testado de reformoj antaŭ pripensado de pli larĝa efektivigo.
Politika Feasibility kaj Inkument Resistance
Balota sistemreformo alfrontas enecan defion: tiuj kun la potenco ŝanĝi la sistemon estas tipe tiuj kiuj sukcesis sub la ekzistantaj reguloj.
Sukcesaj reformlaboroj ofte postulas larĝan publikan premon, trans-partiajn koaliciojn, aŭ krizmomentojn kiuj kreas fenestrojn de ŝanco por ŝanĝo. la transiro de Nov-Zelando al MMP sukcesis delvis ĉar ambaŭ gravaj partioj travivis la frustriĝon de gajnado de voĉdonaj diversecoj sed perdante elektojn, kreante ambaŭpartian subtenon por reformo.
Sekliko kaj Complementary Reforms
Balota sistemreformo estas plej efika kiam kombinite kun aliaj instituciaj ŝanĝoj kiuj traktas rilatajn defiojn. Reformoj al kampanjfinanco, redistriktigaj proceduroj, balotaliro leĝoj, kaj antaŭbalotosistemoj povas kompletigi ŝanĝojn al la parlamenta balota balotsistemo.
Eĉ se la House estis vastigita al 593 membroj (alia grava reformo kiu kompletigas proporcian balotsistemon), la maksimuma nombro da sidlokoj en distrikto ne devus superi ses kaj multajn ŝtatojn havus pli malgrandajn distriktojn, kaj kune kun aliaj instituciaj dezajnotrajtoj, kiel voĉdonaj akciosoj por partioj, malalt-magnitudaj distriktoj helpus al Usono atingi balotdolĉajn punktojn, balancante reprezentantaron kun mastrebla nombro da partioj.
Zorgema atento al sistemdezajnodetaloj - distriktmagnitudo, balotsoj, balotstrukturo, kaj sidigaj asignoformuloj - povas helpi atingi deziratajn rezultojn evitante eblajn faltruojn. [ citaĵo bezonis ] Ekzistas neniu-grand-taŭga solvo; efika reformo postulas adaptajn ĝeneralajn principojn al specifaj naciaj kuntekstoj.
La Estonteco de Balota Sistemo Dezajno
Ĉar demokratioj tutmonde baraktas kun altiĝanta ekstremismo, polusiĝo, kaj minacoj al demokrataj normoj, balotsistemdezajno aperis kiel kritika areo por reformo kaj novigado.
Eksperimento kaj Indico
Esplorado en alternativajn voĉdonregulojn ŝajnas preta transcendi la ekzamenon de individuaj ekzemploj, ĉar seksa modelo kombinanta balotanton kaj kandidatstrategiojn povis tiri sur ekzistantaj voĉdonaj datenoj, opinio enketoj, rekonada scienco, kaj ludoteorio, kun tiu esplorprogramo eble identigante manierojn redukti nedeziratajn efikojn kaj atingante indicon de eltrovaĵo sufiĉe rapida por gvidi la dezajnon de novaj kaj pli bonaj reformoj.
La proliferado de baloteksperimentoj sur diversaj niveloj de registaro kreas valorajn datenojn por esploristoj studantaj la efikojn de malsamaj sistemoj. Ĉar pli da jurisdikcioj adoptas alternativajn balotsistemojn kaj proporcian reprezentantaron, la indicobazo por komprenado de iliaj efikoj daŭrigos kreski, ebligante pli sofistikan analizon kaj plibone-informis reformklopodojn.
Teknologio kaj Elekta Novigado
Progresoj en voĉdonadteknologio kaj datuma analitiko kreas novajn eblecojn por balota sistemdezajno. Pli kompleksaj balotsistemoj kiuj eble estis nepraktikaj kun paperbalotoj kaj mano nombranta nun povas esti efektivigita efike.
Tamen, teknologio ankaŭ lanĉas novajn defiojn, inkluzive de zorgoj vedr. sekureco, travidebleco, kaj alirebleco. ĉiuj balotreformoj devas certigi ke ĉiuj civitanoj povas partopreni efike kaj ke rezultoj povas esti konfirmitaj kaj fidindaj fare de publiko.
Tutmondaj Tendaroj kaj Demokrataj rezistemoj
Proportional sistemoj estas pli rezistemaj kaj povas marĝenigi ekstremismajn vidojn. Ĉar demokratioj renkontas defiojn de aŭtoritatemaj movadoj, misinformado, kaj politika perforto, la rezisteco disponigita per proporciaj sistemoj iĝas ĉiam pli valora.
Kreanta spaco por kromaj partioj - io dezirita per pli ol 70 procentoj de amerikanoj - devis supozi kiel grava konsidero (kaj eble eksplicita celo) de balotsistemreformo, aparte donita la diversecon de efikoj signifaj al temoj kiel polusiĝo kaj ekstremismo nuntempe stresigante amerikan demokration. publika apetito por alternativoj al rigidaj dupartiaj sistemoj povas krei ŝancojn por reformo kiuj antaŭe estis saĝe nefareblaj.
Konludo: Elekta Dezajno kiel Demokrata Infrastrukturo
La influo de balota sistemo dizajnas sur politika ekstremismo kaj modereco estas nek determinisma nek simpla, sed ĝi estas profunda kaj sekva. La reguloj regantaj kiel voĉoj tradukiĝas en sidlokojn kreas instigojn kiuj formas politikan konduton sur ĉiu nivelo - de individuaj kandidatoj decidantaj kiel al kampanjo, al partioj determinantaj siajn platformojn kaj koaliciajn strategiojn, al balotantoj elektantaj kiel gisi siajn balotojn.
La indico de relativa esplorado estas ĉiam pli klara: Balotsistemoj - aŭ la reguloj de kiuj voĉoj iĝas tradukitaj en leĝdonajn sidlokojn kaj, tiel, politika rajtigoj - povas aŭ plimalbonigi aŭ moderecopoluadon kaj politikan ekstremismon. Majoritarianaj gajninto-preno-ĉiuj sistemoj tendencas produkti binaran politikan konflikton, infektan polusiĝon, kaj ŝancojn por ekstremisma kapto de gravaj partioj.
Tio ne signifas ke proporcia balotsistemo estas panaceo por ĉiuj demokrataj defioj, aŭ ke gravaj neistikaj sistemoj ne povas funkcii efike. [ citaĵo bezonis ] Kunmetaĵoj grandege, kaj sukcesa demokrata administrado dependas de multaj faktoroj preter balotreguloj.
La interesoj estas altaj. Polarization kiu dividas socion en militantajn tendarojn pliigas la nivelon de necerteco kaj igas ĝin malfacila havi sciencbazitajn konversaciojn koncerne gravajn temojn, inkluzive de viv-kaj-morttemoj kiel ekzemple pandemioadministracio.
Komprenante kiel balota sistemo dizajnas influojn politikan ekstremismon kaj moderecon estas esenca por kreskigado de sanaj demokratioj. Policymakers, reformantoj, kaj civitanoj povas elekti balotkadrojn kiuj antaŭenigas stabilecon, inkluzivecon, kaj helpeman politikan diskurson. Dum neniu sistemo estas perfekta, kaj ĉiuj implikas avantaĝinterŝanĝojn, la indico indikas ke pli proporciaj sistemoj kun plurpartia konkurado ofertas signifajn avantaĝojn por administrado de ekstremismo kaj reklamado de la speco de modereco esenca por demokrata stabileco.
Ĉar demokratioj tutmonde renkontas senprecedencajn defiojn, la demando ne estas ĉu elektsistemoj gravas por ekstremismo kaj modereco - la indico estas klara ke ili faras - sed ĉu demokrataj socioj havos la saĝecon kaj politikan volon reformi siajn balotinstituciojn en maniero kiel kiuj fortigas prefere ol subfosi demokratan rezistecon.
Pliaj resursoj
Por legantoj interesitaj pri esplorado de tiuj temoj plu, pluraj organizoj kaj resursoj disponigas valorajn informojn pri balota sistemdezajno kaj reformo:
- La FLT: L. Ectoral Reform Society ( https: //www.electoral-reform.org.uk/ ) disponigas esploradon kaj lobiadon sur proporcia balotsistemo kaj balotreformo en la UK kaj internacie.
- [FLT: = ^ a b c d e [FLT: 2 https: //ww.fairvote.org/ ) aktivuloj por vicigita elekto voĉdonanta kaj proporcia balotsistemo en Usono, ofertante ampleksan esploradon kaj resursojn sur alternativaj balotsistemoj.
- La FLT: KOMENTOJ Electoral Knowledge Network ( https: /aceprojekci.org/ ) disponigas ampleksajn informojn pri balotsistemoj kaj administracio de ĉirkaŭ la mondo.
- [FLT: =Jutect Democracy ( https: //protekta demokratio.org/ ) faras esploradon sur kiel balota sistemdezajno influas demokratan rezistecon kaj ekstremismon en Usono.
- La FLT: Internacia Instituto por Democracy kaj Electoral Assistance ( https: //ww.idea.int/ ) ofertas relativajn datenojn kaj analizon sur balotsistemoj tutmonde.
Tiuj organizoj disponigas kaj sciencan esploradon kaj praktikan konsiladon por tiuj interesitaj pri kompreno aŭ rekomendado por balotsistemreformo kiel rimedo de antaŭenigado de politika modereco kaj demokrata sano.