La tutmonda batalo kontraŭ terorismo havas profunde reduktajn hejmajn politikojn, laŭleĝajn kadrojn, kaj socian dinamikon trans nacioj dum la pasintaj tri jardekoj. Dum la primara celo de kontraŭterorismaj iniciatoj devas protekti civitanojn de perforto, ilia efektivigo ofte ekigas sekvoriĉajn sekvojn por burĝaj liberecoj, komunumaj rilatoj, kaj la ŝtofo de demokrata administrado.

Originoj kaj Evoluo de Counterterrorism Politikoj

Antaŭterorstrategioj ne aperis en vakuo. Fruaj klopodoj temigis laŭcelajn respondojn al specifaj grupoj, kiel ekzemple la Baader-Meinhof Gang en Okcidenta Germanujo aŭ la Ruĝaj Brigadoj en Italio dum la 1970-aj jaroj kaj 1980-aj jaroj. Tamen, la skalo kaj tutmonda atingo de moderna terorismo dramece ŝanĝis post la la la 11-an de septembro 2001 atakoj en Usono.

Usono rapide pasis la Authorization for Use of Military Force (AUMF) kaj la Usona PATRIOT Leĝo, kiu vastigis gvatpotencojn, moderigis restriktojn sur spiondividado, kaj kreis novajn laŭleĝajn kategoriojn por arestitoj. Aliaj nacioj sekvis eblemon: Britio realigis la Terorismon-Leĝon 2006, Aŭstralio pasigis la Anti-Terrorism-Leĝon 2005, kaj Kanado lanĉis la Anti-Terrorism Act en 2001.

La Konsilio de Sekureco de Unuiĝintaj Nacioj adoptis rezolucion 1373, devigante membroŝtatojn krimigi teroristan financadon, dividas inteligentecon, kaj fortigi limkontrolojn. Tiuj iniciatoj kreis tutmondan arkitekturon por kontraŭteroro, sed ili ankaŭ levis demandojn pri suvereneco, homaj rajtoj, kaj la jurŝateco.

La Shift Direkte Antaŭprefekta Sekureco

Difinanta karakterizaĵo de post 9/11 kontraŭteroro estas la ŝanĝo de reaktiva ĝis preemptiva sekureco. registaroj komencis emfazante spion-gviditan patroladon, preventan areston, kaj gvatadon de tutaj populacioj prefere ol ĵus ŝajnaj individuoj. Tiu aliro, ofte nomita la "antaŭaŭtoritata principo" en sekurecpolitiko, kaŭzis vastiĝon de policopotencoj kun malpli jura malatento-eraro.

Cyberterrorism kaj Ciferecaj Kontraŭiniciatoj

Ĉar teroraj grupoj adoptis ciferecajn ilojn por rekrutado, propagando, kaj atakplanado, kontraŭterorklopodoj disetendiĝis en ciberspacon. Agencies kiel la Usona Nacia Sekureco-Instanco kaj la UK Government Communications Headquarters (GCHQ) evoluigis kapablojn monitori retajn komunikadojn, interrompas ekstremisman enhavon, kaj spuri cryptocurrency fluas uzitaj por financado.

Efiko pri enlanda politiko

Counterterrorism profunde ŝanĝis hejman politikon trans multoblaj domajnoj - laŭleĝaj, administraj, kaj financaj. Multaj landoj establis diligentajn ministeriojn, specialtrupojn, kaj agentejojn kun specialecaj kontraŭterorismaj mandatoj.

Leĝaro kaj la Expansion of Executive Power (Eksplitigo de Administra Potenco)

La Usona PATRIOT Leĝo eble estas la plej rimarkinda ekzemplo de kiel kontraŭterora leĝaro vastigis administran aŭtoritaton. Ĝi permesis al sekretaj servoj aliri komercdiskojn, fari vagantajn kadratojn, kaj uzi Nacian Sekureco-Leterojn por akiri klientdatenojn sen tribunalaprobado. Similaj leĝoj en aliaj landoj, kiel ekzemple Unlawful Activities de Hindio (Prevention) Akto, la Anti-Terrorism Act de Kanado, kaj la vastigitaj BKA-potencoj de Germanio, donis policmalpublikon kaj serĉajn potencojn.

En Usono, la Usona Libereco-Leĝo de 2015 parte ruliĝis reen grocajn metadatenoj-kolekton sed retenis multajn gvatpotencojn.

Gvatado kaj Privateco

Unu el la plej disputigaj areoj de kontraŭterorpolitiko estas la uzo de amasgvatado. Programoj kiel ekzemple la tiu de la U.S. National Security Agency PRISM, la Tempora de la UK, kaj la franca " Plan Vigipirate" kolektis grandegajn volumojn de telefono kaj interretdatenoj. Propagandantoj argumentas ke tiuj iloj estas esencaj por detektado de intrigoj antaŭ ol ili okazas, citante kazojn kiel la interrompon de la transatlantika aviadilintrigo de 2006.

La Justica Kortumo de Eŭropaj Komunumoj frapis malsupren datumreteno direktivojn kiuj postulis ĝeneralan stokadon de komunikaddatenoj, trovante ilin malkongruaj kun privatecrajtoj sub la FLT: =Judeŭropa Kongreso sur Homaj rajtoj . En Usono, la ACLU gajnis plurajn procesojn defiantajn sen motivan gvatadon.

La ago kaj la proceso de la Proceso

Counterterrorism politikoj ankaŭ ŝanĝis arestpraktikojn. La Guantánamo Bay prizonkoncentrejo, establita en 2002, simbolas la streĉitecon inter sekureco kaj jurŝateco. Detainees estis tenitaj dum jaroj sen testo, submetita plifortigitaj esplordemandadteknikoj, kaj neis habeas corpus. [ citaĵo bezonis ] Dum la Usona Supera Tribunalo poste regis ke arestitoj povis defii sian areston, la tendaro restas sincera. Similaj praktikoj aperis aliloke: la kontrolordoj kaj pli posta Terrorism Prevention kaj Investigation (TP) limigis la krimajn procedojn kaj ŝajnajn de la krimaj teroristoj.

Tiuj iniciatoj levas fundamentajn demandojn pri la rajto al justa testo kaj la supozo de senkulpeco. Internaciaj homaj-rajtoj-korpoj, inkluzive de la UN Homaj Rajtoj-Komisiono, kritikis multajn landojn por uzado de administra aresto kaj sekreta indico en terorismokazoj.

Sociaj efikoj

Preter la laŭleĝaj kaj strategiarenoj, kontraŭteroro havas profundajn sociajn konsekvencojn.

Stigmatigo kaj Racial Profiling

Sekureco mezuras ofte dependas de profilado bazita sur religio, etneco, aŭ nacia origino. aerlinio ekzamenanta programojn, vizlimigojn, kaj polichalt-kaj-serkaj potencoj misproporcie laŭcelajn islamajn komunumojn kaj homojn de sudokcident-azia aŭ Sud azia deveno. Ekzemple, la Preventprogramo de la UK postulas publiksektorajn laboristojn raporti individuojn suspektitajn je radikaliĝo, kondukante al plendoj kiujn islamanoj renkontas nepravigeblan suspekton.

Tiu stigmatizado povas kreskigi fremdiĝon kaj malfidon direkte al aŭtoritatoj, paradokse subfosante la socian kohezion kiu kontraŭteroro estas intencita protekti. Studoj trovis ke perceptita diskriminacio pliigas radikaliĝon riskon, kreante religon kie pez-donitsekurecpolitikoj povas fakte plifortigi la minacon kiun ili serĉas rebati.

Community Engagement kaj Deradicalization Programs

En respondo al kelkaj el tiuj dinamiko, multaj registaroj investis en komunum-gviditaj kontraŭteror iniciatoj. Programoj kiel Usono "Building Resilience Against Violent Extremism" (BRAVE), la UK Channel-programo, kaj la Aarhus modelo de Danio temigas fruan intervenon, mentoradon, kaj socian subtenon por individuoj ĉe risko de radikaliĝo.

Taksadoj montris miksitajn rezultojn. [ citaĵo bezonis ] Dum la Aarhus modelo estis kreditita kun reduktado de reoffending kaj reintegrigado de iamaj ekstremistoj, zorgoj vedr. "mistero" kaj la miksado de socia laboro kun spionrenkontiĝo daŭras. Kritikistoj argumentas ke tiuj programoj povas stigmatizi tutajn komunumojn kaj premadi individuojn por informi unu la alian.

Amaskomunikila kamenado kaj Publika Percepto

Amaskomunikila priraportado ludas decidan rolon en formado de publika kompreno de terorismo kaj kontraŭteroro. Sensationalist raportado, precipe post gravaj atakoj, povas plifortigi timon kaj subtenon por severegaj iniciatoj. [ citaĵo bezonis ] Inverse, enketema ĵurnalismo eksponis fitraktadojn, kiel ekzemple la uzo de torturo en CIA-nigraj ejoj aŭ la gvatado de ĵurnalistoj kaj aktivuloj.

En Usono, enketoj montras persistan subtenon por gvatado sed ankaŭ kreskanta konzerno super burĝaj liberecoj. En Eŭropo, sintenoj estas pli skeptikaj, precipe post likoj koncerne spiondividadon kaj datumretenon.

La Rolo de Inteligenteco-Agencies en Hejma Counterterrorism

Inteligenteco-agentejoj fariĝis pli profunde enkonstruitaj en hejmaj aferoj pro kontraŭteroro. Antaŭ 9/11, agentejoj kiel la FBI kaj MI5 temigis ĉefe eksterlandan inteligentecon aŭ specifajn minacojn.

Tiuj aranĝoj malklarigis la linion inter fremda kaj hejma inteligenteco. Laŭleĝaj kadroj kiel la Usona Fremda Inteligenteco-Gvatado-Leĝo (FISA) estis plurfoje ŝanĝitaj por permesi hejman gvatadon sen mandato se la celo estas rigardita kiel "agento de eksterlanda potenco." Kritikistoj argumentas ke la difino fariĝis tro larĝa, ampleksante ĵurnalistojn, homarajtajjn advokatojn, kaj politikajn aktivulojn.

La vero kaj la konsultebleco

Robust-eraro estas esenca malhelpi fitraktadon. Sendependaj reviziokorpoj, kiel ekzemple la usona privateco kaj Burĝa Liberties Oversight Board aŭ la Investigatory Powers Commissioner de la UK, estis kreitaj por disponigi ekzamenadon. Tamen, ilia efikeco estis pridubita: ili ofte mankas aliro al konfidencaj informoj, funkciigas kun limigita kunlaborantaro, kaj alfronti politikan premon.

Kontraŭteroro kaj Enmigradopolitiko

Multaj landoj streĉis vizpostulojn, pliigis deportadojn pro naciaj sekurecgrundoj, kaj lanĉis civitanecrevenon por duoblaj ŝtatanoj implikitaj en terorismo. La usona vojaĝmalpermeso, la hararo medio- " politiko de la UK, kaj la ekskludo de Aŭstralio de tiuj opiniis terorriskon ilustras kiel liminiciatoj nun estas eksplicite ligita al kontraŭteroro.

Tiuj politikoj povas krei sennacian, apartajn familiojn, kaj malinstigi azilpetantojn de fuĝantaj konfliktzonoj. [ citaĵo bezonis ] La UNHCR avertis ke etikedado de ĉiuj azilpetantoj de konflikt-infektaj areoj kiam eblaj minacoj subfosas rifuĝintprotekton.

Transdonanta Sekurecon kaj Burĝajn Liberecojn

La centra dilemo de kontraŭteroro estas kiel certigi publikan sekurecon sen oferado de la liberecoj kiuj difinas demokratajn sociojn. [ citaĵo bezonis ] Ekzistas neniu universala formulo; ĉiu lando devas navigi siajn laŭleĝajn tradiciojn, politikan kulturon, kaj minacon medion.

  • [FLT:] Iniciatoj devus esti laŭcelaj, necesa, kaj limigita ene de aplikeco. Blanket-gvatado aŭ aresto sen individua suspekto estas supozeble ne proporciectesto.
  • [FLT:] Registaroj devus malkaŝi tiel multe da informoj kiel eble pri siaj kontraŭterorismaj programoj, submetataj nur al legitimaj sekureclimoj.
  • [FLT:] Sendependaj tribunaloj devus havi la potencon rajtigi aŭ malaprobi gvatadon kaj arestdecidojn, kun fortikaj alogmekanismoj.
  • [FLT: KOMENTOJ: KOMENTOJ (Kompareco Involvement: Politikoj devus esti evoluigitaj en interkonsiliĝo kun trafitaj komunumoj, ne truditaj de supre. Engagement konstruas fidon kaj plibonigas inteligentecon.
  • [ citaĵo bezonis ] Temporary-akutpotencoj devus eksvalidiĝi se reaplikite fare de parlamentoj post publika debato.

Landoj kiel Kanado kaj Nov-Zelando ĵus reformis siajn kontraŭterorismajn leĝojn por asimili pli fortajn homajn rajtojn protektas, montrante ke ŝanĝo estas ebla.

Konkluziva

La influo de kontraŭteroro sur hejma politiko kaj socio estas kaj ekspansiema kaj eltenema. Ĝi rewriten laŭleĝaj kodoj, reorganizis registaragentejojn, kaj ŝanĝis la ĉiutagajn vivojn de milionoj. Ĉe ĝia kerno, la defio restas la sama: kiel defendi demokration sen detruado de ĝi. La plej efikaj kontraŭterorismaj strategioj estas tiuj kiuj konservas publikan konfidon, respektas fundamentajn rajtojn, kaj adaptas al variaj minacoj sen troreak.