La dezajno de balotsistemoj estas baza elemento de demokrata administrado, rekte influante kiel civitanoj perceptas la justecon kaj legitimecon de siaj politikaj institucioj. Inter la diversaj specoj de balotkadroj, majoritarian sistemoj - ankaŭ konataj kiel pluropo aŭ majoritatsistemoj - tenas elstaran lokon en multaj establitaj demokratioj. Tiuj sistemoj, kiuj aljuĝas venkon al la kandidato aŭ partio kun la plej multaj voĉoj, formas ne nur balotrezultojn sed ankaŭ la pli larĝan politikan kulturon.

Komprenante Majoritarian Electoral Systems

Gravaj balotsistemoj estas difinitaj memstare kernprincipo: la kandidato aŭ partio kiu ricevas la plej multajn voĉojn gajnas la elekton, ofte sen postulado de absoluta plimulto (pli ol 50% de la voĉdono). La plej ofta variaĵo estas la unua-pasint-la-post (FPTP) sistemo, uzita en landoj kiel ekzemple Britio, Kanado, Hindio, kaj Usono (por kongresaj elektoj).

Unua-Past-la-Poŝto (FPTP)

En ĉiu geografia distrikto (balotdistrikto), balotantoj gisis ununuran voĉdonon por sia preferata kandidato. La kandidato kun la plej alta nombro da voĉoj gajnas la sidlokon, nekonsiderante ĉu ili certigas absolutan plimulton. Tiu sistemo tendencas produkti fortajn unupartiajn registarojn, precipe en parlamentaj sistemoj, ĉar ĝi ofte tradukas pluropon de naciaj voĉoj en plimulton de sidlokoj.

Du-Round-Sistemo (Run-Off)

La du-ronda sistemo estas dizajnita por certigi ke la fina gajninto havas majoritatsubtenon. Se neniu kandidato realigas absolutan plimulton en la unua raŭndo, la supraj du (aŭ foje pli) kandidatoj avancas al dua raŭndo. Voters tiam elektas inter la ceteraj kandidatoj, kaj la gajninto ricevas plimulton de voĉoj en tiu fina rondo. Tiu sistemo estas ofta en prezidant-elektoj en Francio, Brazilo, kaj multaj afrikaj nacioj.

Alternativa Voĉo (Instant-Runoff)

AV - uzita por aŭstraliaj Reprezentantĉambro-elektoj - malaltaj balotantoj por vicigi kandidatojn en ordo de prefero. Se neniu kandidato certigas plimulton de unua-preferaj voĉoj, la plej malsupra-rangigita kandidato estas eliminita, kaj iliaj voĉoj estas redistribuitaj al la venontaj preferoj. Tiu proceso ripetas ĝis unu kandidato atingas plimulton.

Mekanismoj alirantaj elektiloj al Voter Trust

Votertrusto estas plurdimensia, ampleksante fidon je la balotprocezo, kontento kun reprezentantaro, kaj kredo ke registaro respondas al civitanbezonoj.

Klarigo de Rezultoj kaj Regeblo

Unu el la plej cititaj fortoj de majoritaraj sistemoj estas ilia kapablo produkti klarajn, decidajn rezultojn. [ citaĵo bezonis ] Balotantoj povas facile kompreni kiu gajnis kaj kiu perdis, reduktante ambiguecon koncerne kiu formiĝos la registaro. En parlamentaj sistemoj, FPTP ofte donas unu-partiajn majoritatregistarojn, kiuj povas agi decide sen bezonado de koaliciaj intertraktadoj.

Respondeco kaj Inkumta puno

Gravaj sistemoj kreas rektan ligon inter balotantoj kaj sia loka reprezentanto. En FPTP, ĉiu distrikto elektas ununuran membron, igante ĝin simpla por balotantoj por rekompensi aŭ puni oficantojn bazitajn sur sia efikeco. Tiu individua respondigebleco povas kreskigi fidon ke gvidantoj povas esti forigitaj se ili malsukcesas erojn. Studies of Canadian (Studoj de kanadaj) kaj britaj elektoj montras ke balotantoj en FPTP-sistemoj estas pli verŝajnaj voĉdoni retrospektive - ekzamenante la rekordon de la registara - ol en proporciaj sistemoj.

Reprezentado kaj Inkludo

Dum majoritaraj sistemoj ofertas klarecon kaj respondigeblecon, ili ofte rezultas nebone sur reprezentantaro. En FPTP, kandidato povas venki kun pluropo kiel malkulmino kiel 30% de la voĉdono, signifante ke 70% de eroj povas sentiĝi nereprezentitaj. Dum tempo, tio povas erozii fidon inter subtenantoj de perdantaj partioj, precipe se ili estas konstante en la malplimulto. Etna, lingva, aŭ regionaj malplimultoj povas trovi siajn voĉojn marĝenigitaj se iliaj voĉoj estas densaj en kelkaj distriktoj sed ne tradukas en leĝdonaj institucioj.

Empiria Indico kaj Kazesploroj

La real-mondaj efikoj de majoritaraj sistemoj sur balotantfido varias je kunteksto. Examining specifaj landoj rivelas kaj la fortojn kaj malfortojn de tiuj sistemoj.

Unuiĝinta Reĝlando

En la parlamenta balotado en 2015, la UK Independence Party (UKIP) gajnis 12.6% de la nacia voĉdono sed nur unu sidloko (0.2% de sidlokoj). Simile, la Liberalaj Demokratoj certigis 7.9% de la voĉdono sed nur 1.2% de sidlokoj. Tiu "malŝparita voĉdono-" fenomeno - kie voĉoj por perdado de kandidatoj ne kontribuas al reprezentantaro - povas deprimiĝi kaj fidi, precipe inter aliaj proporciaj registaroj, kvankam la plej gravaj partioj daŭre povas efektivigi la plej altajn partiojn.

Kanado

La FPTP-sistemo de Kanado kaŭzis revenantajn "malvarmgajninto-" elektojn - kie partio gajnas la plej multajn sidlokojn sed pli malmultajn voĉojn ol alia partio. En 2019, la Liberala Partio gajnis 33.1% de la voĉdono kaj 157 sidlokoj, dum la Konservativa Partio gajnis 34.3% sed nur 121 sidlokojn. Tiaj rezultoj povas difekti perceptojn de justeco, ĉar balotantoj povas senti ke la distribuado de sidlokoj ne reflektas siajn preferojn.

Francio Francio

Francio uzas du-rondan sistemon por siaj Naciasembleo elektoj. Tiu sistemo tendencas rekompensi moderajn, centristajn partiojn marĝenigante ekstremajn finojn de la politika spektro. En la leĝdonaj elektoj, la partio de prezidanto Macron La République En Marche gajnis 28.2% de la unua-ronda voĉdono sed certigis pli ol 60% de sidlokoj pro strategia voĉdonado kaj paktoj en la dua raŭndo.

Hindio

Hindio, la plej granda demokratio de la monda, uzas FPTP en ĝiaj Lok Sabha elektoj. Malgraŭ ĝia grandeco kaj diverseco, la sistemo ĝenerale produktis stabilajn registarojn, plej ĵuse sub la Bharatiya Janata Partio (BJP), kiu gajnis 37% de la voĉdono en 2019 sed 56% de sidlokoj. Supporters argumentas ke FPTP certigas reguleblon en fragmenta plurpartia pejzaĝo.

Kritikoj kaj defioj

Malgraŭ iliaj avantaĝoj, majoritaj sistemoj renkontas signifajn kritikojn kiuj povas subfosi balotantfidon super la longperspektiva.

Disproportionality kaj Wasted Votes

Gravaj sistemoj esence kreas interspacon inter voĉdonparto kaj sidigadparto. En FPTP, partio gajnanta 40% de la voĉdono povas akiri 60% de sidlokoj, dum partio kun 20% povas ricevi pli malmultajn ol 5% de sidlokoj. Tiu malproportionaleco signifas ke multaj voĉoj estas "malpermesitaj" - gisitaj por kandidatoj kiuj perdas - aŭ havas malpli efikon ol aliaj. Votertrusto povas erozi kiam civitanoj perceptas ke ilia voĉdono ne nombras se ili apogas front-kurentiĝon, kaj ofte elektas la politikon de demokratio.

Taktika Voĉdonado kaj Strategia Distortion

Gravaj sistemoj apogas taktikan voĉdonadon, kie civitanoj voĉdonas ne por sia preferata kandidato sed por malpli malŝatis unu por malhelpi eĉ pli malbonan rezulton. Dum tio povas esti racia, ĝi subfosas aŭtentan reprezentantaron kaj povas bredi cinikismon. Balotantoj povas senti devigita endanĝerigi siajn valorojn, kiu malpliigas fidon en la balotprocezo.

Eksterteriĝo de malplimultoj kaj Marginalized Groups

Majoritarian sistemoj povas sisteme ekskludi malplimultojn kiuj ne estas geografie densaj. Ekzemple, rasaj aŭ etnaj malplimultoj disvastigitaj trans multaj distriktoj neniam povas havi siajn preferatajn kandidatojn elektitajn. En Usono, kvankam afrik-usonanoj kaj hispanidoj akiris reprezentantaron tra distriktokoncentriĝo, ilia politika influo ofte estas diluita per ŝtonministrigado aŭ pakitaj distriktoj.

La levanta Voter Turnoutout

Transnaciaj studoj montras ke landoj kun majoritaraj sistemoj tendencas havi pli malaltan balotpartoprenon komparite kun tiuj kun proporcia reprezentantaro. Tiu padrono estas duonflanka ĉar balotantoj kiuj apogas malgrandajn aŭ regionajn partiojn vidas malgrandan instigon voĉdoni, sciante ke ilia kandidato estas supozeble ne venki. deklivaj partoprenosignaloj erozias fidon kaj engaĝiĝon. En Britio, partopreno en ĝeneralaj elektoj averaĝis proksimume 65% ekde 2000, komparite kun konstante pli altaj tarifoj (ofte super 80%) en proporciaj sistemoj kiel la strukturaj faktoroj.

Reformoj kaj alternativoj

Rekonante la trustoficitojn kreitajn per gravaj sistemoj, pluraj landoj efektivigis reformojn por pliigi justecon kaj reprezentantaron.

Miksita-Memberaj Sistemoj

Miksita-membraj proporciaj (MMP) sistemoj kombinas unumembrajn distriktojn kun proporcia pint-supren. Balotantoj gisis du voĉojn: unu por distriktokandidato kaj unu por partia listo. Tio konservas lokan reprezentantaron certigante ke la totala parlamenta kunmetaĵo reflektas la nacian voĉdonparton. Germanio, Nov-Zelando, kaj Skotlando uzas MMP. En Nov-Zelando, la ŝanĝon de FPTP ĝis MMP en 1996 kaŭzis pliigitan balotan truston, kiel pli malgrandaj partioj kiel ekzemple la Verduloj kaj Nov-reprezentantoj, kiuj akiris malpli ol la unua-kompanion.

Rangigita-Choice Voting (RCV)

Ankaŭ konata kiel tuj-kontrolita voĉdonado, RCV permesas al balotantoj vicigi kandidatojn. Ĝi certigas ke la gajninto havas majoritatsubtenon eliminante la bezonon de apartaj drenaĵoj. RCV estas uzita en Aŭstralio, Irlando, kaj pluraj usonaj grandurboj (ekz., San Francisco, Minneapolis). Propagandantoj argumentas ke RCV reduktas negativan kampanjadon kaj instigas kandidatojn por alparoli pli larĝa bazo, kiu povas plifortigi fidon. notas Kritikistojn ke RCV ne traktas ekskluzivajn distriktojn.

Proportional reprezentantaro (PR)

Plenaj PR-sistemoj asignas sidlokojn al partioj bazitaj sur sia parto de la voĉdono, uzante partiolistojn aŭ ununurajn transdoneblajn voĉojn. Multaj eŭropaj demokratioj (ekz., Svedio, Nederlando, Belgio) uzas PR. Tiuj sistemoj produktas pli da reprezentaj parlamentoj kaj pli altan balotpartoprenon sed ofte postulas koaliciajn registarojn, kiuj povas esti malstabilaj. La avantaĝinterŝanĝo inter reprezentantaro kaj reguleblo estas centra al la debato.

Konkluziva

Gravaj balotsistemoj havas profundan kaj kompleksan influon sur balotantfido kaj fido je demokratio. Iliaj fortoj - klaraj rezultoj, respondecaj unupartiaj registaroj, kaj rekta distriktoreprezentantaro - povas kreskigi fidon farante la politikan procezon travidebla kaj decida. Tamen, tiuj samaj sistemoj povas generi signifan malkontentaĵon tra disproportado, malŝparis voĉojn, kaj la marĝenigo de minoritatvoĉoj.

Civitanoj kiuj sentas ke iliaj voĉoj malofte influas la rezulton estas malpli verŝajnaj voĉdoni aŭ engaĝi saĝe, kaj ili povas iĝi cinikaj koncerne demokration mem. Inverse, balotantoj kiuj vidas sian preferatan kandidaton elektita aŭ ilia partio reprezentis tendencas rigardi la sistemon kiel foiron. Por konservi larĝan fidon, multaj establitaj demokratioj adoptis miksitajn aŭ proporciajn elementojn kiuj moderigas la pli severajn randojn de grandismo.

Finfine, neniu balota sistemo estas perfekta. Majoritarian sistemoj daŭrigos esti realigebla opcio por socioj kiuj aprezas stabilecon kaj fortan administran gvidadon. Tamen, daŭrigi balotantfidon, decidantoj devas kompletigi tiujn sistemojn kun mekanismoj kiuj traktas fremdiĝon - ekzemple, lanĉante proporciajn pintupojn, sendependan redistriktigadon, aŭ balotantinstruadkampanjojn.