Filing a proceson estas la formala ago kiu metas la juran maŝinaron en moviĝo. Ĝi reprezentas ŝanĝon de intertraktado aŭ plendo ĝis strukturita, konfliktproceso. Por la neiniciatita, la pado de arkivita plendo al fina juĝo povas senti kiel navigado de labirinto sen mapo. Tiu gvidisto disponigas klaran, sisteman superrigardon de la proceduraj ŝtupoj kiuj okazas post kazo estas enmetita en la juran sistemon, skizante la rajtojn, respondecajn kampojn, kaj strategiajn konsiderojn konsiderojn por ĉiuj strategiaj konsideroj.

Genezo de leĝdonanto: De Kometeto ĝis servo

La vojaĝo de burĝa kazo komenciĝas longe antaŭ juĝisto aŭ ĵurio aŭdas la unuan argumenton. [ citaĵo bezonis ] La komencaj proceduraj ŝtupoj estas dizajnitaj por formale sciigi la kontraŭstaran partion de la asertoj kontraŭ ili kaj establi la aŭtoritaton de la tribunalo super la afero.

Redaktado kaj Filing la Komplaint

La plendo estas la baza dokumento de iu proceso. Ĝi prononcas la laŭleĝajn asertojn de la akuzanto, la faktan bazon por tiuj asertoj, kaj la specifa krizhelpo serĉis, kiuj povas esti monaj difektoj, prohibiciokrizhelpo, aŭ deklara juĝo. Sub la Federacia Regularo de Burĝa Proceduro (FRCP), plendo devas enhavi "mallongan kaj simplan deklaron de la aserto montrante ke la defendanto estas rajtigita por krizhelpo." Tiu normo, establita per kazoj kiel FLTI-KTO:

Post kiam redaktite, la plendo estas arkivita kun la konvena tribunalkomizo, akompanita per fajladpago. La akuzanto ankaŭ devas selekti la bonordan ejon kaj certigi ke la tribunalo havas kaj sub-materion jurisdikcion (la potenco aŭdi tiun specon de kazo) kaj personan jurisdikcion (potenco super la akuzito).

La Summons kaj Servo de Procezo

Filing theplendo sole ne estas sufiĉa ligi la akuziton. La akuzanto devas formale informi la akuziton tra "servo de procezo", kiu implikas liveri kopion de la plendo kune kun alvokoj.

Properservo estas konstitucia konvena procezpostulo. [ citaĵo bezonis ] La reguloj dikti precize kiel servo povas esti realigita, ĉu per persona liveraĵo, forlasante ĝin kun taŭga persono ĉe la loĝejo de la akuzito, aŭ liverante ĝin al aprobita agento. [ citaĵo bezonis ] En kelkaj kazoj, servo per poŝto aŭ publikigo estas permesita se la akuzito ne povas situi. [ citaĵo bezonis ] Fiasko efektivigi bonordan servon ĝuste povas rezultigi la kazon estantan malakceptita aŭ defaŭlta juĝo estanta vakigita.

La respondo de la Defendanto

Post kiam servite, la akuzito devas rapide decidi kiel respondi.

  • La akuzito koncedas aŭ neas ĉiun akuzon en la plendo kaj asertas iujn ajn favoremajn defendojn, kiel ekzemple statuto de limigoj aŭ participanta neglektemo.
  • [FLT: KOMENTORO: KOMENTORO: Anstataŭe de respondado, la akuzito povas defii la laŭleĝan sufokadon de la plendo. decidpropono sub Regulo 12 (b) (6) argumentas ke eĉ se ĉio la akuzanto diras estas vera, la leĝo ne disponigas kuracilon. Aliaj grundoj por malakcepto inkludas mankon de persona jurisdikcio aŭ nedeca ejo.
  • Se la akuzito ne respondas entute, la akuzanto povas peti al la tribunalo eniri defaŭltan juĝon, efike gajnante la kazon sen testo pro la ne-partoprenanto de la akuzito.

La strategia elekto inter fajlado de respondo aŭ decidpropono por malakcepti povas signife influi la templinion kaj koston de la proceso.

La Discovery Fazo: Maljunigi la faktojn

Discovery ofte estas la plej ampleksa kaj multekosta fazo de burĝa proceso. Ĝi estas la formala procezo de kiu ĉiu partio kolektas indicon de la alia flanko kaj de triaj partioj.

La Scope kaj Limoj de Discovery

Discovery estas regita per la principo de signifo. FRCP Regulo 26 (b) permesas eltrovon de "ajna neprivilegiita materio kiu estas signifa al la aserto aŭ defendo de iu partio kaj proporcia al la bezonoj de la kazo." Proportionality pripensas la gravecon de la temoj ĉe intereso, la kvanto en konflikto, la resursoj de la partioj, kaj la ŝarĝo de la proponita eltrovaĵo.

La Federacia Regularo de Burĝa Proceduro koncerne eltrovaĵon devigas partiojn fari komencajn rivelojn sen atendado eltrovaĵopeto, aŭtomate disponigante esencajn atestantojn, dokumentojn, kaj difektas komputadojn.

Interrogatories kaj Petas por Admissions

Du komunaj iloj en la ilokito de la litigator estas skribitaj eltrovaĵopetoj. [FLT: kupeo Interrogatories estas skribitaj demandoj ke unu partio sendas al la aliaj, kiuj devas esti responditaj sub ĵuro, tipe ene de 30 tagoj. Sub FRCP 33, partio estas ĝenerale limigita al 25 esplordemandoj, inkluzive de subpartoj, se la tribunalo permesas pli.

[FLT: KOMENTOJ por Admissions (RFAs) estas dizajnitaj por malvastigi la temojn por testo. Ili demandas partion koncedi aŭ nei specifajn deklarojn de fakto aŭ la realecon de dokumentoj. [ citaĵo bezonis ] Se partio neas RFA kaj la petanta partio poste pruvas ke fakto ĉe testo, la neanta partio povas esti ordonita pagi la kostojn de la petanta partio de pruvo.

Depozicioj: Sworn Testimony Under Pressure

Depozicioj estas formalaj, vivaj ekzamenoj de atestantoj aŭ partioj, faritaj sub ĵuro kaj transskribita fare de tribunalraportisto. Male al skriba eltrovaĵo, atestaĵoj permesas al advokatoj peti sekvaĵodemandojn, taksi la konduto kaj kredindecon de atestanto, kaj "seruron en" atestaĵo kiu povas esti utiligita por akuzi la atestanton poste se ili atestas alimaniere ĉe testo.

La atestanto devas revizii signifajn dokumentojn kaj kompreni la regulojn de atesti, kiel ekzemple aŭskultado singarde al la demando kaj respondado nur la demando demandis. Por advokatoj, prenante atestaĵon estas la primara ŝanco analizi kiel atestanto prezentos antaŭ ĵurio.

Petas Produktadon kaj E-Discovery

En la moderna epoko, vasta plimulto de indico estas cifereca. FLT:=kompletrekoj por Produktado (RFPs) devigas partion produkti dokumentojn, diskojn, kaj elektronike stokitajn informojn (ESI) por inspektado kaj kopiado.

E-eltrovaĵo implikas specifajn protokolojn por konservado, kolekto, serĉo, kaj revizio. partioj ofte negocas "serĉperiodojn" por efike identigi signifan ESI. La kosto de e-eltrovaĵo povas esti konsternita, kaj tribunaloj trudas striktan imposton sur partioj por konservi signifan ESI post proceso estas racie anticipita. Spoliation - la detruo de signifa indico - povas rezultigi severajn sankciojn, inkluzive de negativaj ĵurioinstrukcioj aŭ maldungo de asertoj.

Malfacileco

Kiam kazo implikas teknikajn aŭ sciencajn temojn, spertaj atestantoj ludas decidan rolon. La eltrovaĵoprocezo inkludas la interŝanĝon de fakulaj raportoj kiuj detaligas la opiniojn de la eksperto, la datenojn subestajn tiujn opiniojn, kaj la kvalifikojn de la eksperto. En federaciaj tribunaloj, la FLT: =>proksimulo normo postulas juĝistojn funkcii kiel intensaj pordelegiistoj, certigante ke eksperto atestaĵo estas kaj signifa kaj fidinda antaŭ ol ĝi povas esti prezentita al ĵurio.

Antaŭ-triaj Moviĝoj kaj Konferencoj

Antaŭ kazo atingas la tribunalejon, la laŭleĝa batalo ofte daŭras tra antaŭ-proceso moviĝoj.

Moviĝo por la s-ro

Eble la plej sekva antaŭ-testo kiun moviĝo estas la FLT:=kompleto por Summary Judgment . Sub FRCP 56, partio estas rajtigita por resuma juĝo se "ekzistas neniu originala disputo kiel al iu materiala fakto kaj la movo estas rajtigita al juĝo kiel demando pri leĝo." Tiu decidpropono petas al la tribunalo solvi la kazon bazitan sur la senkontestaj faktoj sen la bezono de testo.

Se la kortuŝa partio povas montri ke la esencaj faktoj ne estas pribatalitaj, kaj ke la leĝo evidente preferas unu flankon, la tribunalo eniĝos juĝon. Tamen, se ekzistas originala disputo pri fakto kiu povis influi la rezulton, la kazo devas daŭrigi teston por ĵurio aŭ juĝisto por solvi tiun disputon.

Moviĝo en Limine

Ĉar testo alproksimiĝas, partioj arkivas FLT: krimMocioj en Limine akiri verdiktojn sur la allasebleco de specifa indico antaŭ ol ĝi estas prezentita al la ĵurio. Tiuj moviĝoj kutimas ekskludi prejuran, sensignivan, aŭ alie neakcepteblan indicon. Ekzemple, akuzanto eble dosiermovon por ekskludi signojn de antaŭa kompromisferto, aŭ akuzito eble serĉos ekskludi grafikajn fotojn kiuj estas pli prejekciaj ol Getting.

Antaŭ-triaj Konferencoj kaj Pretrial Orders

Tribunaloj aktive administras siajn punktojn tra antaŭ-testo-konferencoj. komenca plananta konferenco establas templimojn por eltrovaĵo kaj moviĝoj. fina antaŭ-testo konferenco, tenis baldaŭ antaŭ testo, kutimas diskuti la ĵurio instrukciaĵon, la testohoraron, kaj la indicon kiu estos prezentita. La rezulto estas FLT: kupra ordo , kiu kontrolas la kurson de la testo kaj ofte inkludas liston de kondiĉitaj faktoj, ŝancolisto kaj listo de atestantoj, kaj listo de tiuj iniciatoj.

La proceso: Tago en tribunalo

Por multaj procesantoj, la testo estas la difina momento de la kazo. Dum la vasta plimulto de burĝaj kazoj aranĝas antaŭ testo, tiuj kiuj iras al testo sekvas tre strukturitan manuskripton dizajnitan por certigi justan rezolucion.

Jury Selection kaj Voir Dire

Se partio postulis ĵuri-proceson, la procezo komenciĝas kun FLT: kuvvoir dire , la selektado de la ĵurio. mandatuloj kaj la juĝisto pridubas eblajn ĵurianojn malkovri ĵuriojn kiuj malhelpus ilin esti senpartiaj. mandatuloj povas frapi ĵurianojn "por kialo" se biaso estas ŝajna, kaj ili havas limigitan nombron da "perfektaj defioj" por forsendi ĵurianojn sen deklarado de kialo (kvankam tiuj defioj ne povas esti bazitaj sur la menso aŭ justa sekso).

Malfermaj deklaroj

Post kiam la ĵurio estas ĵurkonfirmita, ĉiu flanko liveras FLT: riproĉa deklaro . Tio ne estas argumento; ĝi estas klara, konciza vojmapo de kion la indico montros. [ citaĵo bezonis ] efika malfermaĵdeklaro rakontas konvinkan rakonton, lanĉas la esencajn atestantojn kaj dokumentojn, kaj enkadrigas la centran disputon.

Kaz-en-ĉefo: Indico kaj atestantoj

La akuzanto unue iras ĉar ili portas la pruvon.

  • La partio nomanta la atestanton demandas malferma-metitajn demandojn por ellogi la rakonton de la atestanto kaj enkonduki apogajn dokumentojn.
  • La kontraŭstara mandatulo ricevas larĝan latitudon por demandi gvidajn demandojn dizajnitajn por defii la kredindecon de la atestanto, testi ilian memoron, aŭ eksponi faktkonfliktojn.
  • La nomanta partio havas ŝancon klarigi temojn levitajn sur kruco, kaj la kontraŭstara partio povas trakti iujn ajn novajn aferojn de redirektado.

Post kiam la akuzanto ripozas ilian kazon, la akuzito povas moviĝi por "direktita juĝo" (Judgment kiel Matter of Law (Afero de Juro), argumentante ke la akuzanto ne ĉeestis sufiĉe da indico por apogi ilian aserton.

La jenaj paĝoj ligas al la argumentoj

Post ĉiu indico estas prezentita, la mandatuloj faras FLT: komentantaj argumentojn . Tio estas la fina rakonta batalo. Ĉiu flanko resumas la indicon, elstarigas la fortojn de sia kazo, kaj indikas la malfortojn en la kazo de la kontraŭulo. [ citaĵo bezonis ] La akuzanto argumentas kial la tropezo de indico preferas ilin; la akuzito argumentas kial la indico falas mallonga aŭ kial iliaj defendoj estas validaj.

Ĵurio Instrukciaĵoj kaj Deliberation

Antaŭ la ĵurio emeritoj, la juĝisto legas la FLT:=Juduri instrukciaĵo (aŭ "ŝargiĝo"). Tiuj instrukciaĵo klarigas la leĝon kiu devas esti aplikita al la faktoj. Ili difinas la elementojn de la asertoj kaj defendoj, la normon de pruvo ("antaŭpago de la indico" en la plej multaj burĝaj kazoj), kaj la regulojn por analizado de atestantokoncerno.

La spriteco

La ĵurio revenas al la tribunalejo kaj sciigas sian juĝon (respondo specifaj faktaj demandoj submetitaj fare de la juĝisto). Post kiam la juĝo estas legita, la partioj povas demandi la juĝiston "povigi" la ĵurion por konfirmi ĉiun ĵuriiston jes.

Post-trial Moviĝoj kaj la Appellate Process

La konkludo de testo ne ĉiam markas la finon de la proceso.

Kaptaŭrigante la Verdikton en la Testo-Tribunalo

Antaŭ turnado al pli alta tribunalo, la seniluziigita partio povas arkivi moviĝojn demandantajn la testojuĝiston renversi aŭ ŝanĝi la juĝon.

  • La kortuŝa partio argumentas ke la indico estis tiel unuflanka ke neniu akceptebla ĵurio povus esti atinginta la juĝon kiun ĝi faris.
  • Tiu decidpropono argumentas ke laŭleĝa eraro (kiel ekzemple erara ĵuriinstrukcio aŭ nedeca agnosko de indico) senhavigis la kortuŝan partion de justa testo, aŭ ke la difektoj aljuĝitaj estas krude troaj aŭ neadekvataj.
  • FLT: "Junigo al Amend la Juĝo: [FLT: 1 Uzita por korekti klerikalajn erarojn aŭ peti la tribunalon rekonsideri ĝiajn laŭleĝajn verdiktojn.

La apelacio Prenanta Ĝin al Higher Court

Se post-testo moviĝoj estas neitaj, la perdanta partio povas arkivi FLT:=blog Notice of Appeal (Notice de Appeal) al pli alta tribunalo, kiel ekzemple federacia Circuit Court of Appeals (Cirkjuĝejo de apelacioj) aŭ ŝtato ⁇ . Estas kritika kompreni ke apelacio estas FLT:2 ne nova testo . . La ⁇ ne aŭdas novan indicon aŭ atestanto atestaĵon.

La partioj alsendis detalajn skribajn informkunvenojn argumentante kial la testotribunalo estis ĝusta aŭ malĝusta. La normo de revizio varias je la temo. Demandoj de leĝo estas recenzitaj FLT: "parodo novo (nova), dum faktaj rezultoj estas recenzitaj por "klara eraro." Discretionary-decidoj, kiel evidentaj verdiktoj, estas recenzitaj por "abuzo de diskreteco." En multaj kazoj, la ⁇ horaros FLT:2 aŭ Argumentoj de mandatuloj de juĝistoj.

La federacia ⁇ povas aserti la juĝon, inversigi la juĝon, aŭ remankis la kazon reen al la testotribunalo por pliaj procedoj kongruaj kun ĝia opinio.

La Finaleco de la juĝo

Se pledoj estas elĉerpitaj aŭ talio, la juĝo iĝas fina. La domina partio tiam devas turni al FLT: kupolenfortmekanismoj por kolekti ajnan monan premion. Tio povas impliki garnajn salajrojn, metante liens sur posedaĵon, aŭ usurpante bankkontojn.

Konludo: Marĉante la Procedural Labyrinth

La burĝa proceso estas singarde strukturita sekvenco de proceduroj dizajnitaj por transformi krudajn disputojn en laŭleĝe devigajn rezoluciojn. De la komenca fajlado de la plendo tra la kompleksecoj de eltrovaĵo, la dramo de testo, kaj la rigora analizo de apelacio, ĉiu paŝo servas la superarkadcelon de realigado de justa kaj justa rezulto bazita sur la jurŝateco.