Originalismo estas laŭleĝa filozofio kiu interpretas la konstitucion bazitan sur la origina kompreno tiutempe kiun ĝi estis adoptita. [ citaĵo bezonis ] Tiu aliro emfazas la gravecon de adherado al la origina signifo de la teksto, prefere ol interpretado de ĝi tra modernaj valoroj aŭ perspektivoj. [ citaĵo bezonis ] Ĉar metodaro de konstitucia interpreto, originalismo transformis la pejzaĝon de amerika jurisprudenco, enirante la ĉeftendencon tra la laboro de akademiuloj kaj juĝistoj kiuj argumentis ke fideleco al la fonda dokumento postulas engaĝiĝon al ĝia fiksa signifo prefere ol licencismo, kaj ĝia konstitucio.

Komprenante Originalismon

Originalismo serĉas konservi la intencon de la kreintoj de la konstitucio per temigado la tekston kaj historian kuntekston. Ĝi argumentas ke la signifo de konstituciaj provizaĵoj devus resti kohera dum tempo, disponigante stabilecon kaj antaŭvideblecon en la leĝo. Tiu stabileco ne estas simple abstrakta valoro; ĝi subtenas la jurŝateco mem, certigante ke civitanoj kaj leĝdonantoj povas kompreni la konstituciajn limojn de registarpotenco sen timo ke tiuj limoj ŝanĝiĝos kun ĉiu nova jura nomumo aŭ politika tendenco.

Historiaj fundamentoj

La radikoj de originalismo povas esti spuritaj al la fonda epoko mem. La kadristoj kaj ratifantoj komprenis la konstitucion kiel skriba dokumento kies signifo estis fiksita per la teksto kaj la intencoj de ĝiaj verkintoj. En FLT: La federalisto Nr. 37, James Madison notis la gravecon de "ofta normo" por solvi malkonsentojn koncerne konstitucian signifon, dum fruaj kasaciakortumaj decidoj kiel ekzemple FLT:2Marbury v.

Korvaksaj deketoj

Originalismo ripozas sur pluraj bazaj engaĝiĝoj. Unue, ĝi diras ke konstitucia signifo estas fiksa dum ratifiko - kio la teksto signifis al tiuj kiuj adoptis ĝin restas ĝia signifo hodiaŭ se la konstitucio estas formale ŝanĝita tra Article V-proceduroj. Second, originalismo insistas ke juĝistoj estas ligitaj por uzi tiun fiksan signifon nekonsiderante ĉu ili identigas la originajn strategirezultojn.

Tipoj de Originalismo

Dum tempo, originalistteorio diversiĝis en apartajn direktojn - plej precipe originan intencon kaj originan signifon.

Originala Intent

Origina intenco temigas kion la kreintoj intencis dum redaktado de la konstitucio. Tiu aliro, pledita fare de fruaj originalistteoriuloj kiel Robert Bork, rigardas al la personaj intencoj de la verkintoj de la dokumento - aparte la delegitoj al la Konstitucia Kongreso de 1787 - por solvi ambiguecojn en konstitucia lingvo. Propagandantoj argumentas ke ĉar la kreintoj estis la arkitektoj de la konstitucia ordo, iliaj subjektivaj celoj devus gvidi interpreton.

Originala signifo

Origina signifo - foje nomita "origina publika signifo" - ekzempligas la signifon de la teksto kiel komprenite fare de publiko dum ratifiko. [ citaĵo bezonis ] Prefere ol demandado en la subjektivajn intencojn de la kadristoj, tiu aliro demandas kiel akceptebla persono en la fonda epoko komprenintus la konstitucian tekston. Justice Scalia estis la plej eminenta jura rekomendanto de tiu metodo, kaj ĝi fariĝis la domina formo de originalismo en nuntempa laŭleĝa stipendio.

Aplikiĝo en modernaj tribunaloj

Originismo fariĝis influa en nuntempaj laŭleĝaj debatoj, precipe en konstituciaj kazoj. Kelkaj juĝistoj kaj juĝistoj argumentas ke ĝi disponigas klaran kadron por interpretado de la leĝo, dum kritikistoj asertas ke ĝi povas esti tro rigida aŭ malmoderna. Ekde la konfirmo de juĝisto Scalia en 1986, originalist rezonado aperis en larĝa gamo de kasaciakortumaj opinioj - de la Dua Konstitucia amendo ĝis federaciismo ĝis krima proceduro - kaj akiris kroman forton tra la nomumoj provizitaj de Justeco Clarence Thomas, Justice Gorsuch, Justice Kavalerio, kaj la origina organizo de la Komunumo kaj la Komunumo de la Komunumo.

Orientulo Originalisto-decidoj

[ citaĵo bezonis ] Pluraj kasaciakortumaj decidoj ilustras la aplikon de originalismo en praktiko. [ citaĵo bezonis ] En FLT: =kristrikto de Columbia v. Heller (2008), la tribunalo diris ke la Dua Konstitucia amendo protektas individuon rekte por posedi pafilojn por mem-nacia defendo, fidante peze je la origina publika signifo de la teksto kiel komprenite en 1791.

Famaj aktivuloj en la juĝistaro

Inter la plej signifaj figuroj en la originalistmovado estas Justices Antonin Scalia kaj Clarence Thomas, kies laboro faris pli ol iuj aliaj juĝistoj al enhava originalismo en la ĉeftendencon de konstitucia juro.

Juĝisto Antonin Scalia, kiu deĵoris sur la kasacia kortumo de 1986 ĝis sia morto en 2016, estis la plej videbla kaj prononca ĉampiono de originalismo en amerika historio. His opinioj - kaj por la tribunalo kaj en malkonsento - supoze uzis la originan publikan signifon de la konstitucio, ofte kun akra spriteco kaj senkompromisa insisto pri teksta fideleco.

Juĝisto Clarence Thomas, kiu eniris la tribunalon en 1991, portis la originalistprojekton eĉ plu. Dum Scalia foje ĉesis manke de sekvado de originalist rezonado al ĝiaj plej radikalaj konkludoj, Tomaso estis pli konstante volanta reviziti definitivajn precedencojn tiu konflikto kun la origina kompreno. [ citaĵo bezonis ] En kazoj implikantaj federaciismon, la Komerckondiĉon, la Establado-Paragrafon, kaj la Privileges aŭ Immunities Clause, Tomaso argumentis por interpretoj kiuj foriras de multjara tribunaldoktrino sed ke li kredas ke ĝi estas tute nekomprenita per la origina signifo de la konstitucio.

Preter la kasacia kortumo, originalismo havas fortajn aktivulojn inter la federacia juĝistaro. juĝisto Frank Easterbrook de la Sepa Cirkvito aliras konstitucian kaj laŭleĝan interpreton tra la lenso de origina publika signifo, traktante tekstismon kaj originalismon kiel proksime rilatajn metodojn. juĝisto William Pryor de la Dekunua Cirkvito kaj juĝisto Jeffrey Sutton de la Sesa Cirkvito ankaŭ skribis gravajn originalistopiniojn en lokoj intervalantaj de federaciismo ĝis krima proceduro.

Kritikoj kaj defioj

Kritikistoj argumentas ke strikta originalismo povas ignori sociajn ŝanĝojn kaj evoluigante normojn. Ili sugestas ke fleksebla aliro permesas al tribunaloj interpreti la konstitucion laŭ maniero kiu reflektas nuntempajn valorojn kaj bezonojn. Tiuj kritikoj prenas multajn formojn kaj originalismon sur kaj teoriaj kaj praktikaj kialoj. [ citaĵo bezonis ] La plej potencaj obĵetoj estas fiksiĝintaj en la observado ke la fonda generacio - multaj el kiuj posedis sklavojn, neis al virinoj la rajton voĉdoni, kaj limigitan politikan partoprenon al dom-posedantaj blankaj viroj - ne havis la socian konstitucion kaj la tutan socion.

La vivanta konstitucio Alternativa

[ citaĵo bezonis ] La plej elstara alternativo al originalismo estas la "porvivaĵa konstitucio-" aliro, kiu diras ke konstitucia signifo evoluas dum tempo tra jura interpreto. propagandantoj kiel ekzemple juĝisto William Brennan kaj Justice Stephen Breyer argumentis ke la larĝaj frazoj de la konstitucio - "egala protekto", "prokrastego," "kruda kaj nekutima puno" - estis dizajnitaj kiel ĝeneralaj normoj kies enhavo devus esti ĝisdatigita fare de juĝistoj por reflekti nuntempajn valorojn.

Originalistoj respondis al tiu defio laŭ pluraj manieroj. Kelkaj, kiel Justice Scalia, argumentis ke FLT:=blogBrown povus esti pravigitaj sur originalistgrundoj ĉar la origina kompreno de la Egala Protekto-Paragrafo estis malkonsekvenca kun ŝtat-postulita rasa apartigo. Aliaj, inkluzive de Justice Thomas, agnoskis ke originalismo eble postulos prirezigni kelkajn popularajn precedencojn sed insistis ke tio estas la prezo de konstitucio kiu ligas registaron per leĝo prefere ol la jura rajto de la ĝenerala juro kaj ĝia laŭleĝa debato.

Praktikaj kaj filozofiaj kontraŭuloj

Preter la rivaleco kun vivanta konstituciismo, originalismo alfrontis serion de pintaj kritikoj de akademiuloj kiuj pridubas ĉu ĝi povas liveri sur siaj promesoj. Unu aro de obĵetoj temigas la praktikajn malfacilaĵojn de renormaliĝado de origina signifo. Skeptikuloj argumentas ke la historia rekordo ofte estas fragmenta, ambigua, aŭ malkongrua, igante ĝin malebla identigi unuopaĵon, deterigi signifon por multaj konstituciaj provizaĵoj.

Dua linio de kritiko defias la normigajn fundamentojn de originalismo. kial ni devus esti ligitaj per la vidoj de homoj kiuj vivis pli ol du jarcentojn antaŭe? Tiu "morta mano-" argumento pridubas la legitimecon de permesado de pasinta generacio kontroli la donaco. Originalists respondas ke la konstitucio estis adoptita tra demokrataj proceduroj - aromo per populare elektitaj konvencioj - kaj ke ĝia daŭra aŭtoritato ripozas sur la konsento de sukcedado de generacioj kiuj elektis ne ŝanĝi ĝin.

Tria obĵeto levas la problemon de precedenco. la engaĝiĝo de Originalism al fiksa signifo ŝajnas konflikti kun la doktrino de FLT: kupolva decisis , kiu diras ke tribunaloj devus sekvi antaŭajn decidojn eĉ se ili estis erare deciditaj. povas juĝisto esti originalisto respektante precedencojn kiuj foriras de la origina kompreno? Kelkaj originaluloj, kiel juĝisto Tomaso, estis volantaj kasacii aŭ voki en demando-konstantajn precedencojn kiel la origina frazo, sed la aliaj estas kontestataj.

Balancing Originalism kaj Modern Values

En praktiko, tribunaloj ofte navigis la streĉiteco inter originalismo kaj modernaj valoroj tra gamo da interpretantaj strategioj. Kelkaj juĝistoj adoptas "pluralist" aliron kiu pripensas originan signifon kiel unu faktoro inter multaj, kune kun precedenco, sekvist rezonado, kaj evoluigante sociajn normojn. Aliaj utiligas "originajn metodojn originalismon", kiu provas rekonstrui la interpretantajn metodojn kiujn la fonda generacio mem uzintus, inkluzive de ilia aliro al precedenco, analogeco, kaj egaleco. Daŭre aliaj tiras distingon inter Randy kaj rekonas la signifon de la konstitucio.

En la nuntempa kasacia kortumo, la plej multaj juĝistoj ne estas puraj originalistoj aŭ puraj vivantaj konstituciistoj. Prefere, ili kombinas interpretantajn metodojn, uzante praist rezonadon en kelkaj lokoj kaj pragmata aŭ evolua rezonado en aliaj. Justice Elena Kagan, ekzemple, priskribis sin kiel originaliston en la signifo ke ŝi komenciĝas kun la teksto kaj ĝia historia kunteksto, sed ŝi ankaŭ aliĝis al opinioj kiuj utiligas vivantan konstituciiston argumentantan.

Finfine, la apliko de originalismo restas centra kaj diskutita aspekto de konstitucia juro, formante kiel tribunaloj interpretas la baza dokumento de Usono. La filozofio pruvis rezistema, evoluante de marĝena pozicio en la 1970-aj jaroj en dominan forton en amerika laŭleĝa penso. Ĝia influo estas evidenta ne nur en juraj opinioj sed ankaŭ en jurstudento, lobiado antaŭ la tribunaloj, kaj la publika diskurso ĉirkaŭanta konstituciajn temojn.