La Deliberate Distortion of Democracy (Delibera Distortion de Democracy)

Gerrymandering estas la konscia manipulado de politikaj distriktolimoj por atingi maljustan balotavantaĝon por speciala partio aŭ grupo. Dum la praktiko estas same malnova kiel reprezenta registaro mem, moderna teknologio kaj hiper-partia politiko turnis ĝin en kirurgian ilon kiu povas efike decidi balotrezultojn antaŭ ununura voĉdono estas gisita. Ĉe ĝia kerno, geomendado subfosas la principon ke la voĉdono de ĉiu civitano devus porti egalan pezon kaj ke elektitaj reprezentantoj devus reflekti la larĝan volon de la homoj ofte elekti siajn balotantojn, anstataŭe permesi al ĝi.

La esprimo "gerrymander" originas reen al 1812, kiam Masakusets guberniestro Elbridge Gerry subskribis redistriktigan planon dizajnitan por preferi sian Democratic-Republican Party. Unu el la novaj distriktoj en Essex Distrikto laŭdire similis salamander, kaj gazetredaktisto elpensis la miksvorton "gerrymander." La nomo pikis, kaj la praktiko estis revenanta kvalito de amerika politiko iam-ajna poste.

Kiel Gerrymandering Works: La Kvar Kernaj Teknikoj

Sur ĝia plej baza nivelo, geometristo uzas du primarajn strategiojn - pakadon kaj fendadon - kune kun pli laŭcelaj manovroj kiel aviadilkapero kaj kidnapo. ĉiu tekniko helpas dilui la voĉdonadpotencon de certaj grupoj koncentrante la influon de la partio en povo.

1.Akuado

Pakado signifas krandon kiel multaj balotantoj de la kontraŭstara partio kiel eble en malmulto de distriktoj. La celo estas krei kelkajn superforte "sekurajn" sidlokojn por la opozicio dum malŝparado de iliaj restantaj voĉoj. Ekzemple, se ŝtato havas 40% Demokratajn balotantojn kaj 60% Respublikanajn balotantojn, pakisto eble metos ĉiujn Demokratajn balotantojn en tri distriktojn, ĉiu kun 80% Demokrata registrado.

2.Kelkaj

Krakado estas la reverso de pakado. Anstataŭe de koncentrado de la opozicio, mapdesegnaĵoj disvastigis siajn subtenantojn maldike trans multaj distriktoj tiel ke ili ne povas formi plimulton ie ajn. Tiu tekniko estas aparte efika kiam la balotantoj de la opozicia partio estas geografie disigitaj.

Hijacking kaj Kidnapping

Tiuj estas malpli oftaj sed same manipulaj teknikoj. [FLT:] kompaktaj okazas kiam la hejmadreso de oficanto estas tirita en distrikton jam reprezentita fare de alia oficanto de la sama partio, devigante du oficantojn de la sama partio konkuri kontraŭ unu la alian. Tio malfortigas la totalan reprezentantaron de la partio aŭ eliminan membron.

Kial la sondilo estas profunda problemo por demokratio

Gerrymandering ne nur helpas al unu partio gajni pli da sidlokoj - ĝi principe koruptas la rilaton inter balotantoj kaj ilia registaro.

Eliminante Konkurencivajn Elektojn

Kiam distriktoj estas "sekuraj" por unu partio, parlamentaj balotadoj iĝas sensencaj. En multaj elministritaj distriktoj, la reala konkurso okazas en la antaŭbaloto, kie partopreno estas malalta kaj kandidatoj servas la plej ekstremajn elementojn de sia partio. Tio puŝas ambaŭ partiojn al la franĝoj, intensigante politikan polusiĝon. Laŭ 2022 analizo de la Brennan Centro por Justeco, pli malmultaj ol 10% de usonaj House-sidlokoj estis konsideritaj konkurencivaj en distriktoj tiritaj post la nehavebleco de novembro 2020.

Disproporcia reprezentantaro

Gerrymandering permesas partion gajni plimulton de sidlokoj eĉ kiam ĝi perdas la popularan voĉdonon. En la usonaj House-elektoj, (2016) demokratoj gajnis la nacian popularan voĉdonon de 8.6 procentoj indikas sed nur certigis 235-199-sidlokan avantaĝon - interspaco kiu estis pli mallarĝa ol ĝi devus estinti, plejparte pro Respublikan-tiritaj mapoj en ŝtatoj kiel Ohio, Norda Karolino, kaj Viskonsino.

Silencante Minoritatajn komunumojn

Dum la Voĉdonado Jura Leĝo de 1965 postulas ke distriktoj ne diluis la voĉdonadpotencon de rasaj aŭ lingvo malplimultoj, partia gerrymandering daŭre povas damaĝi minoritatkomunumojn. Pakante nombregojn de minoritatbalotantoj en ununuran distrikton povas teknike krei "plimulto-neplimulto-" distrikton, sed ĝi ankaŭ reduktas sian influon en ĉirkaŭaj distriktoj. [ citaĵo bezonis ] En kelkaj kazoj, mapremizoloj intencite "krestaj" minoritatkomunumoj trans multoblaj distriktoj por malfortigi sian kolektivan politikan rajtigojn.

Entrenado Inkuments kaj Reducing Accountability

Kiam leĝdonantoj povas tiri siajn proprajn distriktliniojn ĉiujn dek jarojn, ili havas potencan instigon protekti sin. Inkumuloj en sekuraj distriktoj renkontas malmultan riskon de malvenko, kiu povas konduki al kunlaceco, reduktita respondemeco, kaj fokuso sur partiaj celoj prefere ol konsistigaj bezonoj. Studo de la Universitato de Kalifornio, Irvine trovis ke gerrymanderitaj distriktoj pliigas la verŝajnecon ke leĝdonantoj voĉdonos laŭ partilinioj kaj ignoras publikajn opiniojn en temoj kiel kuracado, impostoj, kaj klimata ŝanĝo.

Historiaj kaj modernaj ekzemploj

La Original Salamandro: Masaĉuseco 1812

La unua geministo estis kreita fare de guberniestro Elbridge Gerry por helpi al lia partio gajni ŝtatsenatlokojn. La fama bildstrio prezentanta la longan, torditan distrikton kiam salamandro aperis en la Boston Gazeto.

La ekstrema Partisan Maps de Norda Karolino

En la 2010-aj jaroj, Norda Karolino Respublikanoj tiris kelkajn el la plej agresemaj partiaj mapoj en la lando. En 2012, malgraŭ ricevado de nur 49% de la tutŝtata voĉdono por U.S. House-kandidatoj, respublikanoj gajnis 9 el la deklars 13 sidlokoj (69%). Post multoblaj tribunaldefioj, federacia tribunalo frapis malsupren du kongresajn distriktojn kiel kontraŭkonstituciaj rasaj ŝtonministoj en 2017.

Viskonsino: La "8-6" Trick

En Viskonsino, Respublikanaj mapremizoj en 2011 produktis ŝtatasembleoplanon kiu permesis al ili gajni 60 el 99 sidlokoj (61%) kun nur 48.6% de la du-partia voĉdono. federacia distriktjuĝejo frapis malsupren la planon kiel kontraŭkonstitucia partia gerrymander en 2016 (Gill v. Whitford), sed la Usona Supera Tribunalo finfine evitis la partian geministantan demandon per verdikto ke la akuzantoj mankis starado.

Marilando: Demokrata ekzemplo

En Marilando, demokratoj tiris kongresan mapon en 2011 kiu pakis Respublikanajn balotantojn en unu distrikton disvastigante demokratojn trans la aliaj. La rezulto: demokratoj gajnis 7 el 8 U.S. House sidlokoj kun 60% de la voĉdono, eĉ se respublikanoj havis proksimume 35% de la tutŝtata voĉdono. En 2018, federacia tribunalo regis la mapon kontraŭkonstitucia partia geometristo, sed la kasacia kortumo inversigis sur apelacio, denove evitante la kerntemon.

Laŭleĝa kaj Reformo-Efektoj

La Hands-Off Approach de la kasacia kortumo

En orientilo 2019 decido, FLT:=Penk-v. Common Cause , la Usona Supera Tribunalo diris ke partiaj geometraj asertoj estas "nejusticiable" - kun la signifo federaciaj tribunaloj ne povas aŭdi ilin ĉar ekzistas neniuj "manĝeblaj normoj" por adjudikado de ili. Tiu decido efike fermis la pordon al federaciaj procesoj bazitaj sole sur partia avantaĝo, ŝanĝante la ŝarĝon tute al ŝtatkortumoj, parlamentoj, kaj parlamentoj, kiuj ofte havas la registaron.

Sendependa Redistriktigo-Komisionoj

Pluraj ŝtatoj moviĝis por preni redistriktigantan potencon for de partiaj leĝdonantoj kaj doni ĝin al sendependaj aŭ ambaŭpartiaj komisionoj. La plej konataj ekzemploj estas Arizono kaj Kalifornio, kiuj uzas civitan-gviditajn komisionojn por desegni kongresajn kaj ŝtatleĝistikajn mapojn. En 2018, Miĉigano, Kolorado, kaj Utaho pasigis balotiniciatojn establantajn sendependajn komisionojn. Studoj montras ke komision-movitaj mapoj produktas pli konkurencivajn distriktojn kaj pli bone reprezentas la partian konsiston de la ŝtato.

Algorithmic kaj Matematika Redistriktigado

Progresemuloj proponis uzi komputilojn por desegni distriktojn bazitajn sur neŭtralaj kriterioj kiel kompakteco, kontigueco, kaj konservado de komunumoj de intereso, ignorante partiajn datenojn. Iloj kiel la FLT: "Bipartisan Gerrymandering Algorithm" evoluigite fare de esploristoj en Universitato Duke povas generi milojn da neŭtralaj mapoj, permesante al balotantoj kompari ilin kontraŭ la oficiala plano. Kelkaj ŝtatoj, kiel Virginio, nun postulas ke tiroj kaj liberaj teorioj estas elektitaj.

Kontraŭ-Gerrymandering Court Cases

En 2023, la Ohio Supera Tribunalo frapis malsupren kvar sinsekvajn arojn de Respublikana-movitaj mapoj kiel kontraŭkonstitucia, kondukante al blokiĝo kiu devigis la uzon de tribunal-ordigitaj mapoj por la 2022-datita elektoj. simile, la Pensilvania Supera Tribunalo forĵetis la ŝtatstriktan mapon en 2018, citante partian avantaĝon. Tiuj ŝtatnivelaj venkoj montras ke dum federaciaj tribunaloj povas esti fermitaj, ŝtatkortumoj daŭre povas disponigi kuracilon sub ŝtatkonstitucioj (FLTBLT) [Ren: [en]

Larĝa efiko al amerika demokratio

Preter la tujaj efikoj al reprezentantaro, geometrante fuelojn balotciklismon, deepens polusiĝon, kaj faras registaron malpli respondema. Kiam balotantoj sentas sian voĉon ne gravas ĉar ilia distrikto estas foregon konkludo, partoprenon faligas. Studo 2020 en la FLT: kupolĵurnalo de Politiko trovis ke balotantoj en tre gerrymanderitaj distriktoj estas signife malpli verŝajnaj kredi ke ilia voĉdoninfluo influas registaron inkluzive de pli grandaj civitaj efikoj, kaj pli malaltaj elektoj, kaj kontraŭ-registaro.

Gerrymandering ankaŭ incentivigas oficantojn temigi primarajn kontestantojn prefere ol ĝeneralaj elektbalotantoj, instigante ilin por adopti pli ekstremajn poziciojn. Tiu dinamika kontribuas al la blokiĝo kiu turmentas la Kongreson kaj ŝatleĝdonadojn.

Ekzistas ankaŭ rasa dimensio kiu ne povas esti ignorita. La Voĉdonrajtoj-Leĝo malpermesas rasan ŝtonminadon, sed la linio inter partia kaj rasa manipulado povas malklarigi. [ citaĵo bezonis ] En FLT: GuruShelby County v. Holder (2013), la kasacia kortumo frapis malsupren la preklan formulon kiu postulis jurisdikciojn kun historio de diskriminacio por ricevi federacian aprobon antaŭ ŝanĝado de voĉdonadproceduroj.

Krome, geministrigado povas subfosi la principon de "unu persono, unu voĉdono" kreante distriktojn kun sovaĝe malsamaj populacioj. [ citaĵo bezonis ] Kvankam la kasacia kortumo postulis distriktojn esti malglate egala en populacio, malgrandaj devioj estas permesitaj, kaj mapremizantoj povas uzi tiujn deviojn por ŝanĝi la potenc-ekvilibron.

Ĉu la estonteco povas esti farita?

Dum la kasacia kortumo fermis la pordon sur federaciaj partiaj ŝtonministraj vestokompletoj, ŝtatnivela proceso kaj reformklopodoj akiris impeton. Ballot iniciatoj estas unu el la plej potencaj iloj - voĉistoj en Miĉigano, Kolorado, kaj Virginio ĉiuj pasigis iniciatojn krei sendependajn komisionojn.

Teknologio ofertas kaj solvojn kaj riskojn. Machine lernante algoritmojn povas tiri neŭtralajn mapojn, sed ili ankaŭ povas esti uzitaj por identigi optimumajn ŝtonministojn pli rapide ol iam. [ citaĵo bezonis ] La ŝlosilo devas certigi ke redistriktigado estas travidebla, kun publikaj demandosesioj kaj malfermaj datenoj. Kelkaj aktivuloj postulis federacia kontraŭ-gerrymandering-leĝo, kiel ekzemple la Freedom to Vote Act (Libereco al Vote Act), kiu postulus ŝtatojn sekvi specifajn kriteriojn, sed tia leĝaro renkontas krutajn probablecojn en dividita kongreso.

Alia propono devas uzi multi-membrajn distriktojn kun proporcia balotsistemo, kiu eliminus multajn el la instigoj por gerrymandering. Sub proporcia sistemo, se partio ricevas 40% de la voĉdono, ĝi ricevas ĉirkaŭ 40% de la sidlokoj, nekonsiderante kiel distriktoj estas tiritaj. ŝtatoj kiel Majno kaj Nebrasko eksperimentis kun rang-konzerta voĉdonado kaj aliaj reformoj, sed plena ŝanĝo al proporcia balotsistemo postulus gravajn leĝdonajn ŝanĝojn.

La trajektorio de balotdistriktigado finfine dependas de publika konscio kaj politika engaĝiĝo. Ĉar pli da civitanoj komprenas la mekanikon de distriktomanipulado, la premo por reformo kreskas. organizoj kiel Common Cause, la League of Women Voters (Ligo de Women Voters), kaj la Brennan Centro por Justeco daŭre procesas, vestiblo, kaj eduki. En la 2024-datita elektciklo, pluraj ŝatleĝdonadoj pripensas sendependajn redistriktigajn fakturojn, kaj almenaŭ dekduo ŝtatoj havas aktivajn kortumkazojn malfacilajn ekzistantajn mapojn.

Konkluziva

Gerrymandering ne estas restaĵo de la 19-a jarcento - ĝi estas viva, koroda forto en moderna demokratio. Ĝi distordas reprezentantaron, silentojn minoritatvoĉojn, erozian truston, kaj povigas ekstremistojn. Dum la praktiko estas profunde fortikigita, la iloj por kontraŭbatali ĝi kreskas pli forta: sendependaj komisionoj, ŝtatkortumago, algoritma mapado, kaj motivigita publiko.