La rajto korespondi al protekto sub la leĝo staras kiel unu el la plej potencaj kaj pribatalitaj principoj en amerika konstitucia juro. Enkonstruite en la Dekkvara Konstitucia amendo, tiu garantio postulas ke simile situantaj individuoj estu traktitaj egale fare de registaraj aktoroj, forestanta sufiĉe forta pravigo por diferenciga traktado. [ citaĵo bezonis ] Dum la pasintaj 150 jaroj, la Usona Supera Tribunalo interpretis la Egalan Protekto-Paragrafon laŭ manieroj kiuj ambaŭ aprobis diskriminacion kaj propulsis socian ŝanĝon.

Egala protekto analizo hodiaŭ rondiras ĉirkaŭ ligita sistemo de ekzamenado - strikto, meza, kaj racia bazo -ĉiu uzis depende de la klasifiko ĉe temo (vetkuro, sekso, aŭ ordinara ekonomia reguligo). Tiuj normoj ne aperis plene formitaj; ili estis konstruitaj kazo de kazo, ofte tra malmol-manĝitaj bataloj kiuj reflektis la evoluantan moralan kaj politikan pejzaĝon de la nacio.

La Dekkvara Konstitucia amendo kaj la Pliiĝo de Egala Protekto-Doktrino

La Egala Protekto-Paragrafo, adoptita en 1868 kiel parto de la Dekkvara- Amendo, provizas: "Neniu Ŝtato devas ... nei al iu persono ene de ĝia jurisdikcio la egala protekto de la leĝoj." Origine dizajnite por certigi la rajtojn de lastatempe emancipitaj afrik-usonanoj, la paragrafo kuŝis neaktiva por multo da la malfrua deknaŭa jarcento. La mallarĝa interpreto de La kasacia kortumo dum la Rekonstruo-epoko - plej fifame en la FLT: kupoldo-House-Kazoj [FLT: 1] kaj la federacia paragrafo (1876) [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis

La Rekonstruo-Kunteksto

La Dekkvara- Amendo estis la ĉefornamaĵo de la Respublikana Rekonstruoprogramo. [ citaĵo bezonis ] Estis intencite renversi la fifaman FLT: GuruDred Scott v. Sandford decido (1857) kaj por konstituciigi la Burĝan Juran Leĝon de 1866, kiu garantiis civitanecon kaj egalrajtigojn al ĉiuj personoj naskita en Usono. La kreintoj, gviditaj fare de reprezentanto John Bingham kaj Senatano Jacob Howard, serĉis trudi nacian normon de egaleco - radikala foriro de la antaŭsignoj kiuj daŭrigis sian ĉefan promeson.

Neniu ŝtato devas ... nei al iu persono ene de ĝia jurisdikcio la egala protekto de la leĝoj." - Usona Konsekvo.

Dum jardekoj, la Egala Protekto-Paragrafo estis citita ĉefe fare de entreprenoj asertante ke ŝtatregularoj senigis ilin je egala traktado - longe krio de la origina celo de la paragrafo. Ĝi ne estis ĝis la mez-dudeka jarcento ke la tribunalo komencis spiri vivon en la paragrafon kiel ilo por rasa justeco, kaj de tie etendis siajn protektojn al aliaj historie marĝenigitaj grupoj.

La naskiĝo de modernaj Scrutiny Normoj

Moderna egala protekto jurisprudenco estas fakorganizita ĉirkaŭ niveloj de jura revizio. Strikta ekzamenado, la plej preciza normo, validas por klasifikoj bazitaj sur vetkuro, nacia origino, kaj fremdiĝo; tiaj leĝoj estas konfirmitaj nur se ili servas konvinkan registaran intereson kaj estas mallarĝe adaptitaj. Meza ekzamenado validas por klasifikoj bazitaj sur sekso kaj mallleĝeco, postulante gravan registaran celon kaj grandan rilaton al tiu celo.

Orientuloj, kiuj donas egalan protekton

La sekvaj kazoj reprezentas turnopunktojn en la interpreto kaj apliko de la Egala Protekto-Paragrafo. Ĉiu traktis fundamentan demandon pri kiu apartenas, kio justeco postulas, kaj kiom longe la ŝtato povas iri en tirado de distingoj inter homoj.

Plessy v. Ferguson (1896): La " ⁇ e sed Equal " Doktrino

En FLT: "Plessy v. Ferguson , 163 Usono 537 (1896), la kasacia kortumo konfirmis Luizianan statuton postulantan rasapartigon en vagonoj. Homer Plessy, viro de unu-okh afrika deveno, defiis la leĝon kiel malobservo de la Egala Protekto-Paragrafo, sed la tribunalo malaprobis sian argumenton per 7 Jim‐1 voĉdono.

[FLT:] , staras kiel averta ekzemplo de kiel la Egala Protekto-Paragrafo povas esti tordita por eternigi malegalecon. La rifuzo de La tribunalo rigardi preter formala egaleco - malignorante la real-mondan stigmaton kaj materialan senigapartigon kaŭzitan - ricevis la limigojn de paragrafo kiu postulis nur ŝtatneŭtralecon sur sia vizaĝo.

Brown v. Board of Education (1954): La Morto de " ⁇ e sed Equal "

ŬTO: KOMENTOJ v. Board of Education of Topeka (Estraro de Eduko de Topeka) , 347 Usono 483 (1954), estas verŝajne la plej grava kasaciakortuma decido de la dudeka jarcento. En unuanima opinio skribita fare de Chief Justice Earl Warren, la tribunalo diris ke rasa apartigo en publikaj lernejoj malobservis la Egalan Protekto-Paragrafon.

" ⁇ aj instruejoj estas esence neegalaj." - Ĉefĵuĝisto Earl Warren, FLT: GuruBrown v. Board of Education (1954)

[FLT: = 1 ne tuj finis apartigon; ĝi prenis plian proceson (kiel ekzemple FLT:2Brown II kaj FLT:4 Cooper v. Aaron ) kaj federacia interveno devigi rekunigon.

Loving v. Virginio (1967): Frapante Down Racial Barriers al Geedziĝo

En FLT:=Jundo-Loving v. Virginio , 388 Usono 1 (1967), la kasacia kortumo nuligis la kontraŭ-rasmiksaĵan statuton de Virginio, kiu krimigis transrasan geedziĝon. La tribunalo uzis striktan ekzamenadon al la vetkur-bazita klasifiko kaj trovis ke la leĝo servis neniun legitiman celon krom konservi blankan superecon.

Reed v. Reed (1971): Gender Equality Takes Root

Por la plej granda parto de amerika historio, la kasacia kortumo rifuzis apliki pliigitan ekzamenadon al seks-bazitaj klasifikoj, ofte prokrastante al tradiciaj seksooroloj. [ citaĵo bezonis ] Tio ŝanĝiĝis en FLT:=kritre v. Reed , 404 Usono 71 (1971), kie la tribunalo unuanime frapis malsupren Idaho-leĝon kiu donis al viroj aŭtomatan preferon super virinoj kiel administrantoj de biendomoj. [ citaĵo bezonis ] Kvankam la opinio ne difinis formalan teston, (1973) ĝi estis la unua normo kiu estis la unua.

Usono v. Virginio (1996): Egala Protekto kaj Gender Integration en Eduko

En FLT: Usono v. Virginio , 518 Usono 515 (1996), la kasacia kortumo traktis la maskla-restriktitan agnoskopolitikon de la Virginia Military Institute (VMI). La ŝtato argumentis ke unu-seksa eduko estis alleblas, sed la tribunalo, en opinio de juĝisto Ruth Bader Ginsburg, diris ke la politiko malobservis la Egalan Protekto-Paragrafon.

Washington v. Davis (1976): La Intent Requirement

Ne ĉiuj klasifikoj kiuj produktas diskriminaciajn efikojn estas kontraŭkonstituciaj. En FLT: Voyager Washington v. Davis , 426 Usono 229 (1976), la kasacia kortumo diris ke leĝo aŭ politiko defiita sub la Egala Protekto-Paragrafo devas esti montrita havi diskriminacian/sindikataserton de la Usona Konstitucio.

Grutter v. Bollinger (2003): Affirmative Action kaj Equal Protection

La demando de Harvard ĉu favordiskrimincaciaj programoj malobservas la Egalan Protekto-Paragrafon atingis la kasacian kortumon en FLT: =Jurutter v. Bollinger , 539 Usono 306 (2003). La tribunalo konfirmis la agnoskopolitikon de la University of Michigan Law School, kiu pripensis vetkuron kiel unu faktoro inter multaj por realigi varian studentaron.

Vastigante la Scope of Equal Protection (Suspeo de Egala Protekto): Sekso, Seksa Orientigo, kaj Preterpase

De la 1970-aj jaroj antaŭen, egala protekto proceso ĉiam pli temigis klasifikojn krom vetkuro.

Seksa diskriminacio post Craig v. Boren

En FLT: GuruCraig v. Boren , 429 Usono 190 (1976), la tribunalo frapis malsupren Oklahoman juron kiu metis malsamajn drinkadaĝojn por viroj kaj virinoj (21 por viroj, 18 por virinoj). La pluropopinio establis mezan ekzamenadon por seksooklasifikoj: la leĝo devas funkcii "gravajn registarajn celojn" kaj esti "substancize rilatita al atingo de tiuj celoj." [ citaĵo bezonis ] Tiu normo estis aplikita en kazoj fiksitaj de la kondiĉoj de la tribunalo.

LGBTQ-+ Rajtoj kaj Egala Protekto

La apliko de la kasacia kortumo de egala protekto al seksa orientiĝo datas al FLT: kusisto-v. Evans , kiu frapis malsupren Kolorado-amendo baranta leĝojn protektantajn samseksemajn kaj lesbajn homojn de diskriminacio. Kvankam la tribunalo uzis racian bazrecenzon, ĝi trovis ke la amendo mankis ajna legitima celo kromimus.

Pli lastatempe, en FLT: kupolbo v. Clayton County (2020), la tribunalo interpretis Titolon VII de la Burĝa Jura Leĝo malpermesi diskriminacion bazitan sur seksa identeco aŭ sekso-identeco; dum tiu kazo estis laŭleĝa, la rezonado plifortikigis la principon kiu klasifikoj bazitaj sur seksa identeco kaj seksoidenteco estas suspektato kaj postulas fortan pravigon.

Handikapo-Juro: La ADA kaj Preterpaso

Tribunaloj ĝenerale diris ke handikapklasifikoj estas kondiĉigitaj de racia bazrevizio, ne pliigita ekzamenado. [ citaĵo bezonis ] En FLT: kupolurbo de Cleburne v. Cleburne Living Center (1985), la kasacia kortumo frapis malsupren kvalifikan preskribon kiu postulis specialan permesilon por grupo hejme por homoj kun intelektaj handikapoj - sed la tribunalo faris tion sub racia bazo, trovante ke la preskribo estis bazita sur neracia diskriminacio Tio montris ke eĉ sen altecrajtoj, kiuj povas disponigi pliajn egalrajtigojn.

Nuntempaj defioj kaj nesolvitaj demandoj

Malgraŭ la granda korpo de egala protektoleĝo, multaj temoj restas pribatalitaj. La 2023 decido de la kasacia kortumo en FLT: kupolStudents por Fair Admissions v. Harvard efike finis vetkur-konscian favordiskrimincacion en alteduko, dirante ke tiaj programoj malobservas la Egalan Protekto-Paragrafon. Tiu decido signalas revenon al pli formala, kolor-blinda interpreto de egala protekto, simila al la rezonado avancita fare de Thomas Justice en liaj konsentaj temoj, kun malgrajn demandojn, kun pli malalta justeco kaj efikeco.

Sistema malegaleco kaj Egala Protekto-Doktrino

Unu el la plej profundaj streĉitecoj en egala protektoleĝo estas la misagordo inter la intencopostulo establita en FLT: Voyager Washington v. Davis kaj la realeco de ĉiea rasismo. Multaj neegalaĵoj en eduko, sano, kaj krima justeco estas la produkto de historia diskriminacio kiu ne povas esti spurita al ununura intencita ŝtatago.

Intersekco kaj Multoblaj Grundoj de Diskriminacio

Individuoj kiuj travivas diskriminacion surbaze de pli ol unu protektita karakterizaĵo - ekzemple, vetkuro kaj sekso, aŭ handikapo kaj seksa orientiĝo - ofte falas tra la fendetoj de ekzistantaj laŭleĝaj kadroj. La kasacia kortumo ne klare traktis kiel egala protekto analizo devus respondeci pri intersekcaj asertoj. Kelkaj malsupraj kortumoj rekonis tiun diskriminacion kontraŭ subgrupo (ekz., afro-amerikanaj virinoj) estas aparta kaj sciamiksebla damaĝo, sed la leĝo restas neinteresita.

Rigardante Ahead: La Estonteco de Egala Protekto

Ĉiu generacio havas la ŝancon - kaj la respondeco - interpreti ĝian signifon en lumo de emerĝantaj sociaj kondiĉoj kaj moralaj komprenoj. La precedencoj diskutitaj en tiu artikolo rivelas trajektorion direkte al pli granda inkluziveco, sed ankaŭ padrono de reslidado kaj rezisto.

Daŭrante proceson super voĉdonrajtoj, geometristo, policrespondeco, kaj Transgenruloj rajtoj daŭrigos testi la limojn de egala protektodoktrino. Eksteraj faktoroj - kiel ekzemple ŝanĝoj en la kunmetaĵo de la kasacia kortumo, la aktivismo de civitanrajtaj organizoj, kaj publika opinio - formos ĉu la paragrafo iĝas pli potenca ilo por egaleco aŭ retiriĝoj en pli mallarĝajn limigojn.