Table of Contents
Komprenante Federaciismon: La Konstitucia Fundamento
La rilato inter la federacia registaro kaj ŝtato kaj lokaj registaroj estas difina kvalito de Usono-politika sistemo. Radiigita en la konstitucio, tiu dividado de potenco estas konata kiel federaciismo. La kadristoj dizajnis sistemon kie la nacia registaro tenas delegitajn potencojn dum ŝtatoj retenas ĉiujn potencojn ne specife koncedite al la federacia registaro aŭ neita al ili. Tiu strukturo estas kodigita en esencaj konstituciaj provizaĵoj: Artikolo I listigas la potencojn de la Kongreso; Artikolo-VI enhavas la Supremacy Clause, establante federacian juron kiel la supera leĝo kiu estas bazita sur la jurisdikcio kaj la plej multaj ŝtatoj.
La potencoj de la Federacia registaro
La federacia registaro ekzercas aŭtoritaton tra tri kategorioj da potencoj: listigite, implicita, kaj samtempa. Ĉiu kategorio difinas la amplekson kaj limojn de federacia influo super ŝtatoj kaj lokoj.
Inumeritaj potencoj
La konstitucio eksplicite donas al la Kongreso aron de listigitaj potencoj en FLT: Artikolo I, Section 8 . Tiuj inkludas la potencon imposti, pruntmonon, reguligas interŝtatan kaj fremdan komercon, monmonon, establas poŝtejojn kaj vojojn, deklari militon, salajraltigon kaj apogarmeojn, kaj zorgas pri la ĝenerala socia bonfarto. La plej ekspansiema de tiuj estas la Komerckondiĉo, kiu donas al la Kongreso la aŭtoritaton reguligi komercon "inter la pluraj ŝtatoj."
Implikitaj potencoj kaj la Necesa kaj Proper Clause
La Necesaĵo kaj Proper Clause - ankaŭ en Artikolo I, Section 8 - pligraj Kongreso la potenco igi ĉiujn leĝojn " ⁇ kaj bonorda" por efektivigado de ĝiaj listigitaj potencoj. Tiu zorgaĵo estis la bazo por implicaj potencoj, unue konfirmitaj fare de la kasacia kortumo en FLT: =>Memo-v. Marilando (1819) La tribunalo diris ke la Kongreso povis ĉarti nacian bankon eĉ se la konstitucio ne aprobis eksplicite ĝin, ĉar la konsilio estis konvena komercinstanco kaj ĝia financa celo estis uzita por la financa komerco.
Konkurantaj potencoj kaj la Supremacy Paragrafo
Samtempaj potencoj estas tiuj dividitaj fare de kaj la federaciaj kaj subŝtataj registaroj. Tiuj inkludas la potencon imposti, pruntas monon, establas tribunalojn, konstruas vojojn, kaj devigas leĝojn. Kiam ŝtato kaj federacia leĝkonflikto, la Supremacy Clause-diktoj ke federacia juro regas.
Kiel Federacia Aŭtoritato Preempts State Action
Preemption estas la mekanismo de kiu federacia juro superregas ŝtaton aŭ lokan juron. Ĝi povas okazi eksplicite tra laŭleĝa lingvo aŭ implicite kiam federacia reguligo estas tiel ampleksa ke ĝi forlasas neniun lokon por ŝtatago. La kasacia kortumo rekonas tri ĉefajn formojn de preemption:=FLT: opekspresa preemption , kiam la Kongreso eksplicite deklaras sian intencon anstataŭi ŝtatleĝon; impliede, preemption [FLT: 4] federacia juro, kie ĝi estas, kiam ĝi estas, kiu? ]
Por pli profunda plonĝo en kasaciakortuma preemption analizo, rilatas al la FLT: la superrigardo de dosierLegal Information Institute de antaŭemptiondoktrino .
La Spending Power kaj Imposta Federaciismo
Unu el la plej potencaj iloj la federacia registaro tenas super ŝtatoj kaj lokoj estas la FLT:=Judoj depende Paragrafo , kiu donas al la Kongreso la potencon imposti kaj foruzas por la ĝenerala socia bonfarto. La federacia registaro uzas tiun aŭtoritaton oferti stipendiojn-en-helpajn al ŝtatoj, ofte alkroĉante kondiĉojn kiuj postulas observon kun federaciaj politikoj. Tiu praktiko, foje nomita "fiscal federaciismo", permesas al la federacia registaro formi ŝtaton en lokoj kie ĝi eble ne povas direkti.
Katagoriaj vs. Block Grants
Federaciaj stipendioj venas en du primaraj formoj. [ citaĵo bezonis ] : krimmedicinaj stipendioj estas limigitaj al specifaj celoj, kiel ekzemple transportadinfrastrukturo aŭ eduko por malriĉaj studentoj. Tiuj stipendioj donas al la federacia registara signifan kontrolon de kiel financo estas uzitaj. Block donas , kompare, donas al ŝtatoj pli larĝan diskretecon por asigni monon ene de ĝenerala strategiareo, kiel ekzemple komunumevoluo aŭ socialservoj, dum ili ofte renkontas, kaj pli malaltajn postulojn.
Kondiĉoj de Helpo kaj la Limoj de Federacia Potenco
La Kongreso ofte alkroĉas kondiĉojn al federaciaj stipendioj por instigi ŝtatobservon kun naciaj strategioceloj. Ekzemple, federaciaj aŭtovojfinanco estis kondiĉigita de ŝtatoj akirante la minimuman drinkadaĝon al 21 kaj meti sangoalkoholajn koncentriĝolimojn ĉe 0.08 procentoj. La kasacia kortumo ĝenerale konfirmis tiujn kondiĉojn tiel longe kiel ili estas malambiguaj, rilatitaj al la federacia intereso en la programo, kaj ne truda.
La Komerckondiĉo: Historia Pendulum
La Komerckondiĉo estis la plej dinamika fonto de federacia potenco super ŝtatoj kaj lokoj. Ĝia interpreto ŝanĝiĝis dramece dum tempo, reflektante variajn vidojn sur la bonorda ekvilibro inter nacia kaj ŝtatinstanco.
La Nov-Delio-Epomo-Eksplikaĵo
Antaŭ la 1930-aj jaroj, la kasacia kortumo ĝenerale tenis mallarĝan vidon de la komercpotenco de la Kongreso, limigante ĝin al la movado de varoj trans ŝtatlimoj. [ citaĵo bezonis ] La Granda Depresio ekigis dramecan vastiĝon. [ citaĵo bezonis ] En kazoj kiel FLT: kupolWickard v. Filburn (1942) , la tribunalo regis ke la Kongreso povis reguligi eĉ lokan, ne-komercan agadon - kiel farmisto kreskanta tritiko por persona uzo - se tiu agado en agregaĵo povis konsiderinde influi interŝtatan komercon.
La Rehnquist Court Revolution
Komenciĝante en la 1990-aj jaroj, la Rehnquist Court komencis certigi limojn por la Komerco-Paragrafo. En FLT: kupolUnited States v. Lopez (1995) , la tribunalo frapis malsupren la Gun-Free School Zones Act (Movlo-Libera Lernejo-Zoo-Leĝo), tenante tion portante pafilon proksime de lernejo ne estis ekonomia agado kaj ne konsiderinde influis interŝtatan komercon.
Moderna Komerckondiĉo-Doktrino
La post-Lopez kadro postulas ke por la Kongreso reguligi agadon sub la Komerco-Paragrafo, ke agado devas aŭ impliki la kanalojn de interŝtata komerco, la instrumentalities de interŝtata komerco, aŭ agadoj havantaj grandan rilaton al interŝtata komerco. Dum la federacia registaro retenas larĝan aŭtoritaton super ekonomiaj aferoj, la tribunalo montris ke ĝi policos la limon kiam la Kongreso atingas en areojn tradicie regitan fare de ŝtatoj, kiel ekzemple puna juro, eduko, kaj familiaj rilatoj.
Ŝtato potencoj kaj la Deka Konstitucia amendo
La Deka Konstitucia amendo funkcias kiel la konstitucia praroko de ŝtatsuvereneco, disponigante ke "la potencoj ne delegitaj al Usono fare de la konstitucio, nek malpermesitaj per ĝi al la ŝtatoj, estas rezervitaj al la ŝtatoj respektive, aŭ al la homoj." Tiu rezervado de potencoj estis interpretita por protekti larĝŝtatadminstracion super lokaj aferoj.
Policaj Potencoj kaj la Reserved Powers Doctrine
[FLT: KOMENTOJ potencoj estas la eneca aŭtoritato de ŝtatoj por reguligi por la sano, sekureco, socia bonfarto, kaj moralo de iliaj civitanoj. Tio ampleksas vastajn areojn: popolsanreguligo, kvalifikado kaj kultivado, licencado de profesiuloj, geedziĝleĝoj, puna juro, kaj eduko. [ citaĵo bezonis ] La federacia registaro ĝenerale respektas tiujn tradiciajn ŝtatfunkciojn, kvankam ĝi povas influi ilin tra kondiĉa elspezado aŭ preemption.
La Kontraŭ-Komunikada Doktrino
Kritika protekto por ŝtatsuvereneco estas la FLT: kusen-ĉefkomandantodoktrino , kiu malpermesas la federacian registaron de postulado de ŝatleĝdonadoj aŭ administraj oficialuloj administri federaciajn reguligajn programojn. Tiu principo estis establita en FLT:2 New York v. United States (1992) , kie la tribunalo frapis malsupren federacian juron kiu postulis ŝtatojn preni titolon al radioaktiva rubo, kaj plifortikigis en BradyFLT:4 ).
La Regulo kaj Local Government Authority
Lokaj registaroj - distriktoj, grandurboj, urboj, kaj specialaj distriktoj - ne estas menciitaj en la konstitucio. Sub FLT: la Regulo de ComptonDillon , lokaj administracioj posedas nur tiujn potencojn eksplicite koncediten fare de la ŝtatkonstitucio aŭ statutoj, kaj plie potencoj nepre implicitaj de tiuj stipendioj. Tio signifas ke grandurboj kaj distriktoj estas esence estaĵoj de la ŝtato, kondiĉigita de ŝtatkontrolo se la ŝtatkonstitucio zorgas pri FLT:2 hejmregulo [FLT: 3] En la plej multaj jurisdikcioj kaj aliaj ŝtatoj varias.
Nuntempa Federaciismo-Bazejoj
Pluraj nunaj strategidebatoj ilustras la daŭrantan tug-de-militon inter federacia kaj ŝtatinstanco.
Mariĥuano Legaligo kaj Federacia Juro
Malgraŭ federacia malpermeso de mariĥuano sub la Kontrolitaj Substancoj-Leĝo, multaj ŝtatoj leĝigis kanabon por medicina aŭ distra uzo. Tio kreas rektan konflikton inter federacia kaj ŝtatleĝo. La federacia registaro plejparte adoptis deteraliron tra devigokonsilado eldonita fare de la Justicministerio, sed la laŭleĝa streĉiteco restas. La operacio de ŝtat-aprobitaj specialpermesoj, bankoj kiuj servas kanabentreprenojn, kaj dungitojn kiuj uzas mariĥuanon ĉiu eble malobservas federacian juron.
Enmigrado Federaciismo
Enmigradopolitiko estas tradicie federacia domajno, sed ŝtatoj fariĝis ĉiam pli aktivaj en tiu areo. Kelkaj ŝtatoj pasigis leĝojn postulantajn lokaleĝpolicojn kunlabori kun federaciaj enmigradadminstracioj, dum aliaj adoptis "sanktuary-" politikojn kiuj limigas kunlaboron. La kasacia kortumo ĝenerale frapis malsupren ŝtatleĝojn kiuj provas rekte reguligi enmigradon, kiel en FLT: kompakta Arizona v. United States (2012) , kiu nuligis plurajn provizaĵojn de la metamorfpolitikoj de Arizono, kaj la federacian, aliflanke, kaj la federaciajn leĝojn de la registara.
Mediprotektado kaj State Authority
La Pura Aera Leĝo, Pura Akvo-Leĝo, kaj aliaj gravaj mediaj statutoj establas federaciajn normojn sed ofte delegi efektivigon al ŝtatoj tra koopera federaciismomodelo. Ŝtatoj ankaŭ povas adopti pli rigorajn regularojn ol federaciaj minimumoj, ĉar Kalifornio faris kun veturilemisioj normoj sub Pura Aera Leĝo rezignilo. Tiu vekta aŭtoritato fariĝis fulmpunkto, kun la federacia registaro serĉanta ĉesigi la rezignilon de Kalifornio kaj Kalifornio kiel ĝia strikta tensio.
Kuracado kaj la Pagebla Prizorgo-Leĝo
La Pagebla Prizorgo-Leĝo generis signifan federaciismoproceson, plej precipe en FLT:=LawNFIB v. Sebelius . Preter la Medicaid-vastiĝotemo, la ACA kreis kadron kie ŝtatoj havas opciojn: ili povas prizorgi siajn proprajn sanasekurinterŝanĝojn aŭ fidi je la federacia interŝanĝo; ili povas vastigi Medicaid aŭ malkreskon farendaĵo tion (kiam multaj ŝtatoj komence faris).
La Ekvilibro de potenco en Dinamika Sistemo
La potenc-ekvilibro inter la federacia registaro kaj ŝtatoj ne estas senmova. [ citaĵo bezonis ] Ĝi ŝanĝiĝas en respondo al politikaj ŝanĝoj, juraj nomumoj, sociaj movadoj, kaj eksteraj ŝokoj kiel la pandemio aŭ ekonomiaj krizoj.
Kiam la sama partio kontrolas kaj la Kongreson kaj la prezidantecon, federacia potenco tendencas disetendiĝi kiel naciaj plimultoj realigas larĝajn politikojn. Dividis registaron aŭ ŝtatnivelan opozicion povas konduki al reasserado de ŝtatinstanco. Juraj nomumoj, precipe al la kasacia kortumo, povas ŝanĝi la trajektorion de federaciismo dum jardekoj.
La civitanrajta movado de la 1960-aj jaroj dependis de federacia potenco venki ŝtataprobitan apartigon. Pli lastatempe, movadoj por mariĥuanleĝigo, geedziĝegaleco, kaj mediprotektado uzis kaj ŝtaton kaj federaciajn avenuojn por realigi iliajn celojn.
Por ampleksa kompreno de la evolucio de federaciismo, la FLT:=kritnacia Konferenco de Ŝtatparlamentoj disponigas detalan FAQ en federaciismo kiu spuras nunajn evoluojn en ŝtat-federaciaj rilatoj.
Konkluziva
La rilato inter la federacia registaro kaj ŝtatoj kaj lokoj estas centra kaj eltenema kvalito de amerika administrado. La federacia registaro tenas signifan potencon tra ĝia listigita, implicita, kaj samtempaj potencoj, ekzercis plej formite tra la Komerco-Paragrafo, la Spending Clause, kaj la Supremacy Clause. Ankoraŭ la Deka Konstitucia amendo kaj la kontraŭ-komandanta doktrino protektas grandan ŝtataŭtonomion, precipe super komunaj polictrupoj kaj loka administrado.