Table of Contents
Enkonduko: La Inteniga Influo de la konstitucio sur amerika Mona aŭtoritato
La Usona Konstitucio, ratifita en 1788, restas la supera leĝo de la tero, disponigante la strukturan kaj juran kadron ene de kiu ĉiuj federaciaj institucioj funkciigas. Inter ĝia plej sekva ankoraŭ ofte preteratentis funkciojn estas ĝia rolo en formado de la mona sistemo de la nacio kaj la centra banko - la Federacia Rezerva Sistemo. Dum la konstitucio ne mencias centran bankon sub nomo, ĝi metas la fundamenton por tia institucion tra specifaj stipendioj de potenco, principoj de federaciismo, kaj la sistemo de ĉekoj kaj ekvilibroj.
Artikolo I, Section 8, Paragrafo 5 el la konstitucio donas al la Kongreso la potencon "Al monero Mono, reguligas la Valoron de tio, kaj de fremda monero, kaj fiksi la Normon de Pezoj kaj Mezuroj." Tiu paragrafo, kombinita kun la Neceso kaj Proper Clause (Clause 18), donas al la Kongreso larĝan latitudon krei instituciojn kaj pasigi leĝojn kiuj ebligas ĝin ekzerci tiujn monajn potencojn efike.
Tiu artikolo esploras kiel la konstitucio formis la Federacian Rezerva Sistemon kaj ĝian konduton de monpolitiko. Ni ekzamenos la konstituciajn fundamentojn de centra bankado en Usono, la historiajn debatojn kiuj kaŭzis la kreaĵon de la Fed, la laŭleĝajn limojn sur ĝiaj agoj, kaj la nuntempaj implicoj de tiuj konstituciaj radikoj.
La Konstitucia Fundamento por Centra Bankado en Usono
La konstitucio ne eksplicite aprobas la kreadon de centra banko. Anstataŭe, ĝi donas listigitajn potencojn al la Kongreso, kie la Deka Konstitucia amendo rezervas ĉiujn aliajn potencojn al la ŝtatoj aŭ la homoj. La demando de ĉu la Kongreso povis ĉarti nacian bankon - kaj per etendaĵo, centra banko - estis furioze diskutita en la frua respubliko.
Artikolo I, Section 8: La Monaj Potencoj de la Kongreso
La kernkonsideraj provizaĵoj signifaj al la Federacia Rezerva Sistemo estas trovitaj en Artikolo I, Section 8. Preter la produktadparagrafo, la Kongreso ankaŭ havas la potencon prunti monon sur la kredito de Usono, por reguligi komercon kun eksterlandaj nacioj kaj inter la pluraj ŝtatoj (la Komerco-Paragrafo), kaj por igi ĉiujn leĝojn kiuj devas esti necesaj kaj bonordaj portado en ekzekuton la antaŭaj potencoj.
Grave, la konstitucio ankaŭ eksplicite malpermesas ŝtatojn de monerado de mono, elsendante fakturojn de kredito, aŭ farante io ajn sed oro kaj arĝento monero oferto en pago de ŝuldoj (Artikolo I, Section 10). Tio certigas ke mona aŭtoritato estas federacia respondeco, eliminante la kaoson de ŝtat-eldonitaj valutoj kiuj turmentis la Confederation-periodon.
La Necesa kaj Proper Clause kaj Implied Powers
La Necesaĵo kaj Proper Clause (Artikolo I, Section 8, Paragrafo 18) estis la temo de pioniraj kasaciakortumaj verdiktoj kiuj rekte influas la laŭkonstituciecon de la Federacia Rezerva Sistemo. En FLT: GuruMcCulloch v. Marilando (1819), Chief Justice John Marshall fame diris ke la Kongreso posedis implicajn potencojn preter tiuj eksplicite listigitaj en la konstitucio.
Tiu principo de implicaj potencoj estas la konstitucia fundamento sur kiu la Federacia Rezerva Sistemo ripozas. Kiam la Kongreso pasis la Federacia Rezerva Sistemo-Leĝon en 1913, ĝi dependis de la sama rezonado: kreante centran bankon estis oportuna kaj utila instrumento por ekzercado de sia konstitucia aŭtoritato super valuto, kredito, kaj la bankada sistemo. Postaj kasaciakortumaj kazoj, kiel ekzemple FLT: kupolUnited States v. Butler kaj FLT:2Wickard v. Filburn [FLT3]
Historia Kunteksto: De la Numero unu-Banko ĝis la Federacia Rezerva Sistemo-Leĝo
Por aprezi la konstitucian influon sur la Federacia Rezerva Sistemo, estas utile kompreni la historian evoluon de centra bankado en Usono La debatoj super la Numero unu kaj Duaj Bankoj de Usono estis principe konstituciaj debatoj, metante striktajn konstruistojn kontraŭ rekomendantoj de implicaj potencoj.
La unua kaj dua bankoj de Usono
Alexander Hamilton, kiel Sekretario de la fisko, proponis la First Bank of the United States (Unua banko de Usono) en 1791. Li argumentis ke la Necesaĵo kaj Proper Clause de la konstitucio permesis al la Kongreso krei nacian bankon kiel instrumento por administrado de la financo de la nacio. Thomas Jefferson kaj James Madison kontraŭbatalis la bankon, asertante ke la konstitucio ne donis al la Kongreso tiun potencon.
La Second Bank of the United States (Dua banko de Usono) estis ĉartita en 1816, sekvante la financajn delokigojn de la Milito de 1812. Ĝia laŭkonstitucieco denove estis defiita, sed la verdikto de la kasacia kortumo en FLT: =Juloch v. Marilando asertis ke la Kongreso povis ĉarti bankon.
Paniko de 1907 kaj la voko por Reformo
La foresto de centra banko kontribuis al serio de financaj panikoj, plej precipe la Paniko de 1907, kiu eksponis la malfortikecon de la malcentra bankada sistemo de la nacio. En respondo, la Kongreso establis la Nacian Monunuan Komisionon, kiu studis centrajn bankadajn sistemojn en Eŭropo kaj rekomendis la kreadon de centra banko. La rezulta Federacia Rezerva Sistemo-Leĝo de 1913 estis la produkto de intensa politika kaj konstitucia debato.
La Kongreso finfine pasis la agon, kaj prezidanto Woodrow Wilson subskribis ĝin en leĝon. La Federacia Rezerva Sistemo estis dizajnita kiel malcentra centra banko - kompromiso inter tiuj kiuj timis alcentrigitan potencon kaj tiujn kiuj deziris fortan monan aŭtoritaton. La sistemo inkludis dek du regionajn Federaciajn Rezervo-bankojn, Junto-Guberniistojn en Washington, D.C., kaj la Federal Open Market Committee (FOMC), kiu metas monpolitikon.
Constitutional Mandate de la Federacia Rezerva Sistemo kaj Potencoj
La Federacia Rezerva Sistemo-Leĝo, kiel ŝanĝite, skizas la celojn kaj potencojn de la Fed. Dum la konstitucio ne diktaĵos specifajn strategiocelojn, ĝi establas la kadron ene de kiu Kongresaj delegitoj-adminstracio al la Fed. Dum tempo, la Kongreso rafinis la mandaton de la Fed, plej precipe kun la 1977-datita amendoj kiuj kreis la duoblan mandaton.
La Dual Mandato: Maksimuma Dungado kaj Stable Prices
La Federacia Rezerva Sistemo ofte estas priskribita kiel havado de "duobla mandato": antaŭenigi maksimuman dungadon kaj stabilajn prezojn. Tiu mandato estas derivita de la konstitucia aŭtoritato de la Kongreso reguligi komercon kaj monermonon. La konstitucio mem ne precizigas dungadon aŭ prezajn stabilecocelojn, sed la Kongreso determinis ke tiaj celoj estas necesaj aranĝi siajn listigitajn potencojn.
En praktiko, la Fed interpretas "maksimuman dungadon" kiel la plej alta nivelo de dungado kongrua kun stabila inflacio. "Stabilaj prezoj" estas tipe difinitaj kiel inflaciindico de 2% super la longa kuro, kiel mezurite fare de la Persona Konsumo-Ekspenditures (PCE) prezindekso. La iloj de La Fed - sinceraj merkatoperacioj, la rabatfrekvenco, kaj rezervpostuloj - kutimas influi interezoprocentojn kaj la monprovizon en okupo de tiuj celoj.
La sendependeco kaj Kongresaj Trosvido
Unu el la plej diskutitaj aspektoj de la konstitucia pozicio de la Federacia Rezerva Sistemo estas ĝia sendependeco. La Fed ne estas kabinetsekcio; ĝi estas sendependa agentejo ene de la registaro. Ĝiaj decidoj sur monpolitiko ne estas kondiĉigitaj de rekta aprobo de la prezidanto aŭ la Kongreso, kvankam ĝiaj membroj estas nomumitaj fare de la prezidanto kaj konfirmitaj fare de la Senato, kaj la Kongreso povas ŝanĝi la Federacian Rezerva Sistemo-Leĝon en iu tempo.
Tiu sendependeco estas fiksiĝinta en konstituciaj principoj de apartigo de potencoj kaj ĉekoj kaj ekvilibroj. [ citaĵo bezonis ] La fondintoj komprenis ke kontrolo de mono kaj kredito povus esti kondiĉigita de politika manipulado. izolante la centran bankon de mallongperspektivaj politikaj premoj, la Fed povas fari decidojn bazitajn sur ekonomiaj kondiĉoj prefere ol balotcikloj. [ citaĵo bezonis ] En la sama tempo, la konstitucio postulas ke ĉiu federacia potenco estu ekzercita ene de kadro de respondigebleco.
La kasacia kortumo konfirmis la sendependecon de la Fed en pluraj kuntekstoj, kvankam ĝi ankaŭ asertis la potencon de la Kongreso modifi aŭ eĉ abolicii la agentejon. [ citaĵo bezonis ] En FLT:=Loving v. United States (1988) kaj aliaj kazoj, la tribunalo rekonis ke la Kongreso povas delegi liberan aŭtoritaton al ekzekutivo-instancoj tiel longe kiel ĝi disponigas kompreneblan principon gvidi iliajn agojn.
Konstituciaj Constraints sur Monpolitiko
Dum la konstitucio disponigas la juran fundamenton por la Federacia Rezerva Sistemo, ĝi ankaŭ trudas limojn.
La Prenaĵoj-Paragrafo kaj Monetary Policy
La La La Prenaĵoj-Paragrafo de la Kvina Konstitucia amendo - kiu malpermesas la prenon de privatproprieto por publika uzo sen ĵus kompenso - foje estis citita en defioj al Federacia Rezerva Sistemo agoj. Ekzemple, politikoj kiel ekzemple kvanta moderigado (grand-skalaj investaĉetaĉetoj) estis kritikitaj por eble senvaloriga valuto kaj malpliigado de la aĉetpovo de ŝparaĵoj. Laŭleĝaj akademiuloj diskutis ĉu tiaj efikoj konsistigas "prenon" de posedaĵotribunaloj konstante diris ke politiko kiu ne influas la monan proprieton de la ĝenerala proprieto.
Proceso kaj Federacia Rezerva Sistemo-Regulo
La Konvena Procezo-Paragrafo de la Kvina- Amendo ankaŭ validas por la Federacia Rezerva Sistemo kiam ĝi eldonas regularojn influantajn bankojn, financejojn, kaj individuojn. La Fed devas sekvi administran proceduron, disponigi avizon kaj ŝancon por komento, kaj certigi ke ĝiaj reguloj ne estas arbitraj aŭ kapriciaj.
Federaciismo kaj la Regiona Strukturo de la Fed
La federacia strukturo de la konstitucio influas la operaciojn de la Fed laŭ pli subtilaj manieroj. La dek du regionaj Federacia Rezerva Sistemo-Bankoj estis kreitaj por certigi ke monpolitiko reflektas la diversspecajn ekonomiajn kondiĉojn trans la lando. [ citaĵo bezonis ] Ĉiu regiona banko havas prezidanton kiu partoprenas FOMC-renkontiĝojn kaj kontribuas regionan perspektivon.
Modernaj Konstituciaj Debatoj Ĉirkaŭante la Federacian Rezerva Sistemon
En la lastaj jaroj, pluraj konstituciaj temoj ekestis koncerne la potencojn kaj siajn limojn de la Federacia Rezerva Sistemo. Tiuj debatoj ofte centras sur la amplekso de la akutpruntadadminstracio de la Fed, ĝia rolo en imposta politiko, kaj la travidebleco de ĝiaj operacioj.
Krizo Pruntetado Sub Section 13 (3)
Dum la financa krizo, (2008) la Fed citis malofte uzitan zorgaĵon de la Federacia Rezerva Sistemo-Leĝo - Section 13 (3) - pruntedoni al ne-bankaj financejoj, kiel ekzemple investbankoj kaj komercaj paperemiistoj. La postulo de la konstitucio ke transprenoj originas de la Kongreso levis demandojn pri ĉu tia pruntedonado sumiĝis al kontraŭkonstitucia elspezo de publikaj financo sen kongresa aprobo.
En FLT: "Komsche Bank National Trust Co. v. Federal Reserve Bank of New York (Federacia Rezervbanko de New York) (2013) kaj aliaj kazoj, tribunaloj ĝenerale konfirmis la akutpruntadadminstracion de la Fed, citante la larĝan diskretecon konceditan fare de la Kongreso.
Kvantativa Easing kaj la Konstitucio
La decido de la Fed aĉeti grandajn kvantojn de registarbligacioj kaj hipotek-apogitajn valorpaperojn post 2008 - kaj denove dum la COVID-19 pandemio - ankaŭ ekfunkciigis konstitucian debaton. Kelkaj kritikistoj argumentas ke kvantaj moderigaj eraregoj la linio inter mona kaj imposta politiko, efike permesante al la Fed financi registarelspezojn sen eksplicita kongresa aprobo.
La konstitucia demando turnas laŭ kiu la agoj de la Fed iras preter produktado kaj valutreguligo en areojn rezervitajn por la Kongreso.
La ŝuro por Transparent Fed
Alia konstitucia temo estas travidebleco. La protekto de la Numero unu-Amendo de parolado kaj la gazetaro, kune kun la principo de registar respondigebleco, subestas postulojn por pli granda Fed-travidebleco. En 1993, la kasacia kortumo tenita en FLT: =kritFederacia Malferma Merkatkomisiono v. Merrill ke la FOMC ne estis postulata por malkaŝi ĝiajn preskaŭ-periodajn strategiodecidojn tuj, sed postaj leĝdonaj kaj strategiŝanĝoj pliigis la malfermitecon de la Fed hodiaŭ, la Fed-politiko argumentas ke la ekonomiaj renkontiĝoj kaj la ekonomiaj enketoj.
La konstitucio kaj la Estonteco de la Federacia Rezerva Sistemo
Ĉar la ekonomio evoluas, novaj konstituciaj demandoj verŝajne ekestos. La pliiĝo de ciferecaj valutoj, ekzemple, levas temojn pri la potenco de la Kongreso al monermono kaj ĉu la Fed povas eldoni centran bankon cifereca valuto (CBDC) sub ekzistanta leĝo. Private rekomendas levis Kvara- Amendon maltrankviligas pri gvatado kaj datenkolektado en cifereca pagsistemo.
Simile, proponoj reformi la Fed - kiel ekzemple trudado de mona regulo kiu aliĝus interezoprocentojn al formulo - igas konstituciajn demandojn pri la delegacio de leĝdona povo. Se la Kongreso devis limigi la diskretecon de la Fed tro malloze, ĝi eble estos vidita kiel kontraŭkonstitucia malobservo sur administra aŭtoritato; se ĝi delegitoj tro larĝe, ĝi povis malobservi la nedelegaddoktrinon, kiu devigas la Kongreson disponigi kompreneblan principon.
Konludo: Konstitucia institucio por Ŝanĝiĝado-Ekonomio
La Federacia Rezerva Sistemo estas produkto de la konstitucio - kreita sub la listigitaj potencoj de la Kongreso, formitaj per la apartigo de potencoj, kaj limigita per individuaj rajtoj kaj federaciismo. [ citaĵo bezonis ] La konstitucio ne diktis la detalojn de monpolitiko, sed ĝi disponigas la regulojn de la ludo ene de kiu la Fed devas funkciigi. De la banko de Alexander Hamilton al la moderna FOMC, la konstituciaj principoj de ĉekoj kaj ekvilibroj, implicaj potencoj, kaj respondigebleco havas la gviditan evoluon de amerika mono kaj kredito.
Kiel ni rigardas al la estonteco, la Fed daŭrigos alfronti konstitucian ekzamenadon. ĉu la temo estas akutpruntado, ciferecaj valutoj, aŭ la limoj de ĝia sendependeco, la konstitucio restos la baza dokumento kiu kaj povigas kaj limigas la monan aŭtoritaton de Usono Komprenante ke tiu konstitucia heredo estas esenca por iu ajn serĉante ekkompreni la rolon de la Federacia Rezerva Sistemo en la amerika sistemo de administrado.
For further reading, see the Federal Reserve’s official overview of its structure, the Constitution Annotated’s analysis of the coinage clause, the text of McCulloch v. Maryland, and the United States v. Butler decision on the spending power. These sources provide deeper insight into the constitutional issues discussed above.