La fundamento de Selektema Enkorporacio

La Bill de Juro, adoptita en 1791, origine limigis nur la federacian registaron. Tiu limigo signifis ke subŝtataj registaroj povis - kaj ofte faris - en friĝo sur fundamentaj liberecoj sen federacia konstitucia sekvo. [ citaĵo bezonis ] La ratifiko de la Dekkvara Konstitucia amendo en 1868 komencis ŝanĝi tiun kadron. Its Due Process Clause, kiu legas ke neniu ŝtato devas "privi ajnan personon de vivo, libereco, aŭ posedaĵo sen konvena procezo de leĝo", iĝis la jura veturilo tra kiu la kasacia kortumo iom post iom aplikis la plej multajn provizaĵojn de la aŭtomata proceso.

Fruaj decidoj kiel ekzemple FLT: GuruGitlow v. New York (1925) malfermis la pordon asimilante liberan paroladon, dum FLT:2'Near v. Minesoto (1931) aplikis gazetaran liberecon. De la mid-20-a jarcento, la tribunalo asimilis la rajton ekhavi brakojn, protekton kontraŭ nejustaj serĉoj kaj epilepsiatakoj, kaj la rajto al ĵuri-proceso inter aliaj.

Por personoj kun handikapoj, selektema enkadrigo disponigas kritikan konstitucian plankon. Dum laŭleĝaj protektoj kiel la amerikanoj kun Handikapleĝo (ADA) ofertas larĝajn kontraŭ-diskriminaciajn garantiojn, la konstituciaj rajtoj asimilitaj tra la Dekkvara Konstitucia amendo certigas ke ŝtatoj ne povas ignori bazajn liberecojn - speech, kunigo, egala protekto - kiam metiopolitikoj kiuj influas handikapitajn individuojn.

Selektema Enentrepreno kaj la Expansion of Disability Rights (Eksplitigo de Handikapo-Juro)

La Dekkvara- Amendo kiel ŝildo

La Egala Protekto-Paragrafo de la Dekkvara Konstitucia amendo, plene asimilita kontraŭ la ŝtatoj tra la sama konvena procezkadro, estis primara ilo por handikaprajtoj-aktivuloj. Kvankam handikapo ne estas suspektinda klaso sub tradicia egala protekto analizo (kiel vetkuro aŭ nacia origino), tribunaloj uzis mezan ekzamenadon en multaj handikap-rilataj kazoj, precipe post la ADA kaj ĝia antaŭulo, Section 504 el la Rehabilitado-Leĝo de 1973.

Ekzemple, en FLT: kupolurbo de Cleburne v. Cleburne Living Center (1985), la kasacia kortumo frapis malsupren kvalifikan preskribon kiu neis permesilon por grupo hejme por homoj kun intelektaj handikapoj.

Libereco de Esprimo kaj Advocacy

Enentrepreno de la Numero unu-Amendo garantias ke handikaprajtoj-aktivistoj povas organizi, protesti, kaj peti subŝtatajn registarojn sen timo de cenzuro. [ citaĵo bezonis ] Konsideru la handikap-gviditajn protestojn en la 1970-aj jaroj kiuj postulis devigon de Section 504 - aktivuloj okupis federaciajn konstruaĵojn dum semajnoj.

Krome, la rajto peti la registaron por anstataŭaĵo de plendoj, ankaŭ integrigis, ebligis lobiadorganizojn defii diskriminaciajn ŝtatleĝojn, buĝettranĉojn al servoj, kaj nealirebla infrastrukturo tra kaj proceso kaj leĝdona lobiado.

Libereco de Unreasonable Searches

La protekto de la Kvara Konstitucia amendo kontraŭ nejustaj serĉoj kaj epilepsiatakoj, plene integrigis en FLT: sciencMapp v. Ohio (1961), havas specialan signifon por homoj kun handikapoj kiuj povas esti kondiĉigitaj de enpenetra registara malatento-eraro. Ekzemple, individuoj ricevantaj Medicaid-financitajn servojn ofte renkontas hejme vizitojn fare de ŝtatinspektistoj.

Orientilaj Kazoj ĉe la Interfako de Inkorporacio kaj Handikapo

FLT: "Skrit-Olmstead v. L.C. (1999)

La plej elstara kasaciakortuma kazo liganta konstituciajn principojn al handikaprajtoj estas FLT:=kritvv. L.C. , kiu traktis nepravigeblan apartigon de individuoj kun handikapoj en institucioj. La tribunalo diris ke sub la ADA, ŝtatoj devas disponigi komunum-bazitajn servojn kiam konvene, ne kontraŭbatalas tiajn servojn, kaj kiam la ŝtato povas racie alĝustigi la personon.

FLT: GuruTennessee v. Lane (2004)

En FLT: GuruTennessee v. Lane , la kasacia kortumo diris ke Title II de la ADA valide brogas ŝtatan suverenan imunecon kiam aplikite al kazoj asertantaj neon de aliro al juĝejoj. La akuzantoj, kiuj havis moviĝeblodifektojn, ne povis fizike aliri tribunalpaŝojn.

FLT: KOMENTOJ de komisaroj v. Brown [FLT: 1 (2006) kaj Other Retroaction Implications

Dum ne sole enkadrigokazoj, tiuj decidoj substrekas kiel la doktrino formas la kuracilojn haveblajn por handikapdiskriminacio. Kiam ŝtatoaktoroj malobservas konstituciajn rajtojn kiuj estis asimilitaj, akuzantoj povas jurpersekuti sub 42 U.S.C. § 1983, rekte alvokante la konstitucion. Tiu itinero foje disponigas pli larĝajn difektojn aŭ prohibiciokrizhelpon ol statutoj sole. Ekzemple, handikapulo neis egalan aliron al ŝtat-kontrolita balota loko eble alportos § 1983 aserton sur la Ekvivalenta Paragrafo, en la Planeda Paragrafo.

Kiel Selektemaj Enkorporacio Aligns kun Grava Federacia Handikapo-Leĝo

La amerikanoj kun Handikapleĝo (ADA)

La ADA malpermesas diskriminacion en dungado (Title I), publikaj servoj (Title II), publikaj loĝejoj (Title III), kaj telekomunikadoj (Title IV). Selektema enkadrigo fortigas la ADA per elkonstruado de it'oj kontraŭ-diskriminaciaj normoj ene de konstitucia juro. Kiam ŝtato aŭ loka administracio malobservas la ADA, ĝi povas samtempe malobservi la asimilitan Egalan Protekto-Paragrafon aŭ Due Process Clause.

Krome, enkadrigo malhelpas ŝtatojn argumentado ke la postuloj de la ADA superas federacian aŭtoritaton. [ citaĵo bezonis ] Ĉar ŝtatoj jam devas observi asimilitajn Bill de Juro provizaĵoj, multaj ADA- ⁇ j simple postulas ŝtatojn farendaĵo kion la konstitucio jam postulas - ekzemple, disponigante senchavan aliron al tribunalprocedoj aŭ protektante la liberecon de individuoj kun mensaj handikapoj en engaĝiĝojdemandosesioj.

Parto 504 de la Rehabilitation Act

Sekcio 504, kiu malpermesas handikapdiskriminacion de iu ricevanto de federaciaj financo, datas de antaŭ la ADA. Inkorporacio ludis ŝlosilan rolon en frua sekcio 504 proceso ĉar akuzantoj ofte argumentis ke ŝtatoj ricevantaj federacian monon ne povis ignori konstitucian egalan protekton. tribunaloj rutine diris ke Section 504's nediskriminaciomandato estis kongrua kun asimilitaj konstituciaj valoroj.

La Individuoj kun Handikapa Lerneja Leĝo (IDEA)

Speciala eduka leĝo sub IDEA garantias liberan konvenan publikan edukon (FAPE) al infanoj kun handikapoj. La proceduraj konvena procesrajtoj sanktigitaj en IDEA - sciigo, demandosesioj, pledoj - almozulo la asimilita Due Process Clause. Kiam ŝtatoj provas ŝanĝi tiujn protektojn, gepatroj povas alvoki kaj laŭleĝajn rajtojn kaj konstituciajn konvenan procezon.

Praktikaj efikoj al ŝtatsorcio kaj politiko

Selektema enkadrigo faras pli ol povigas tribunalojn; ĝi formiĝas kiel ŝatleĝdonadoj metioleĝoj. Sciante ke fundamentaj rajtoj ne povas esti malobeitaj, ŝtatoj ofte antaŭfilaktaj dezajnopolitikoj kiuj respektas la liberecojn de personoj kun handikapoj. Ekzemple, multaj ŝtatoj realigis "Olmsetadplanojn" redukti instituciigon, ne nur ĉar la ADA postulas ĝin sed ĉar la konstitucio protektas individuan liberecon.

En la krimjursistemo, enkadrigo certigas ke akuzitoj kun handikapoj ricevas la samajn procedurajn protektojn kiel nedisigeblaj individuoj. La rajto konsili, la rajto alfronti atestantojn, kaj la rajton al rapida testo - ĉio asimilita - devas esti praktike disponigita al personoj kun kognaj aŭ komunikad handikapoj. tribunaloj diris ke malsukcesante disponigi kvalifikitajn interpretistojn aŭ kognajn loĝejojn malobservas konvenan procezon.

Ŝtata Suverena Immunity kaj la Balancing Leĝo

Dum selektema enkadrigo faras rajtojn devige enhospitaligitajn kontraŭ ŝtatoficistoj en iliaj individuaj kapacitoj por difektoj, jurpersekuti ŝtaton mem por mondamaĝoj ofte postulas validan forigon de suverena imuneco. La kasacia kortumo en FLT: kupolbo de kuratoroj v. Garrett (2001) diris ke Titolo I de la ADA ne valide forigis ŝtatnemunecon por diskriminacio.

Nunaj defioj kaj Estontaj Laŭleĝaj Limoj

Ne eĉ Efektivigo trans ŝtatoj

Malgraŭ la unueciga forto de enkadrigo, malegalecoj restas. Kelkaj ŝtatoj havas fortikajn handikaprajtoj-leĝojn kiuj superas federaciajn bazliniojn - Kalifornio, New York, kaj Masakusets ofte kondukas - dum aliaj rezistis, precipe en lokoj kiel voĉdonadaliro kaj deinstituciigo. Ĉar selektema enkadrigo nur metas konstitucian minimumon, ŝtatoj daŭre povas limigi certajn rajtojn tiel longe kiel ili ne malobservas la Dekkvaran Konstitucian Amendon.

Teknologio kaj Cifereca Aliro

La pliiĝo de ciferecaj ŝtatservoj - enretaj portaloj por avantaĝoj, virtualaj tribunaldemandoj, telemedicino - liveras novajn enkadrigodemandojn. Se ŝtatretejo estas nealirebla al blindaj uzantoj, faras tion malobservi konvenan procezon aŭ egalan protekton? Tribunaloj komencis apliki la kadron de FLT: komentu Olmstead al ciferecaj medioj, argumentante ke nealireblaj ciferecaj iloj povas efike apartigi personojn kun handikapoj.

Intersekco kaj Multoblaj Grundoj de Diskriminacio

Individuoj kiuj apartenas al multoblaj marĝenigitaj grupoj - disigeblaj homoj de koloro, handikapitaj LGBTQ-+ individuoj, handikapitaj ne-civitanoj - aspekto kunmetis diskriminacion. Selektema enkadrigo ankoraŭ ne plene traktis kiom multoblaj suspektataj klasifikoj interagas. Ekzemple, handikapita enmigrinto arestita fare de ŝtatinstancoj eble havos ambaŭ konvenan procesasertojn (bazitaj sur handikapo) kaj egalaj protektopostuloj (bazitaj sur vetkuro aŭ nacia origino).

Mensa Sano-Krizo-Respondo kaj Police Renkontoj

La uzo de forto kontraŭ individuoj kun mensaj handikapoj tiris pliigitan ekzamenadon. La protekto de la Kvara Konstitucia amendo kontraŭ troa forto estas asimilita kontraŭ la ŝtatoj, sed tribunaloj ofte prokrastis al polico en kaosaj situacioj. Cases kiel FLT: kupeo v. Hughes (2018) mallarĝa kompensdevo por oficiroj, Dume, ŝtateksperimentoj kun alternativaj respondteamoj (ekz., ko-respondaj modeloj kun mensa sano) elstarigas la kondiĉojn de la fakto, sed ne estas klaraj kiel la eksteraj kondiĉoj kaj certaj.

Strategioj por Fortigado de Protektoj Tra Enkorporacio

Litiga sub sekcio 1983

42 U.S.C. § 1983 disponigas rektan kialon de ago por malobservoj de federaciaj konstituciaj rajtoj de ŝtatoaktoroj. Por handikaprajtoj rekomendas, tio signifas ke persono neis aliron al ŝtat-kontrolita programo pro handikapo povas aserti malobservon de la Egala Protekto-Paragrafo aŭ Due Process Clause, kiel integrigite. Section 1983 asertoj ofte ofertas kuracilojn kiel ekzemple punaj difektoj kaj la pagoj de mandatulo kiuj ne estas haveblaj sub la ADA en kelkaj kuntekstoj.

Engaĝado en State Constitutional Advocacy

Selektema enkadrigo metas nacian plankon, sed ŝtatkonstitucioj ofte disponigas kromajn protektojn. En ŝtatoj kun pli eksplicitaj handikaprajtoj-provizaĵoj - kiel ekzemple la eksplicita protekto de Florido kontraŭ diskriminacio bazita sur handikapo, aŭ la konstitucia garantio de Havajo de aliro al publikaj instalaĵoj - poŝtistoj povas argumenti ke ŝtatleĝo postulas pli ol la federacia minimumo.

Prezidante je Enentrepreno de la Oka Konstitucia amendo Malpermeso sur Cruel kaj Nekutima Puno

La protektoj de la Eighth Amendment kontraŭ troaj monpunoj kaj kruela kaj nekutima puno estis asimilitaj kontraŭ la ŝtatoj. Por individuoj kun handikapoj en la krimjursistemo, tio asimilas malpermeson de punoj kiuj estas neproporciaj aŭ ne alĝustigi handikapojn. Ekzemple, malliberigante personon por malsukcesado pagi monpunojn pro handikap-rilata malkapablo labori povis malobservi la asimilitan Okan Konstitucian amendon.

Konkluziva

Selektema enkadrigo ne estas simple historia piednoto; ĝi estas aktiva, evoluigante doktrinon kiu rekte influas la ĉiutagajn vivojn de personoj kun handikapoj. Uzante fundamentan Bill de Juro-liberecoj al ŝtato kaj lokaj registaroj, enkadrigo certigas ke handikaprajtoj estas arkivitaj en la konstitucio mem, ne sole en statutoj kiujn la Kongreso eble poste ŝanĝas.

Ankoraŭ la laboro estas malproksima de farita. Uneven ŝtatefektivigo, teknologiaj defioj, kaj interspacoj en mensa sano kaj krimjurprotektoj postulas daŭran atentecon. Advokatoj, juĝistoj, kaj leĝdonantoj devas kompreni kiel selektema enkadrigo povas esti uzitaj por fermi tiujn interspacojn. Por la handikapkomunumo, la doktrino estas kaj ŝildo kaj glavo - konstitucia ilo kiu, kiam lerte aplikite, povas transformi ŝtatpraktikojn kaj certigi dignon por ĉio.

Por plia legado en la historio de selektema enkadrigo, konsultas FLT: la superrigardo de Compton Legal Information Institute . La FLT:2 ADA National Network disponigas resursojn sur la interagado inter la ADA kaj konstituciaj protektoj. Por lastatempaj kasaciakortumevoluoj, FLT:4 Oyez ofertas detalan kazanalizon.