Komprenante State Sovereign Immunity en Public Utility Litigation

Ŝtata suverena imuneco estas baza laŭleĝa doktrino kiu protektas ŝtatojn de estado jurpersekutita en federaciaj aŭ ŝtatkortumoj sen ilia konsento. Radiigita en la Dekunua Konstitucia amendo al la Usona Konstitucio, tiu imuneco konservas la suverenecon kaj impostan stabilecon de subŝtataj registaroj. Tamen, ĝia petskribo al komunumservoj - partoj kiuj disponigas esencajn servojn kiel ekzemple akvo, elektro, tergaso, kaj telekomunikadoj - kreas signifajn kompleksecojn en burĝa proceso.

La Originoj kaj Scope of State Sovereign Immunity (Speo de Ŝtato)

La Dekunua Konstitucia amendo, ratifita en 1795, disponigas ke "La Jura potenco de Usono ne devas esti konstruita por etendi al iu vestokompleto en leĝo aŭ egaleco, komenciĝis aŭ procesigita kontraŭ unu el Usono fare de civitanoj de alia Ŝtato, aŭ de civitanoj aŭ subjektoj de iu Ekstera Ŝtato." Dum tempo, la kasacia kortumo interpretis tiun amendon larĝe, dirante ke ŝtatoj estas ĝenerale imunaj kontraŭ vestokompletoj alportitaj fare de privataj partioj en federacia tribunalo, nekonsiderante la civitaneco de la akuzanto.

La raciaĵo malantaŭ suverena imuneco estas fiksiĝinta en principoj de federaciismo kaj ŝtatsuvereneco. ŝtatoj retenas la rajton regi siajn proprajn aferojn sen nepravigebla interfero de federaciaj tribunaloj aŭ privataj procesoj. [ citaĵo bezonis ] Permesado de vestokompletoj kontraŭ ŝtato sen ĝia konsento povis endanĝerigi publikajn financon kaj interrompi registarajn operaciojn. [ citaĵo bezonis ] Tamen, tiu protekto povas krei barieron por individuoj vunditaj per ŝtatkontrolitaj servaĵoj, kiel ekzemple en kazoj de longedaŭraj potenceksterecoj, poluitaj akvoprovizadoj, aŭ nesekura gasa infrastrukturo estas implikita en la publika imuneco.

Publikaj rilatoj kaj la Arm-de-la-State-Analitiko

Ne ĉiuj komunumservoj estas traktitaj egale sub suverena imuneco. La esenca distingo kuŝas en ĉu la servaĵo estas "brako de la ŝtato" aŭ privata unuo kondiĉigita de ŝtatreguligo. Tribunaloj uzas multi-faktoron teston determini ĉu servaĵo kvalifikiĝas por imuneco. Faktoroj pripensis tipe inkludas: la ŝtatgrado de kontrolo de la unuo, la celo de la unuo (ŝtata vs.), proprieta la ŝtatposedintereso, la financado kaj financa sendependeco de la unuo, aŭ la ŝtato - tiel ke ili ne povas esti reguligitaj per la ŝtatsindikatoj.

State-Owned Utilities: Rekta Immunity

Kiam servaĵo estas rekte posedata kaj funkciigita fare de la ŝtato aŭ unu el ĝiaj politikaj subsekcioj, suverena imuneco tipe baras procesojn en federacia tribunalo. Ekzemple, la Norda Carolina Supera Tribunalo diris ke la State Ports Authority (Stato Ports Authority) estas imuna ĉar ĝiaj funkcioj estas registaraj en naturo. Simile, la Tennessee Valley Authority (TVA) estas federacie posedata entrepreno kiu ĝuas imunecon kiel federacia unuo, kvankam ŝtatsuverena imuneco estas aparta.

Privataj Utilities Sub Ŝtata Reguligo

Privatservoj, inkluzive de grandaj investant-posedataj firmaoj kiel duko Energy, Pacific Gas & Elektra, aŭ Dominion Energy, ne estas ŝirmitaj per ŝtata suverena imuneco. Ili estas apartaj laŭleĝaj unuoj kiuj agas en proprieta kapacito, eĉ se ili estas peze reguligitaj fare de ŝtato PUCs. A-reguligo ne transformas privatan entreprenon en brakon de la ŝtato.

Esceptoj al State Sovereign Immunity en Utility Cases

Malgraŭ la larĝa protekto de suverena imuneco, pluraj etablitaj esceptoj permesas al akuzantoj jurpersekuti ŝtatajn servaĵojn en certaj cirkonstancoj.

Eksplicita Waiver de la Ŝtato

Ŝtatoj povas libervole konsenti esti jurpersekutita per pasigado de leĝaro kiu rezignas suverenan imunecon. Multaj ŝtatoj realigis jurasertojn kiuj permesas limigitajn vestokompletojn kontraŭ ŝtatagentejoj por certaj specoj de asertoj, ofte kondiĉigita de ĉapoj sur difektoj kaj striktaj avizopostuloj. Ekzemple, la California Tort Claims Act (Gov. Code § 810 et seq.) permesas asertojn kontraŭ publikaj unuoj, inkluzive de ŝtataj akvodistriktoj, ĉar vundoj kaŭzitaj de la danĝera stato de publika proprieto aŭ ne povas esti limigita al la ŝtatservitaj leĝoj.

Kongresa Abrogation Sub la Dekkvara Konstitucia amendo

La Kongreso povas forigi ŝtatsuverenan imunecon dum agado sub it potenco devigi la Dekkvara- Amendon (ekz., devigi egalan protekton aŭ konvenan procezon). Tio estas signifa en servaĵoproceso se akuzanto asertas ke la agoj de ŝtata servaĵo malobservis konstitucian rajton. Ekzemple, se publika servaĵo forĵetas servon al malalt-enspeza domanaro sen konvena procezo, aserto sub 42 U.S.C. LT 1983 povas esti alportita kontraŭ la loka servo, sed ĝi estas limigita al la ŝtato.

Suits por Prospective Injunctive Relief: La Ex Parte Young Doctrine

Sub FLT:=Parte Young , 209 Usono 123 (1908), akuzanto povas alporti vestokompleton kontraŭ ŝtatoficialulo en ilia oficiala kapacito enigi daŭrantajn malobservojn de federacia juro. Tiu escepto ne permesas monajn difektojn de la ŝtatfiro sed enkalkulas puran aŭ deklaran krizhelpon.

Bankroto kaj aliaj Narrow-esceptoj

Ŝtata suverena imuneco ankaŭ estas forigita en certaj federaciaj bankrotprocesoj (11 U.S.C. § 106), kiuj povas influi servaĵŝuldojn ŝulditajn fare de bankrota debitoro. Plie, la Federacia Tort Claims Leĝo (FTCA) rezignas imunecon por la federacia registaro, ne ŝtatoj, sed analoga ŝtatmetrasertoj agas disponigas similajn rezignilojn. En kelkaj ŝtatoj, se servaĵo okupiĝas pri "proprienta" funkcio prefere ol "ŝtata" funkcio, sed ne validas por la jura praktiko.

Praktikaj konsekvencoj por la stakeholders

Ekranoj kaj mandatuloj

Por akuzantoj vunditaj per publika servaĵo, la unua paŝo determinas kiu posedas aŭ funkciigas la servaĵon. Se ĝi estas privata unuo, suverena imuneco estas ĝenerale ne bariero, kaj burĝa vestokompleto por neglektemo, trudiĝo, aŭ ĉagreno povas daŭrigi en ŝtatofico. Se la servaĵo estas ŝtata, la akuzanto devas identigi uzeblan escepton - kiel ŝtatsekto postulas agas rezignilon, Section 1983 aserton, aŭ la FLTE-ordon, kiel ĝenerala juro.

Alia strategia konsidero estas ĉu la agoj de la servaĵo konsistigas prenon de posedaĵo sen ĵus kompenso sub la Kvina Konstitucia amendo. Se ŝtatregularoj aŭ servaĵoperacioj efike senhavigi domposedanton de ĉiu ekonomie realigebla uzo de tero, inversa kondamnoaserto povas esti havebla kontraŭ la ŝtato eĉ sen eksplicita rezignilo, ĉar la Prenaĵo-Paragrafo estas mem-efektivigo.

Politikoj kaj Utility Managers

Legislators kaj ŝtatservreguligistoj devas singarde balanci la bezonon de efika servo kun respondigebleco. Overly larĝa suverena imuneco povas forlasi civitanojn sen rimedo por grava damaĝo, subfosante publikan truston. Inverse, senlima eksponiĝo al proceso povis dreniĝi ŝtatfinancon kaj malinstigi publikan investon en kritika infrastrukturo. Multaj ŝtatoj respondis realigante limigitajn rezignilojn kiuj permesas al tortprocesoj ĝis certa ĉapo, kiel ekzemple 500,000 USD per aserto, sed ekskludi punimpostojn.

Utilecmanaĝeroj ĉe ŝtataj unuoj devus esti konsciaj ke suverena imuneco ne ŝirmas ilin de persona kompensdevo por intencita miskonduto aŭ agoj ekster la amplekso de dungado. [ citaĵo bezonis ] En FLT: SanskritHafer v. Melo , 502 Usono 21 (1991), la kasacia kortumo diris ke ŝtatoficistoj funkciantaj sub koloro de ŝtatleĝo povas esti jurpersekutitaj en sia persona kapacito por difektoj sub sekcio 1983.

Juĝistoj kaj Laŭleĝaj akademiuloj

La interagado inter suverena imuneco kaj publika servaĵleĝo daŭre evoluas. Lastatempaj decidoj en federaciaj cirkvittribunaloj klarigis kiam publika servaĵo estas "brako de la ŝtato" por Dekunua Amendo celoj. Ekzemple, en FLT: teksturFrew v. Hawkins , 540 Usono 431 (2004), la tribunalo asertis ke konsentdekretoj kontraŭ ŝtatoficistoj sub la FLT:2 Ex Parte Young [FLT: 3] En rendimento, la ŝtatkontribuoj povas esti devigitaj en la ŝtatkompenso.

Case Studies: Suverena Immunity en Utility Litigation

Artikolo 1: Gvida Kontaminado en Public Water Supply

En FLT: juvelo Flint v. Miĉigano (daŭranta), loĝantoj de Flint, Miĉigano, jurpersekutis ŝtatoficistojn por la akvokrizo, asertante malobservojn de la Sekura Trinkado-Akvo-Leĝo kaj la Dekkvara Konstitucia amendo. La Miĉigana Sekcio de Media Kvalito (ŝtatagentejo) estis nomita. La Sesa Cirkvito diris ke suverena imuneco baris kelkajn asertojn sed permesis al Section 1983 asertojn kontraŭ oficialuloj por eventuala prohibicio kaj monaj difektoj de la ŝtato:

Kazo 2: Sovaĝaj fajroj kaŭzitaj de Utility Equipment

En Kalifornio, post katastrofaj arbarofajroj kaŭzitaj de Pacific Gas & Electric (PG& E) ekipaĵo, akuzantoj jurpersekutis PG& E en ŝtatkortumo. PG& E estas privata servaĵo, tiel suverena imuneco ne estis temo. Tamen, akuzantoj ankaŭ jurpersekutis la Kalifornian Publikan Utilities Commission por malsukcesado devigi sekurecregularojn.

Estontaj inklinacioj kaj Konsideradoj

La pliiĝo de renoviĝantenergiaj kooperativoj kaj municipaj larĝbendaj servaĵoj kreas novajn unuojn kiuj povas aŭ eble ne estas konsideritaj armiloj de la ŝtato. Ekzemple, komunumelektoagregator (CCA) kiu aĉetas potencon nome de loĝantoj povas esti komunelektronadminstracio kun suverenaj imunec implicoj. Plie, cibersekurecrespondeco ligita al servaĵokrado estas kreskanta konzerno. [ citaĵo bezonis ] Se ŝtata servaĵo suferspertas datenrompon kiu damaĝas klientojn, suverenan imunecon povas bari certajn proprietojn sed la registaran sekurecon de la federacian.

Alia tendenco estas la kreiva uzo de la FLT:=Egale Young doktrino defii ŝtatajn servaĵotarifojn aŭ politikojn kiuj supoze malobservas la Komerco-Paragrafon. En FLT:2 "Seminole Tribo de Florido v. Florido , 517 Usono 44 (1996), la tribunalo limigis la kapablon de la Kongreso forigi ŝtatnemunecon sub la Komerckondiĉo, sed vestokompletoj kontraŭ malfacilaj ŝtatoficiroj por krizhelpistoj restas en la unua stato.

Konkluziva

Ŝtata suverena imuneco principe formas la procespejzaĝon por komunumservoj en Usono. Cxu proceso povas daŭrigi dependas de la statuso de la unuo kiel brako de la ŝtato, la ekzisto de rezignilo aŭ kongresa forigo, kaj la speco de krizhelpo serĉis. Ebenaĵojn kaj advokatoj devas navigi kompleksan reton de ŝtatstatutoj, Dekunua Konstitucia jurisprudenco, kaj historie-radikigitaj laŭleĝaj praktikoj, kvankam ĝi daŭre profitigas kaj limigas laŭleĝajn praktikojn.

Por plia legado sur specifaj laŭleĝaj principoj, konsultas la FLT: la konsilado de kompaktaCornell Legal Information Institute de suverena imuneco , la FLT:2EPA sur suverena imuneco sub mediaj statutoj , kaj la FLT:4 " Kongresa Esplorado-Servo raportas pri Dekunua Konstitucia amendo suverena imuneco ".